Страница 2 из 39
В последние годы вышло два католических издания по истории Церкви:
.......дуэл. История Церкви.
.........хоттон. Лекции по истории Церкви.
С сожалением должен отметить, что они отличаются еще более популярным изложением, нежели две упомянутые книги протестантских авторов. Для человека, не имеющего никакого представления о церковной истории, это не настолько толстые книги, чтобы их было страшно читать, и вместе с тем они дают общий охват церковной истории, т. е. они уже формируют какой-то взгляд на историю Церкви в уме, скажем, церковно не просвещенном. Но даже в случае такой идеологической ангажированности хорошо бы все-таки иметь какие-то нормы приличия. Например, сия книга восхитила меня тем, что здесь дается список соборов — “соборы, которые Церковь считает Вселенскими за период 680-1312 гг.” Если вы знаете церковную историю, вы, конечно, возмутитесь датой — Вселенские соборы начались отнюдь не в 680 году, и основы догматического учения Церкви как раз формулировались до того времени. Но для человека непросвещенного предстает такая картина. Здесь перечисляются соборы Константинопольский, Никейский и дальше Латеранский, два Лионских и Венский. Даже в католической церковной истории сложно отыскать какие-то следы четырех Латеранских соборов, в истории даже западной церкви они оставили столь малый след, что о них даже католики достаточно редко и скудно упоминают. Католики будут, естественно, говорить о Тридентском соборе, о Ферраро-Флорентийском, о Ватиканских соборах.
Эти соборы действительно были вехами в западной церковной истории. А вот четыре Латеранских собора упоминаются мимоходом, и я не могу понять логики человека, который писал эту книгу, если о Ефесском соборе здесь вообще нет упоминания. Вместе с тем рассказывается о Латеранских соборах, которые представляют собой совершенно маргинальное явление церковной истории. Если бы эту книгу написал протестант, это было бы еще понятно. Но когда таким образом пишут католики, я просто теряюсь. У тех же протестантских авторов, Норта и Кернста, вы найдете намного больше осознанной информации о становлении догматического учения Церкви в эпоху Вселенских соборов. Поэтому рекомендовать эти книги я ни с какой стороны не могу.
Кроме этого, существует несколько книг, посвященных истории римских первосвященников. Недавно вышла книга венгерского историка Гергея “История папства”, достаточно популярная и занимательная. Автор не останавливается только на истории римских понтификов, он дает популярное изложение западной церковной истории.
Также вышла “История римских пап” некоего Задворнова. Эта книгу, написанную явно в католическом духе, я все же рекомендовал бы вам исключительно как антологию текстов. Там вы можете прочитать любопытные отрывки папских документов, там под одной обложкой собрано то, что нужно было бы разыскивать по библиотекам.
Для людей шибко грамотных, серьезно желающих заниматься западной церковной историей, есть вот такая книга: “Избранная библиография по истории Церкви”, причем не только западной, но и восточной. Здесь очень полная библиография, очень объемная и осознанно отобранная. Основные издания сопровождаются краткой аннотацией автора учебника.
Итак, обращаясь к историческим источникам нашего предмета, мы видим, что до великого раскола в западных источниках мы часто встречаем тех же историков, которые представляют интерес и для восточной церковной истории. Среди собственно западных летописцев, которые могут служить историческим источником, мы должны упомянуть Сульпиция Севера, он написал “Священную историю” (конец IV - нач. V вв.). Также особый интерес представляет так называемый .................. ..................... — “Жизнеописания римских понтификов”. Это собрание жизнеописаний римских первосвященников от основателя римской кафедры до, если не ошибаюсь, папы Мартина (XV в.). Ее начали составлять где-то в начале VI столетия, и продолжалась она до середины XV столетия. В том же VI столетии на ниве церковной истории подвизался знаменитый Кассиодор, известный нам, прежде всего как переводчик восточных историков. Как собственно западный церковный историк он вряд ли может представлять для вас интерес.
Гораздо более сведений о церковной жизни западного христианства представляет летопись Григория Турского “Церковная история франков” в 10-ти книгах. Эту традицию описания христианской истории отдельных народов продолжил в конце VII — начале VIII вв. английский историк Беда Достопочтенный. Он пишет о церковной истории народа англов.
В IX столетии мы видим знакомого вам по курсу общей церковной истории Анастасия Библиотекаря. В следующем, X столетии наиболее заметным западным летописцем был Флодоар. Он известен также как составитель жизнеописаний римских понтификов.
XII столетие дает нам сразу трех значительных летописцев, историков западной церкви. Это Иоанн Солсберийский, а также Оттон, епископ Фрейзингенский и Вильгельм Маймсберийский.
Следующий английский историк, летописец XIII столетия Матвей Парижский. Он основное свое внимание сосредоточил на описании эпохи папской теократии, эпохи наивысшего могущества римских понтификов.
Эпоха крестовых походов описана Вильгельмом Тирским. А вот “Восточная история” Иакова Ветрийского (конец XII — первая пол. XIII вв.) интересна тем, что это описание церковной жизни христианской крестоносной Палестины, находившейся под властью крестоносцев.
В XIV столетии мы должны назвать имена Варфоломея Луккского и Антонина Флорентийского.
Как ни парадоксально, но самым плодотворным событием для западной церковной истории стала Реформация. Логически это вполне объяснимо. Новое церковное образование, протестантизм, нуждался в идеологическом обосновании своего существования. Новое религиозное движение должно было утвердиться не только реально в земном своем бытии, не только политически, но и идеологически. Сделать это можно было в ту пору единственным образом: указать на свою историческую преемственность, доказать всему миру, что Реформа не есть нарушение церковной жизни, а есть естественное ее продолжение, есть возвращение, возрождение церковной истории. Как это можно было сделать? Опубликовать свою собственную, протестантскую версию церковной истории, что протестанты и осуществили.
Одним из самых значительных изданий церковной истории явились знаменитые “Магдебургские центурии”. По второй части названия можно судить о том, что каждый из томов этого гигантского издания, опубликованного в начале 16-тью томами, был посвящен отдельному столетию в жизни христианской Церкви. Над составлением этого труда работала целая группа протестантских ученых под руководством Матфея Фляци, иногда его называют Матфеем Иллирийским), был албанцем). Это очень серьезный, полноценный труд. Впоследствии это изложение было дополнено, эту историю продолжили. Издание заслуживает интереса не только по охвату событий, но и потому, что оно было практически первой попыткой критического изложения истории западной Церкви, истории христианской Церкви в целом. Одновременно это является и основным недостатком издания, авторы которого в своей излишней критичности часто переходят не только границы приличия, но и достоверности, в особенности, когда речь идет о римских первосвященниках, тут они дают волю своему праведному протестантскому гневу.
Естественно, что католическая Церковь должна была достойным образом ответить на этот вызов протестантской науки. И ответ был не менее внушительным. Правда, над составлением протестантской версии церковной истории трудилось целое ученое сообщество, а у католиков с этим справился практически один человек, кардинал Чезаре Барони. Его церковная история выросла из регулярных докладов, которые он делал на ученых собраниях в Риме. Его не менее гигантский труд по обозрению церковной истории называется “Анналы”. Этот труд первоначально задумывался по той же схеме, что и “Магдебургские центурии”, т. е. каждый том был посвящен отдельному столетию. В своем оригинальном издании он обнимал первые 12 столетий жизни Церкви. Затем этот труд, также как и “Магдебургские центурии”, был продолжен целым рядом ученых. “Магдебургские центурии” были изданы во втор. пол. XVI столетия. Труд кардинала Барони издавался на рубеже XVI-XVII вв. Недостаток этого труда заключается лишь в том, что Барони был католиком, и многие события в жизни Церкви он, хотя и без всякого злого умысла, рассматривает все же с католической точки зрения. Преимущество труда Барони заключается в том, что автор имел неограниченный доступ к знаменитым ватиканским архивам, т. е.