Страница 54 из 84
Не подтверждена палеонтологическими фактами и гипотеза о происхождении млекопитающих от пресмыкающихся. Современной науке прямые предки млекопитающих животных неизвестны, появление первого млекопитающего остается загадкой для ученых.
Может быть, промежуточные формы были съедены другими животными? Тогда почему не осталось даже скелетов и по какой причине оказались несъедобными сформировавшиеся виды? Ф. Хитчинг из Британского института археологии пишет: «Любопытно, что есть постоянство в «пробелах» окаменелостей: окаменелости отсутствуют во всех важных местах». Если границы сходных видов бывают трудноразличимы, то границы надвидовых таксонов четко обозначены пробелами.
Может быть, промежуточные звенья не обнаружены по причине недостатка палеонтологического материала? Нет, обилие окаменелостей (до подробного их исследования) считалось доказательством миллиардолетней истории. Вот что говорит об этом ученый Л. Сандерленд: «После более чем 120 лет широчайших и усердных геологических исследований каждого континента и океанического дна картина стала несравненно более ясной и полной, чем в 1859 г. (дата выхода дарвинского «Происхождения видов»). Были открыты формации, содержащие сотни миллиардов окаменелостей, в музеях хранится более 100 млн окаменелостей 250 000 различных видов».
В результате исследований обнаружились широкие «провалы» между видами. Несомненно, что, если бы эволюция была реальностью, мы должны были бы найти миллионы окаменелостей, которые показывали, как один вид жизни массово и постепенно переходил в другой. Но такой трансформации, необходимой для научной доказательности эволюции, нигде не обнаружено, более того, не встречаются и отдельные переходные формы. Исследования были столь тщательными и длительными, что если бы промежуточные формы когда-то существовали, то, несомненно, были бы обнаружены. По свидетельству профессора геологии и палеонтологии Гарвардского университета С. Гулда, большая часть видов возникает в окаменелостях «полностью оформленными» и такими же «заканчивает свою историю».
Многообразие мира растений тоже оказалось невозможным вписать в русло эволюции. Например, цветковые растения появляются в летописи окаменелостей сразу в большом количестве и полностью оформленными, что невозможно объяснить с позиций эволюционной палеонтологии. Ученые приходят к выводу, что ископаемые останки растительного и животного мира наглядно свидетельствуют в пользу сотворения мира.
1. В чем сложность объяснения «кембрийского взрыва»?
2. Опишите предполагаемую эволюционную последовательность появления крупных таксонов.
3. Какие доказательства эволюционного развития жизни искали ученые со времен Дарвина? Каков результат?
4. О чем свидетельствуют ископаемые останки растений?
§ 50. Псевдопереходные формы
Загадочный археоптерикс (ископаемая птица размером с голубя) долгое время считался переходным существом от летающих ящеров к птицам. Он имел на крыльях когти, но их имеют и современные птицы — гоацин и турако. Когти эти необходимы в тропических лесах, где взлететь на дерево из-за буйной растительности бывает не так-то просто, — проще залезть, и в особенности птенцам, которые летать еще не научились. По свидетельству авторитетного ученого А. Федуччиа, пальцы птиц никак не могли произойти от пальцев динозавров. Наличие у археоптерикса зубов вовсе не доказывает его происхождения от ящеров. Зубы имелись у многих вымерших птиц, а у некоторых современных пресмыкающихся они отсутствуют. Зубы археоптерикса, как и других ископаемых птиц, имели особое строение, которое, как указывает Федуччиа, не позволяет их считать эволюционно развившимися зубами динозавров.
У археоптерикса и перья, и крылья были полностью сформированы, его мозг имел зрительный отдел и развитый
мозжечок, как у современных птиц. Когти лап были развернуты в разные стороны, а сами лапы изогнуты, как у всех птиц, «коленками назад» (строго говоря, у птиц это уже не коленки), чтобы удобнее сидеть на ветках. В его скелете имелась и вилочковая кость, характерная для птиц, только не было киля, но его нет, например у страуса. Очень слабо развит киль у большинства буревестников. Археоптерикс обладал практически всеми признаками птицы. По мнению А. Федуччиа, на динозавра в перьях, как его представляют, это существо совсем не походило.
Хотя археоптерикс и имел необычные для современных птиц зубы и хвост с позвонками, но, по мнению С. Гулда и
Н. Элдриджа, он не может считаться переходной формой, а лишь «диковинной мозаикой». Обнаружены и более древние предки птиц (Protoavis), жившие, согласно принятой шкале, на 75 млн лет раньше. Вдобавок к птичьим чертам археоптерикса у них был киль, легкие полые кости и веерообразный хвост. Эти птицы появились 225 млн лет назад по принятой шкале, — вместе с первыми динозаврами, которые неоправданно считаются их предками.
Существуют в природе удивительные животные, внешне как будто похожие на промежуточные звенья эволюции. Утконос,
например, имеет пасть, похожую на клюв утки, и перепончатые лапы; он вьет гнездо из травы и высиживает яйца, как птица. Значит ли это, что он эволюционировал из птиц? В то же время, у него самая настоящая шерсть, хвост — как у бобра, а детенышей он выкармливает молоком, как млекопитающее. Может быть, он эволюционировал из млекопитающих? Но между птицами и млекопитающими не должно быть промежуточных звеньев, так как считается, что птицы произошли от пресмыкающихся, их перья развились из чешуи.
Загадочный утконос
Зверозубый ящер, предлагаемый в качестве переходного звена от пресмыкающихся к млекопитающим, — пресмыкающееся, у него лишь разного размера и назначения зубы, подобно тому как это бывает у млекопитающих. Некоторые вымершие зве-розубые пресмыкающиеся (например, Probainognathus) имели челюсти повышенной надежности — с двойным челюстным суставом на каждой стороне: один сустав по типу сочленения млекопитающих, другой — пресмыкающихся, но никак не промежуточного строения. Эта конструкция вовсе не указывает на эволюционное развитие одного из другого.
Описанные животные удивительно сочетают в себе части тел разных видов, как своеобразные фрагменты мозаики, но такие фрагменты (перья археоптерикса, утиный нос и шерстный покров утконоса, зубы и челюстные суставы зверозубого ящера) имеют у них вполне законченную форму, а отнюдь не промежуточную. Столь значительные скачкообразные перемены в устройстве частей тела этих редких животных так же невозможно объяснить эволюцией, как и происхождение друг от друга самих видов.
Доктор К. Паттерсон, главный палеонтолог Британского музея естественной истории, написал большую книгу об эволюции. Отвечая на вопрос, почему он не привел в ней рисунков переходных форм, Паттерсон откровенно признался: «Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непременно включил бы ее в книгу». Полная неудача интенсивных поисков палеонтологов в течение более чем столетия показала, что промежуточные формы в природе никогда не существовали. Недостаток переходных звеньев беспокоил Дарвина. Он полагал, что когда-нибудь недостающие звенья будут обнаружены, но этого не произошло.
Рассмотрим недавнюю гордость эволюционной теории — «лошадиную серию». Этот сравнительно-морфологический ряд выглядит вполне правдоподобно. Так последовательно, шаг за шагом якобы и сформировалась современная лошадь; кажется вполне очевидным даже эволюционное появление копыта. И что же? Детальные исследования показали, что «родословная» современной лошади, которую так любят выставлять многие музеи, составлена из останков животных, живших не в разные периоды, а одновременно. Ископаемые лошади были обнаружены
Сравнительно-морфологический ряд, искусственно составленный из вымерших животных
I
Современная лошадь
Гирако-
терий Миогиппус Мерикгиппус
в разных частях планеты, и ничто не доказывает появления их на Земле в определенной последовательности. В тех же слоях, где появляются гиракотерии, появляется и современная лошадь. Большинство этих существ вымерло и нет никаких доказательств того, что эти животные действительно сменяли друг друга именно в таком порядке.
Все больше ученых признают, что существенная часть «родословной» лошади состоит из совокупности животных, не связанных между собой эволюционным родством, относя гиракотериев к родственникам барсуков.
Проверить и подтвердить эволюционную гипотезу может только палеонтология, только она может сказать последнее слово о достоверности эволюции. Переходных форм не существует. Член-корреспондент РАН генетик Л. И. Корочкин указывает, что «эволюционные события формулируются как спекулятивные, подтянутые под ту или иную экспериментально не верифицируемую концепцию».