Страница 64 из 189
II. Сущность тождественна] имени=и имя тождественно] сущности=сущность ничем не отлична от имени=др[угими] сл[овами], имя есть имя, и никакой сущности предмета оно не имеет, ибо в противном] случае оно чем [-нибудь] отличалось бы от сущности.
I. Сущн[ость] есть сущн[ость], и никакого имени в ней нет. Но имя=выражение]. Следовательно], сущн[ость] никак себя не выражает. [Бог себя никак не открывает]. Но Бог, б[ыть] м[ожет], выражает Сам Себя для Себя же. Но: 1) Тогда имя есть Сам Бог.
2) Однако имя–то отрицается.
Значит: Бог не может вступать во взаимообщ[ение] с инобытием=Бог не имеет энергий = Бог не имеет никакого различия в себе = Бог не отличает ни себя от иного, ни одну свою энергию от другой.
3) Можно ли тогда сказать, что Бог существует?
II. Имя есть имя и ни к какому предмету не относится: [сущность тождественна имени ] = имя ничего не именует=имя не есть имя, есть самостоятельный предмет и сущность, которая, однако, ничего не выражает.
В молитве это произнесение пустых звуков без отнесения их к Богу. Значит, оно д[олжно] [быть] отлично от сущности.
10. Итак, имя как энергия и выражение не может быть только отлично и только тождественно, но оно должно быть и отлично, и тождественно.
а) Это не рацион [ализм], но мистич[еская] диалектика. Антиномии и их синтез.
11. Имя Б[ожие] тождественно с сущностью] по факту, т. е. у имени нет иного факта, и потому
a) Имя Б[ожие] неотделимо от существа Божия и потому есть Сам Бог.
Но Имя Б[ожие] отлично, и отл[ично] по Смыслу, по выражению; и потому
b) Имя Б[ожие] отлично от существа Божия, и потому Б[ог] не есть имя. Существо—неохватно, неименуемо, несообщимо, непознаваемо; имена—называемы, расчленяемы, сообщимы и т. д.
12. Поэтому имяславие требует
a) апофатизма,
и
b) учения о свете,
c) синтез: энергийное становление света в бытии; мистический символ как наивысшая реальность.
13. Таково вполне четкое отношение имени и сущности.
Теперь об имени и твари.
14. Здесь также по рационализму
a) или действует только Бог,
b) или действует только человек.
15. Диалектика иначе.
a) В молитве действует Бог, и сама молитва есть произнесение звуков; но спасают не звуки, а сияющий в них свет и слава Имени Божия.
b) В молитве действует Бог, и сама молитва есть просто то или иное присутствие Бога в душе,
но человек—не механический результат Божественных} энергий (пантеизм), а есть инобытие, свободно принимающее своими актами Божественные] энергии.
c) И потому молитва не есть ни человеческая тварная энергия, ни Божественная] сила, кот[орая] есть сама Бог, но это—
арена встречи двух энергий, божеств [енной] и человеческой,] божественных] имен–энергий и человеч [еских ] энергий–называний.
Молитва—онтологическое слияние в одном Божественном] Имени двух сущностей—божественной] и человеческой].
d) Вот почему учение об умном делании всегда было и будет вековой опорой православия и имяславия.
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИМЯСЛАВИЯ 13 марта 1925 г.[722]
1. Краткая история.
7 г. «На горах Кавказа» схим. Илариона.
3 г. Апология Булатовича.
—»— Синод [альное] послание.
5 г. Постановление] Синод[альной] Конторы.
7 г. Собор.
8 г. — 21 г.
2. Вопрос об Имени—основной в Церкви, и он поднимался много раз.
а) Каждый догмат implicite содержит его в себе.
b) Но ближайшим образом аналогию необходимо находить в иконопочитании VIII века и в учении о Фаворском Свете в XIV веке.
c) Мы должны точно знать и уметь видеть методами философско–мистической мысли, проявленными на этих соборах.
3. Иконоборческая ересь.
1. Постановления лже–собора 754 г.
a) Иконопочитание противоречит учению о Лице Богочеловека, ибо
b) если икона изображает существо Божие, то тогда это—арианство (арианское монофизитство: по Арию, Божество описуемо, Христос—тварь, а Бог—только существо);
c) если икона изображает человеческое существо Христа, то это–гнесторианство (по Нест[орию], в Христе две природы, но между ними нет ипостасного единства; изображая Христа, мы отнюдь, значит, еще не изображаем его божеств [енную] природу) (тело самоипостасно).
d) Наконец, если икона, изображает и челов[еческую], и божёскую природу во Христе, то мы впадаем в евтих[ианство] (евтихианское монофизитство). По Евтихию: в Христе две природы, но—до их соединения, а после соединения их—одна (божество, слитое с человеческой плотью).
e) Кроме того, иконопочитание есть языческое идолослужение и связано с неверием в воскресение из мертвых.
f) В результате: «Если кто замыслит представить божественный образ Бога Слова, как воплотившегося посредством вещественных красок, вместо того, чтобы от всего сердца умственными очами поклоняться Ему, превыше светлости солнечной одесную Бога в вышних на престоле славы сидящему—анафема».
2. Что тут неправого?
1. Тринитарный вопрос—решается вполне православно.
2. Христологический вопрос—также.
3. Спор тут чисто гносеологический: возможна ли икона как отображение Божества или нет? Т. е., с точкой над «ι», имеют ли объективную значимость чувственные образы нашей психики и нашего творчества или нет? επίνοια. Есть ли явление проявление сущности или нет?
3. И вот одно решение:
1. Явление не есть проявление.
2. Икона—метафизически невозможна.
3. Невозможно откровение и, следовательно], религия.
Атеизм или протестантское христианство (мораль). 4. Но вот другое решение (собор 787 г.).
1. Идолы плохи не веществом, но первообразом.
2. а) Сущность проявляется, расчленяется.
b) Но и—остается.
c) Т. е. и является и не является.
d) Синтез—в энергии.
Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием. Она—интеграл, состоящий из бесконечно малых приращений самой себя.
3. Отсюда:
a) Христос и описуем, и неописуем.
b) Если икона невозможна, то это значит, что Слово не воплотилось истинно, но призрачно.
c) Различаются:
1. Дерево и краски.
2. Образ Божий.
3. Первообраз.
d) Продумывая до конца, мы получаем два диалектических слоя.
1. Первообраз и образ: тождество по естеству, по сущности, но различие по смыслу: образ отличен от первообраза, но неотделим от него.
2. Образ Божий и дерево: тождество по смыслу и различие по естеству: образ Божий отделим от дерева, но тождествен с ним по смыслу, по имени.
3. Др[угими] сл[овами], Первообраз, Бог и тварь—две сущности и одно имя, один образ. Деяния VII собора, [стр.] 557, 559— 560.
e) Имени Божия нельзя ни смешивать, ни обобщать по естеству ни с чем.
Деяния VII собора, стр. 689—691.
f) Хорошей иллюстрацией этому является разделение видов иконы у Иоанна Дамаскина.
1. Иконы естества.
2. Иконы как понятия создаваемых вещей.
3. Икона=человек.
4. Икона=Священное Писание.
5. [Икона ]=прообразована, предначертание будущего.
6. [Иконы ]=изображения, делаемые для памяти.
4. Допустивши малейшее искажение этой диалектики, мы впадаем в бездны еретичества.
1. Сущность—Бог, а образ Божий, энергия Его— не Бог (отделим). Тогда Бог никак не является, нет откровения, нет молитвы, нет религии. Арианство.
2. Сущность—Бог, а образ тоже Бог, но не. отличен от сущности, тогда Бог целиком познаваем и опять—арианство.
3. Энергия—Бог, но она не тождественна с деревом по смыслу, по имени. Тогда можно оскорблять иконы и хулить имя Его, и, кроме того, энергия никак не является, т. е. не отлична от сущности, т. е. «вещь в себе». Несторианство.
4. Нак[онец], если энергия Божия тождественна с деревом по смыслу, но не отлична от него в то же время—евтихианство и пантеизм.
4. Споры о Фаворском Свете в XIV в.
1. Сущность Бога (три лица), первообраз.
2. Энергия, свет, слава Божия.
3. Просветленная тварь, Бог по благодати, образ.
4. Меон, материя, инобытие, матерйал.
Или:
1. Дерево, краски, επίνοια света.
2. Образ, почивший на этом.
3. Энергия сущности и
4. Божественное естество.
5. Теперь я задам ряд вопросов об имени.
a) Может ли имя быть только тварью?
1. Тогда оно не есть имя Божие, и молитва невозможна.
2. Если и возможна, то это пантеизм и самообожествление, но и тут имя как звук будет отлично от имени как именуемого предмета.
b) Может ли имя быть только Богом?
Хвалите имя Господне == Господа.
1. Тогда центр тяжести или на естестве, или на имени.
а) Если на естестве, то оно никак не выражается, т. е. «вещь в себе». Если на имени, то все адекватно понятно, рационализм и эмпиризм.
c) Критика трех пунктов Синод [ального] Посл[ания].
6. Образ=свет=имя.
a) Все это—одно и то же. Тут везде предполагается субъективность. И раз эта субъективность не мешала там, то не помешает и нам.
b) Все это есть энергия Бога и виды ее.
1. Свет есть энергия непосредственного осмысления. Имя есть энергия сознательного осмысления.
2. Можно наметить целую иерархию энергий: