А. Д. Рудоквас

221. В частности, здесь можно вспомнить, что инквизиция рассматривала казнь нераскаявшихся грешников путем сожжения на костре как спасение их души через страдание и очищение огнем.

222. Соколов В.О. О влиянии христианства...// ЧОЛДП, кн.XII. C.703. А. Эрхардт, пытаясь обосновать свою фантастическую концепцию наличия языческой "пятой колонны" в канцелярии Константина, выставляет центральным пунктом аргументации этого тезиса тот факт, что, вопреки данным нарративной традиции, в одном из законов этого императора (CTh,IX,5,1- 314 г.) содержится такой вид уголовной расправы как распятие на кресте (crucifixion), что якобы свидетельствует о произвольных интерполяциях, внесенных в первоначальный текст закона консервативными деятелями государственного аппарата (Ehrhardt A.A.T. Some Aspects... P.117-121). То, что предлагаемая аргументация является совершенно неубедительной, становится очевидно при обращении к тексту упомянутого законодательного акта. Дело в том, что, говоря о назначении наказания, законодатель употребляет термин patibulum, a отнюдь не сrux. Таким образом, с уверенностью здесь можно констатировать лишь то, что речь идет о некоем деревянном орудии казни, скорее всего о виселице, но понимание этого термина в данном контексте как тождественного термину crux само нуждается в обосновании, и не может служить аргументом того веса и силы, каковые ему попытался придать А. Эрхардт.

223. См.,напрмер: Aifoldi A. The Conversion of Constantin... P.129; Cochrane Ch.N. Christianity and Classical Culture... P.203.

224. Бычков В.В. Эстетика Поздней Античности. М., 1981. С.195-200.

225. В христианской мысли было распространено воззрение на гладиаторские бои как способ жертвоприношения - Бычков В.В. Эстетика... С.195-196. В Кодексе Юстиниана (CJ,XI,44) это постановление дано уже в другой редакции, в которой Константин просто запрещает все гладиаторские бои в принципе (omnino gladiatores esse prohibeamus). Скорее всего это тенденциозная редакция, отражающая своеобразное понимание своих задач членами кодификационной комиссии императора Юстиниана. Мы не согласны с мнением В.О. Соколова, который считает, что полное запрещение этого рода зрелищ имело место на Востоке, в то время как на Западе они продолжали существовать (Соколов В.О. О влиянии христианства...// ЧОЛДП, 1878, кн.IX. C.231.) Он основывает свою версию на законе 357 года императора Констанция (CTh,XV,12,2), по которому император запрещает солдатам и дворцовым служителям участвовать по найму в гладиаторских боях. Очевидно, В.О. Соколов предположил, что закон в редакции Кодекса Феодосия был опубликован на Западе, а в редакции Кодекса Юстиниана на Востоке. Это мнение не кажется убедительным, так как местом издания обоих законов указан Берит, совпадает и дата издания, а закон в Кодексе Юстиниана является лишь урезанным текстом из Кодекса Феодосия.

226. Для формирующегося христианского этоса в отношении кровавых зрелищ, как и в других областях, были характерны колебания. Так, в канонах Эльвирского собора нашли себе место предписания, направленные против тех христиан, которые не чуждались публичных зрелищ, что свидетельствует об обилии тех членов церкви, которые не разделяли "пуристского" максимализма деятелей, подобных Тертуллиану или даже Лактанцию (Isaac J.P. Factors in the ruin of Antiquity. Toronto, 1971. P.375). По свидетельству автора псевдокиприанова трактата "О зрелищах", такие люди даже стремились подкрепить свою позицию ссылками на авторитет Библии, во всяком случае для оправдания отдельных видов публичных представлений (Бычков В.В.Эстетика... С.198). Вообще, полемический настрой апологетов наводит на мысль, что им было с чем бороться, и их мировоззрение едва ли не являлось маргинальным в сравнении с образом жизни основной массы тех людей, которые в принципе считали себя христианами и даже были готовы отстаивать это наименование в условиях гонений.

227. Cochrane Ch.N. Christianity and Classical Culture... P.198. Кардинальное реформирование этой сферы под влиянием христианских представлений не отрицается даже теми исследователями, которые в целом не склонны объяснять имевшую место при Константине перестройку государственной и общественной жизни воздействием на императора социального учения церкви. См., например: Брунс К.Г., Ленель О. Внешняя история римского права. М., 1904. С.140.; Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л., 1976. С.45-47 (советская исследовательница, по причинам, не имеющим отношения собственно к науке и в контексте своего времени достаточно очевидным, вынуждена была обозначить свое согласие с данной точкой зрения косвенным образом, то есть простым констатированием факта преобладания такой трактовки в историографии и собственным нежеланием с ней активно полемизировать).

228. Сосhrane Ch.N. Christianity and Classical Culture... P.198.

229. "Тщательная, вдумчивая и тонкая критика текстов дошедших до нашего времени сочинений классических юристов и законодательных памятников убедительно выявила факты коренной ломки правовых воззрений начиная с IV века" - Липшиц Е.В. Право и суд... С.9 по: Biondi B. Il diritto romano christiano. I. Milano. 1952. P.45 sq.; Kaser M. Das Romische Privatrecht. II. Munchen. 1959. S.3 f.; Idem. Zum Begriff des spatromischen Vulgarrechts // Studi Betti. 1962. II. S.543; Levy E. Westromisches Vulgarrecht. Das Obligationenrecht Weimar.1956.S.3-4;Wieacker F. Vulgarismus und Klassizismus in recht der Spatantike // Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Philos.- Hist. Klasse.3. Abh. Heidelberg. 1955. S.45. При этом Б. Бионди настаивает на том, что победившее христианство и было причиной этих изменений. Они имели место уже при Константине Великом. "Со времени Константина ссылки на традиционное право в рескриптах сразу исчезают. Законодательство этого императора обнаруживает новые тенденции, проявляющиеся не только в реформах, но и в терминологии" - Липшиц Е.В. Право и суд... С.10.

230. Бартошек М. Римское право... С.118. Emancipatio.

231. С другой стороны, хотя по христианскому учению отцы имеют право рассчитывать на послушание и почтительное отношение со стороны детей, тем не менее не допускается их личная власть над ними - (Mth.,XIX,19; Mk.,X,19; Ad Eph.,VI,1-4.; Ad Coloss.,III,20).

232. Cм. Гл.1 по: Baker G.P. Constantine the Great and the Christian revolution. New-York, 1969. P.151.

233. По редакции этого закона в CJ,II,45,2 для них затруднено отчуждение недвижимости (ut praedia sine decreto non alienent).

234. С точки зрения христианских представлений бесправие женщины было неоправданным. Так, ап. Павел указывал, что: "...нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Galat.,III,28). В другом послании женщины называются "сонаследницами благодатной жизни" вместе с мужчинами (I Petr.,III,7). C точки зрения христианской доктрины всякое подчинение женщины мужчине есть акт ее доброй воли, а не необходимое внешнее установление, подкрепленное силой государственного принуждения.

235. Бартошек М. Римское право... С.81. Concubinatus.

236. Evans-Grubbs J. Abduction marriage in Antiquity: A law of Constantine (CTh,IX,24,1) and its social context // JRS,LXXIX, 1989. P.59-83.

237. Alfoldi A. The Conversion of Constantine... P.128.

238. См., например: Пухта Г.Ф. История римского права... С.478; Cвенцицкая И.С. От общины к церкви... С.221-223.

239. Соколов В.О. О влиянии христианства...// ЧОЛДП, 1878, кн.IX. C.240.

240. Мы имеем в виду разъяснения церковных авторов в отношении того, что христианки, обесчещенные во время варварских нашествий, не подлежат церковным наказаниям. Потребность в таких разъяснениях отражает наличие в массе верующих противоположной точки зрения (См., например: Aug. De Civ. Dei, I,16-20).

Глава IV.

Императорская власть и церковь при Константине (проблемы взаимоотношений)

Первая публикация на сайте Аристей

Рудоквас Антон Дмитриевич

Очерки религиозной политики Римской империи времени императора Константина Великого

Практически все исследователи, испытывающие доверие к свидетельствам христианской историографии, отмечают, что сближение Константина с церковью и открытое покровительство ей со стороны этого императора началось после 312 года, то есть после победы над Максенцием. По установившемуся мнению, этот процесс можно разделить на два этапа - до окончательной победы над Лицинием в 324 году и после нее. При этом отмечается, что именно после поражения и гибели последнего прохристианская политика Константина приобрела более откровенный характер, и в то же время появляются первые признаки постепенного разрыва императорской власти с традиционными культами.