Жизнь - как она возникла? Миллионы людей сегодня верят в эволюцию. Другие миллионы верят в сотворение. Третьи колеблются, не зная, во что верить. Эта книга обращается ко всем таким людям. В ней тщател

Страница 23 из 40

В результате мутаций может измениться кисть. Бывают аномалии пальцев. Бывает даже, что у кисти шесть пальцев или какой-нибудь другой порок развития. Но она всегда остается кистью. Она никогда не превращается во что-то другое. Ничего нового в настоящее время не появляется, да и не может никогда появиться. Эксперименты на плодовых мушках 14 Не многие эксперименты по мутациям могут срав­ниться с обширными опытами на обыкновенной плодовой мушке Drosophila melanogaster .

С начала XX века ученые подвергли миллионы этих мушек рентгеновскому облучению. Это повысило частоту му­таций более чем в сто раз выше нормы. 14, 15. Что показали эксперименты на плодовых мушках, проводимые в течение десятков лет? Нормальная плодовая мушка Мутантные мушки В опытах с плодовыми мушками было выведено много уродливых мутантов, но они всегда оставались плодовыми мушками.

15 Что показали эксперименты, проведенные в тече­ние этих десятилетий? Об одном результате Добжан-ский высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследова­ний по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовито­сти, продолжительности жизни»17. Еще одним резуль­татом было то, что мутации никогда не производили ничего нового.

У плодовых мушек становились уродли­выми крылья, ноги и тела, а также обнаруживались другие аномалии, но они всегда оставались плодовыми мушками. А когда мушек, претерпевших мутации, спарили друг с другом, то было установлено, что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки. Если бы эти нормаль­ные мушки были оставлены в их естественном состоя­нии, то они в конце концов пережили бы более слабых мутантов, и плодовая мушка сохранила бы ту форму, которая была присуща ей изначально.

16 ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранно­сти того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайенти-фик америкэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреж­дения.

Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычай­ную реакцию, которая заключается в синтезе повышен­ного количества восстановительных ферментов»18. 16. Каким образом генетический код, носитель наследственной информации, содействует сохранности организмов? 17 В соответствии с этим, автор книги Darwin Retried (Пересмотр дела Дарвина)

рассказывает следующее об уже умершем уважаемом генетике Рихарде Гольд-шмидте: «После многолетних наблюдений за мутация­ми у плодовых мушек Гольдшмидт впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида» 19 17. Почему Гольдшмидт был огорчен мутационными экспери­ментами?

Пяденица березовая 18 В эволюционной литературе распространенная в Англии пяденица березовая часто представляется как современный пример эволюции в действии. В The International Wildlife Encyclopedia (Международная энциклопедия живой природы) заявлялось: «Это самое поразительное эволюционное преобразование из когда-либо зарегистрированных человеком»20.

После замеча­ния, что Дарвина мучила его неспособность продемон­стрировать эволюцию хотя бы одного вида, Ястров в своей книге Red Giants and White Dwarfs (Красные гиганты и белые карлики) добавил: «У него под рукой был пример, который, если бы он знал о нем, обеспечил бы его необходимым доказательством. Это был чрезвы­чайно редкий случай»21.

Речь, конечно, шла о пяденице березовой. 19 Что именно произошло с пяденицей березовой? Вначале светлая форма этой бабочки преобладала над темной формой. Светлый тип по окраске хорошо сливался со светлыми стволами деревьев и поэтому был более защищен от птиц. Но затем, из-за многолет­него индустриального загрязнения, стволы деревьев потемнели.

Теперь светлая окраска пядениц причиняла им ущерб, так как птицы могли быстрее увидеть и склевать их. В результате, темная разновидность пяде­ницы березовой, якобы мутант, выживала лучше, пото­му что птицам было трудно разглядеть этих бабочек на фоне потемневших от сажы деревьев. Темная разно­видность стала вскоре преобладающим типом. 18, 19.

Что утверждается относительно пяденицы березовой, и почему?

Изменение окраски пяденицы березовой является не эволюцией, а просто разнообразием в пределах основного вида. 20 Но эволюционировала ли пяденица березовая в какой-нибудь другой тип насекомых? Нет, она осталась все той же самой пяденицей березовой, только с другой окраской.

Поэтому английский медицинский журнал On Call (Он колл) назвал попытку на этом примере доказать эволюцию «печально известной». Он объявил: «Это, правда, великолепная демонстрация действия маскировки, но поскольку все начинается и кончается пяденицами и никакой новый вид не образуется, то этот пример совершенно неприменим как доказательство в пользу эволюции» 22 20.

Как объяснил один английский медицинский журнал, что пяденица березовая не эволюционировала? 21 Существует ряд других теорий, подобных ошибоч­ному утверждению, будто бы пяденица березовая эво­люционирует. Например, поскольку некоторые бакте­рии оказываются невосприимчивыми к антибиотикам, то сделали вывод, что это признак эволюции. Но эти более выносливые бактерии относятся по-прежнему к тому же типу и не эволюционируют ни во что иное.

К тому же, признается, что изменение могло быть вызвано не мутациями, а фактом, что некоторые бак­терии были иммунными с самого начала. В то время как одни бактерии были уничтожены препаратами, иммунные размножились и стали преобладать. По этому поводу в книге Evolution From Space (Эволюция из космоса) говорится: «Мы, однако, сомневаемся в том, что в этих случаях происходит нечто большее, чем отбор уже существующих генов»23. 21.

Что можно сказать о предполагаемой способности бактерий становиться невосприимчивыми к антибиотикам? 22 Такой же процесс, возможно, происходил и в случае с некоторыми насекомыми, проявившими иммунитет к использовавшимся против них ядам. Яды или оказыва­лись смертельными для насекомых, или были неэф­фективными. Убитые насекомые уже не могли при­обрести сопротивляемость, ибо они были мертвы.

Выживание других могло означать то, что они были иммунными с самого начала. Такой иммунитет являет­ся генетическим фактором, который появляется у од­них насекомых, но которого нет у других. В любом случае насекомые остаются в пределах одного и того же рода. Они не развиваются во что-то иное. 22. Означает ли факт, что некоторые насекомые обнаруживают иммунитет к ядам, что они эволюционируют?

«По роду их» 23 Мысль, которая еще раз подтвердилась благодаря мутациям, - это формула из первой главы Бытия: живые организмы размножаются только «по роду их». Причина заключается в том, что генетический код не дает растению или животному отклониться слишком далеко от нормы. Возможно большое разнообразие (какое можно видеть, например, среди людей, кошек или собак)

, но не до такой степени, что одно живое существо могло бы превратиться в другое. Каждый из когда-либо проведенных по мутациям экспериментов доказывает это. Подтверждается также закон биогене­за, согласно которому живое происходит только от живого и родительский организм и его потомство принадлежат к одному и тому же «роду». 23. Какой принцип из книги Бытие подтверждается также и мутациями?

Мысль, которая подтвердилась благодаря мутациям, такова: живые организмы размножаются только «по роду их». Среди собак много разновидностей, но собаки всегда остаются собаками. «Искусственный отбор, по всей видимости, скорее опровергает, чем поддерживает эволюцию». 24 Эксперименты по искусственному отбору также подтверждают это.

Ученые пытались путем скрещива­ния добиться неограниченного изменения различных животных и растений. Они хотели выяснить, нельзя ли со временем создать новые формы жизни. Каков был результат? В журнале On Call сообщается: «Специали­сты по искусственному отбору обычно обнаруживают, что по прошествии нескольких поколений достигается пик, сверх которого невозможно дальнейшее усовер­шенствование, и что новый вид не образовался...

Следовательно, искусственный отбор, по всей видимости, скорее опровергает, чем поддерживает эволю­цию»24. 24. Каким образом эксперименты по искусственному отбору показывают, что живые организмы размножаются только «по роду их»? 25 Почти такое же наблюдение содержится в журнале Science (Сайенс): «Виды действительно способны пре­терпевать в своих физических и других характеристи­ках небольшие изменения, но эта способность ограни­чена и, в более отдаленной перспективе, колеблется в пределах средней величины»25.

Претензии к содержанию