Страница 33 из 140
______________________
* Что за чудовищность. По всей России все знают, что за причащение копейки не берут иереи. Страшно. А за венчание не страшно, и тут все дело в различии самочувствия священника при настоящем таинстве и при обряде. В. Р в.
** Где? когда? кто? "Теплоту" выпивая, причетнику (отнюдь не священнику) кладут мелкую серебряную и медную монету. Автор прибегает к софизмам, не зная, как вывернуться. В. Р в.
______________________
Сомневаюсь, чтобы г. В. Розанов не знал, какое сильное стремление везде обставить венчание возможно для каждого торжественностью.
Кому же не известно, что на торжество при венчании тратят от 30 копеек до многих тысяч рублей?
Виновен ли священник, трепещущий обычно пред венчанием за полность и верность требуемых "обыском" документов, что спросит перед браком, напр., г. Розанова: "С каким освещением церкви желаете венчаться? в каких венцах? с диаконом или без него? с певчими или без них? с полным хором или половиною" и т.п.?
Виновен ли священник, что, быть может, указал заплатить о. диакону или псаломщику за обыск, за этот тяжкий, ответственный, чисто юридический акт, ставящий и без того униженное, забытое православное духовенство, по самому слову "обыск", на ступень противного "сыщика"?
Обыск наделяет причт грудою переписки копий с документов и служит корнем всяких недоразумений и нареканий при браках на духовенство. Не будь обысков, навязанных духовенству, я уверен, были бы изъяты из консисторий и их позорище разводы*.
______________________
* То то "позорище". Верно, в первый раз за русскую историю это сорвалось с пера духовного лица. Если бы с начала века и все сто лет вы в каждой книжке всех духовных журналов писали: "Развод это наш позор! нас он позорит! совестно! страдаем! " то этою правдою вы и сами бы спаслись, и тысяч людей не довели бы до отчаяния. Но от "позора" разводов "пушок" оставался на рыльце не одних чиновников. Сам я видел в Нижнем целую систему (с надворными флигелями) деревянных домов у старого старого протоиерея, много лет заведовавшего в консистории "бракоразводным столом". Кстати, "брать за развод" тоже не есть ли симония, если уж считать весь брак в его целости за таинство? В. Р в.
______________________
Где же тут симония? Где торговля дарами Св. Духа?
Если бы даже кто либо из духовных, видя приготовления богатой обстановки для венчания или для свадебных пиршеств, бывающих при всякой почти свадьбе, и зная по горькому опыту, что при самых помпезных обстановках, в подобных случаях, ему, имеющему узаконенное право на получку за труды, ничего не заплатят, или заплатят сравнительно самые ничтожные гроши, или прямо надругаются над его трудом ничтожностью платы (чего знаю факты в С. Петербурге с людьми состоятельными, в чинах, из хороших фамилий), и не получая жалованья, и изверившись в заказчиков, спросил бы плату за свой труд вперед или указал бы, сколько обычно платят за венчание (иногда с обручением, с молебном, с проводами все это цена труда), и "трудивыйся да яст" (Мф. 10,10), но при чем же тут дары Св. Духа? Или, если бы священно и церковнослужитель указал, сообразуясь с разными, чисто житейскими соотношениями и соображениями, сколько ему хотелось бы получить за свой труд (и то, надеюсь, по забитости своей, робко и не настойчиво ), то где же тут то симония? при чем же тут то дары Св. Духа?
"Святая Святым", слышим часто мы. А тут священник ставится далеко не в положение святого, а скорее случайно понадобившегося наемника рабочего*... На плату духовенству, быть может, и бессознательно, но по нравственному чутью так именно, по моему, смотрят и почти все православные: тридцать лет живу при требах в духовном мире, но ни разу ни от кого не слыхал: "Вот вам за дары Св. Духа", или "за благодать", но всегда слыхал до г. Розанова и слышу: "Вот вам, батюшка, за труды".
______________________
* Ужасно все поставлено, ужасно горьки эти признания священника. И больно от их учения миру, и больно им самим от мира. В. Р в.
______________________
Наверно, всякий знает и может судить по себе, что в минуты вышеупомянутого вынужденного спуска в столь жизненные меркантильности ни у одного священника, ни у одного ищущего брака или заказчика* нет и даже не может быть места для мысли о дарах Св. Духа. В эти минуты все поглощает обоюдно жуткий вопрос: у ищущих венчания "Как бы священник не отказал"; у священника "Как бы его не подвели". Смотри, да смотри документы: 1) нет ли подчисток, подписок (а положитесь ка на писарские пометки в паспортах?!); 2) нет ли между женихом и невестою родства или свойства, возбраняющих брак (а узнайте ка?); 3) в здравом ли уме жених и невеста? (на что же проф. Бехтерев, Мержеевский, Чечотт? да и они иногда ошибаются). А вырази упорное желание видеть лишний раз жениха или невесту, сейчас же: "Батька придирается", "хочет взятку сорвать", "подороже взять" и т. п.; 4) по доброй ли воле вступают в брак? по каким побуждениям?.. Поисповедуйте ка ныне вступающих в брак, перед браком. Поговорите ка со многими откровенно... Ох, г. Розанов! Вы заговорили бы иное...
______________________
* Это хорош термин, добровольный в устах священника: "заказчик на венчание ", "заказчик... на таинство "?? По всем этим терминам и видно, что сам мой оппонент брак, супружество считает таинством, а венчание только обрядом. В. Р в.
______________________
Вы думаете "разредить население воспитательных домов" публичным отрицанием брака* как св. Таинства? (см. ibidem).
Не сделаете ли этим обратного?
Свящ. К. З кий
______________________
* И не думал этого делать. Я тку паутину мысли, а оппонент бросается с топором, принимая ее за канат. Смотрите, канат обрубите, а паутина все же останется. А в паутинах иногда большой узор... В. Р в.
______________________
НЕСКОЛЬКО РАЗЪЯСНИТЕЛЬНЫХ СЛОВ
Нахожу себя вынужденным дать некоторое объяснение в ответ священнику К. 3 кому и протоиерею Н. Дроздову.
Никогда мне и в голову не приходило (имея в родстве своем священников и по прямой линии происходя от деда священника) взводить упреки на наше не высокообразованное, но во всяком случае честное и большею частью доброе духовенство, к тому же, безусловно, во всей массе несущее сан свой с чувством чрезвычайного религиозного страха. Повод к этому "письму" и статье подало мое упоминание в одной из статей о симонии (плата за совершение таинства) в связи с разбором венчания, каковую симонию, по словам авторов статей, я приписываю нашему духовенству. Ничего подобного я не говорил. Не знаю, как в Петербурге, но в Москве, венчаясь в 1881 году, я уплатил в точной сумме семьдесят пять руб., а в селах, опять же мне точно известно, не только черствые, но и самые добрые священники никогда не понижают плату за венчание, ссылаясь: "Уступи я рубль бедняку, и самый богатый мужик уже не даст выше платы, чем этот самый бедный мужик"; "во всем пожалею мужика, и уступлю, и ему помогу; но в плате за венчание не уступлю и не могу уступить". Да это, мне кажется, общеизвестно, и никогда никем не скрывалось. Но смысл моей статьи именно отрицал здесь симонию, каковую можно было бы предположить; ибо я уравниваю венчание с большими и малыми церковными "службами", каковы: молебен, литургия, всенощная и проч.
За всенощную на дому (накануне дня Ангела) плата берется; берется в определенной сумме она и за упокойную литургию, за помин души и проч. Венчание, которое решительно во всех канонических книгах и в народном говоре зовется "чином" ("чин венчания") и нигде в книгах и никогда в говоре не называется "таинством венчания", естественно, оплачивается как материальный труд священника. В нем и через него церковью благословляется брак: но благословение и благословляемая вещь не тожественны; молебен путешествующему и самое путешествие не тожественны.
Митрополит Филарет, сказав: "Не благословенный церковью брак лишает благословения Божия семейство ", в словах этих выразил, что и без благословения брак есть, однако же, брак; семейство есть семейство, а не скопище животных, которых можно или следует разогнать, в разные стороны и с разными именами и фамилиями, без признания за членами такого семейства какой либо связи. "Связь есть, связи вы не имеете права разорвать или ее отрицать", это я высказал, это я доказываю, требую признать эту связь юридически, священно и государственно. Адам и Ева благословлены были "плодиться и множиться" еще в раю и до грехопадения: вот прообраз венчания. Но когда же и где написано, чтобы еще в раю и до грехопадения был между ними "брак": очевидно, он отделен и не слиянен и не тожествен со словом благословляющим. Известны очень редкие, но возможные и бывалые случаи, когда, при необходимости совершить брак в такой то срок и за невозможностью жениха прибыть в место нахождения невесты, жених посылал за себя "заместителя", каковой с его невестою и становился под венец на место жениха. Но возможно ли, чтобы бракосочетающие дары Св. Духа сошли на заместителя, а подействовали и бракосочетали отсутствующего жениха?! Возможно ли представить, чтобы причастие проглотил один, а причастился им другой; или если мой ребенок болен в таинстве крещения погрузили за него в воду другого ребенка?