Страница 26 из 161
Скрупулезные текстологические исследования Бинера, Розенкампфа, Биккеля, Цахариэ, Суворова, Павлова, Бенешевича привели к бесспорному выводу, что существует две редакции "Номоканона", составленные двумя разными авторами, и в разные эпохи. В конце XIX века лишь иеромонах Каллист продолжал настаивать на том, что автором не только второй, но и первой редакции "Номоканона" является патриарх Фотий [4]. Относительно первой редакции сборника В.Н. Бенешевич писал: "С наибольшей долей вероятности можно указать на 629 г. как на год завершения труда. Начало же работы относится к 620-629 гг." [5]. Бинер высказывал догадку, которую находят вероятной епископ Никодим (Милаш) и А.С. Павлов: автором сборника был Константинопольский Патриарх Сергий (610-638) [6]. Э. Хонигман связывает составление "Номоканона в 14 титулах" со св. Иоанном Постником, считая, что тот, завершив работу над "Синтагмой в 14 титулах", на ее основе составил "Номоканон", включив в новый сборник императорские законы [7]. По словам В.Н. Бенешевича, "Номоканон в 14 титулах" поражает искусством, с которым его составитель владеет своим огромным материалом. В этом отношении "Номоканон" оставил далеко позади компиляцию Иоанна Схоластика" [8]. "Номоканон" состоит из предисловия и двух частей. Первая часть, которая также называется "Номоканон", разделена на 14 титулов, а титулы на главы по образцу первой части "Синтагмы".
Помимо указателя канонов, под каждой рубрикой приводятся также гражданские законы по тематике главы и титула, заимствованные из "Трехчастного сборника". Сходство в текстах законов, помещенных в "Номоканоне" и "Трехчастном сборнике", почти буквальное. Вторую часть сборника, называемую "Синтагмой", составляют тексты канонов, расположенные в хронологической последовательности. В первую редакцию "Номоканона" вошли Правила Святых Апостолов, четырех первых Вселенских Соборов, 8 Поместных Соборов и 12 Отцов — тех, чьи каноны вошли в окончательно сложившийся канонический свод Православной Церкви (кроме Послания св. Тарасия). Вторая редакция "Номоканона в 14 титулах", существующая в нескольких изводах, составлена в 883 г. Что касается имени составителя, то такие ученые, как Цахариэ фон Лингенталь, епископ Никодим (Милаш), Н.С. Суворов, отвергали авторство Патриарха Фотия и относительно второй редакции "Номоканона". Противоположной точки зрения придерживались канонисты: Н.А. Заозерский, А.С. Павлов, М.А. Остроумов, В.Н. Бенешевич. А.С. Павлов так излагает суть полемики: "Сущность возражений Цахариэ (против авторства Патриарха Фотия. — В. Ц.).
состоит в следующем: во-первых, заслуга нового издателя "Номоканона" так незначительна, что едва ли можно приписать его столь ученому и выдающемуся лицу, каков был Патриарх Фотий, особенно если взять во внимание, что важнейшие дополнения к первоначальному изданию "Номоканона" и "Синтагмы", именно правила Трулльского и VII Вселенского Собора, были сделаны уже прежде Фотия; во-вторых, если бы издание 883 г. опубликовано было от лица Вселенского Патриарха, то было бы необъяснимо, каким образом во времена, очень близкие этой эпохе, продолжали появляться списки "Номоканона" и "Синтагмы", представляющие тот и другую в первоначальном виде, и почему вообще до XII в., до времен Вальсамона, было игнорировано столь знаменитое имя. В-третьих, в 883 г., когда вышло новое издание "Номоканона" и "Синтагмы", Фотий не был Патриархом, а лишь прежде и после этого года" [9]. На это Павлов отвечает: "Ближайшая или даже исключительная цель нового издания "Номоканона" состояла в том, чтобы включить сюда правила двух Константинопольских Соборов, на которых Фотий был председателем и которые были благоприятны ему лично. На второе возражение заметим, что спустя три с небольшим года после издания "Номоканона", именно в 886 г., Фотий во второй раз был лишен престола, что, конечно, не могло благоприятствовать быстрому и повсеместному принятию вновь редактированного им канонического кодекса…
Наконец, ниоткуда не видно, чтобы издание 883 г. было официально опубликовано от лица Вселенского Патриарха. Официально публиковались тогда только самые источники церковного права, а не сборники их, которые, как прежде, так и теперь, были делом частным, хотя бы и иерархических лиц. Фотий не выставил своего имени в новом издании "Номоканона". Тем не менее имя Фотия… не было игнорировано на Востоке до времен Вальсамона. В некоторых рукописях "Номоканона", написанных задолго до того времени, когда убеждение в авторстве знаменитого Патриарха сделалось на Востоке всеобщим, имя его выставлялось против второго предисловия к "Номоканону". Что касается до третьего и последнего возражения Цахариэ, то оно прямо ошибочно. 883 г. падает на второе патриаршество Фотия, когда он стоял на верху своей славы… Ввиду всех изложенных обстоятельств, — продолжает А.С. Павлов, — нужно согласиться, что предание о принадлежности Патриарху Фотию второй редакции "Номоканона" в 14 титулах и соединенной с ним "Синтагмы" имеет свои достаточные основания. В XII веке это предание сделалось только общим убеждением, благодаря… комментарию, написанному величайшим из греческих канонистов Вальсамоном" [10]. Профессор В.Н.
Бенешевич, проделав скрупулезный текстологический анализ большинства изводов второй редакции "Номоканона", высказывается более сдержанно в пользу авторства Патриарха Фотия: "Древнее предание об авторстве Фотия не опровергнуто и усиливается при ближайшем ознакомлении с материалом, стиль схолии 883 г. (предисловие) не может считаться чуждым Фотию" [11]. В.Н. Бенешевич считает, что кроме переработки "Номоканона", предпринятой в 883 г., и, вероятнее всего, Патриархом Фотием, существует еще несколько вариантов поздней редакции сборника [12]. Во вторую редакцию "Номоканона" дополнительно вошли каноны Трулльского и VII Вселенского Собора, Константинопольских Соборов 881 и 879 гг. и "Послание о симонии" Патриарха Тарасия. Иными словами, в "Номоканоне" Фотия есть все правила, вошедшие в канонический свод, который мы знаем ныне. По словам В.Н. Бенешевича, "Номоканон 883 г. — великий акт самоопределения Восточной церкви, он знаменует возвращение к древним подлинным основам церковного строя, как они были закреплены в VI-VII веках, но в духе строгого церковного предания, нашедшего себе выражение в правилах Соборов, начиная с Трулльского. Если принять во внимание, что для Западной церкви такое значение имел Лже-Исидоров сборник, характеризующийся как раз противоположными чертами, то с точки зрения истории церковного права не будет преувеличением датировать разделение церквей 883 годом" [13].
Со временем этот наиболее полный и самый удобный в пользовании сборник вытеснил в Греческих церквах все остальные компиляции. Поэтому Константинопольский Собор 920 г. торжественно утвердил "Номоканон в 14 титулах" как кодекс, общеобязательный для Вселенской Церкви. В настоящее время "Синтагма" "Номоканона" Патриарха Фотия и составляет канонический свод Православной Церкви. Там же. С. 74. ^ См: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 196. ^ Там же. С. 196 (прим. 9). ^ См: Каллист, иеромонах. Номоканон св. Фотия Патриарха Константинопольского. М., 1899. ^ Бенешевич В.Н. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г. СПб., 1905. С. 229-230. ^ См: Павлов А.С. Указ. соч. С. 75-76; Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 197-198; Biener F. A. Das Kanonische Recht der griechischen Kirche. Dresden, 1853. S. 195-196. ^ Honigman E. Trois memoires d'histoire et de geographic de l'Orient Chretien. P. 56-60. ^ См: Щапов Я.Н. Указ. соч. С. 51. ^ Павлов А.С. Указ. соч. С. 76-77. ^ Там же. С. 77-78. ^ Бенешевич В.Н. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г. С. 100 (прим. 1). ^ См. там же. С. VII. ^ Там же. С. VII-IX. ^
Каноны западного происхождения
Западные латиноязычные Церкви в эпоху Вселенских Соборов хранили единство веры с Восточной Церковью, и поэтому большая часть канонов, которые принимались на Востоке, признавалась и на Западе, В свою очередь, некоторые из правил западного происхождения вошли в канонический корпус Вселенской Церкви. Это относится к канонам Сардикийского и Карфагенского Соборов. Собор в Сардикии (ныне София) состоялся на границе между западной и восточной половинами империи. Традиционно, основываясь на данных историков Сократа и Созомена, Собор датировали 347 годом. Этот год указан в "Пидалионе" и "Книге правил". Но исследователи XIX века (Манси, Гефеле, кардинал Питра, кардинал Гергенретер), опираясь на новонайденные источники, пришли к выводу, что Сардикийский Собор состоялся в 343 или 344 году. Эту датировку усвоили православные канонисты Н.С. Суворов [1], А.С. Павлов [2], епископ Никодим (Милаш) [3]. Зонара писал об этом Соборе: "Сардикийский Собор был в царствование Констанция, сына Константина Великого. Он, приставши к ереси ариан, употреблял усилия к извращению догматов и определений Первого собора (подразумевается Никейский. — В. Ц.). Узнав о сем из донесения тогдашнего папы, брат его Констант, владычествовавший в старом Риме, письмом угрожал брату войною, если он не перестанет волновать Церковь и колебать православную веру.