Страница 10 из 11
24. См. письмо Дионисия папе Ормизду об этом сборнике у F. А. Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae. Berol., 1827. pag.11-12.
25. Bickell, упом. соч., S.74.
26. Об этом сборнике см. мое "Прав. црквено право" (1902), стр.182-184 [ср. рус. пер. с изд. 1890 г., стр.189-191].
27. Berardi сделал примечавие к этому - Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (Bickell, упом. соч., S.241, Anm.2).
28. Эти лжеапостольские правила находятся в Афинской Синтагме, IV,399-403. Pitra, упом. изд., 64 и сл. Beveregii, υοο sive Pandectae, II, после 188 стр.
29. Аф. Синт., II,111.
30. Ср. статью Т. Барсова, О вселенских соборах в "Христ. Чтении" 1869, II,191 и сл. 'έοο, εί ώ ε οούεώ υόώ. Аф. Синт., 370. - J. Harduini, Conciliorum collectio, IV,1486. - G. Voelli et H. Justelli, Bibliotheca juris canonici veteris. Lutet. Paris, 1656, II,1161, - ίου εί ώ έά οίουεώ υό. Аф. Синт., I,375. Harduini, IV,1463. Voelli et Justelli, II,1141. - είου οοίου 'όου, ίή υοή εpi ώ ί ί οίουεώ υό. Аф. Синт., I,389. Harduini, IV,1491. Voelli et Justelli, II,1155. υοό (Libellus synodicus). Harduini, IV,1491. Voelli et Justelli, II,1166. Об этом последнем сборнике, где говорится о 153 соб., начиная от иерусалимского собора 49 (?) г. и до собора 877 (879) года, см. Hefele, Conciliengeschichte, I, 84.
О соборах вообще самый лучший труд, [который доселе вышел в свет, - это "История соборов" покойного роттенбургского бискупа д-ра Гефеле Conciliengeschichte. 2 Aufl. Bd. I-VII. Freiburg im Вг., 1873-1890. Bd. VIII и IX fortgesetzt von J. Hergenrther, Freiburg im Br., 1887-1890. Гефеле известен многими своими сочинениями и считается одним из самых ученых богословов римско-католической церкви. Как глубокий историк, он во время ватиканского собора выступал решительным противником папской непогрешимости, и тогда напечатал одно сочинение, имеющееся у меня в немецком переводе под следующим заглавием: "Honorius und das sechste allgemeine Concil" (Tbingen, 1870), доказывая примером из истории, как один папа может погрешать и даже соборно был осужден как еретик. Одновременно против профессора Пенаки написал и другое сочинение в том же смысле. По возвращении из Рима в свою епархию (1871), признавая совершившийся факте, он в одном своем пастырском послании постарался так или иначе примирить определение VI вселенского собора с решением ватиканского. Полезно еще сравнить о вселенских соборах книгу профессора д-ра Мишо под заглавием: "Discussion sur les sept conciles oecumniques" (Berne, 1878), которая посвящена "соединению церквей". Труд прекрасный, только автор уклоняется в нем от "традиционной точки зрения и охотнее становится на "либеральную точку зрения" (aut point de vue...
libral), вследствие чего сочинение его не всегда может выдержать строго научную критику. Но необходимо помнить, что автор - швейцарский старокатолик и его сочинение есть протест против ватиканского собора с точки зрения либеральных немецких римско-католиков, след. с этой стороны должно судить и об упомянутом его исследовании.
31. О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859-1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Том.I,32-203. - Harduini, Concil. coll., I,309 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I,252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstndigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762-1785, II,385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Mnster, 1869. S.108 и сл.
32. Harduini, I,463.
33. Об арабском переводе см. Beveregii, Pandectae, I, 686.
34. Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. - Harduini, I,897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,1 и сл. - Walch, упом. соч., III,79 и сл. - Schwane, упом. соч., S.217 и сл.
35. Hefele, Conciliengeschichte, II,12 и сл. - У Harduini, I,87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I,700.
36. Деяния всел. соб., I,131 и сл. - Harduini, I,1271 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,141 и сл. - Walch, упом. соч., V,289 и сл. - Schwane, упом. соч., S.409 и сл.
37. Ср. ниже мое толкование этого послания.
38. См. Maassen, упом. соч., 108-109,136-137,472,545,949. - Beveregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag.104.
39. Деяния всел. соб., III,24 и до конца; IV,5 и до конца. - Harduini, II,1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,313 и сл. - Walch, упом. соч., VI,3 и сл. - Schwane, упом. соч., S.453 и сл.
40. См. подробное толкование этого правила в настоящей книге.
41. У Harduini, III,1712-1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16-22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV,915-917).
42. В Деяниях всел. соб. (VI,563-573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III,1646-1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II,Ap. 126) и Van Espen (упом. соч., 384-385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenrther (Photius, I,216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II,4-5,76-99) и Hefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: "Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору".
43. Деяния всел. соб., VII,24 и сл. - Harduini, IV,1 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, III,66 и сл. - Walch, упом. соч., X,66 и сл.
44. Деяния всел. соб., VII,670 и сл. - Harduini,IV, 512 и сл.
45. Аф. Синт., II,647-712; III,2-628, Пидалион,343-542.
46. ά ούο ήε' οί ύ υί όε, ί εό υίου ούε, ί ά ή άί υού οούεο ή ίεάε ύού έ ή έί εουούε, ό οί άείεο ύώ, ουέ οέο, ί ίο οού, άοοά ί άοοή ί άοί, ί ώ έ εε όείοε. ί οί άο ά ί εόο έοέο έί ώε ή άή ί έή ίε, ού όου εί υάε υήο, έόο ε, aί ίε, ί άεί. Аф. Синт., III,5-6. Постановление этого собора издано было в форме послания, отправленного ad Januarium et caeteros episcopos Numidas de baptizandis haereticis. Помещается в числе посланий Киприана под № 70 в издании Миня, s.l., t.4, col.408.
47. Аф. Синт., III,19. - В издании Harduini (I,154 и сл.) приведены три карфагенских собора по вопросу о крещении еретиков, в числе их и тот, о котором идет речь, а в заметке на стороне сказано, что haec tria de baptismo concilia ecclesia non recipit. Этого правила карфагенского собора нет и в первоначальной редакции Номоканона в XIV титулах. Находится в более поздних изданиях, равно и в издании Афинской Синтагмы (I, 273), но, очевидно, это - позднейшее добавление, что давно отмечено учеными. Наряду с многим другим ср. Heimbach, Griechisch-rmisches Recht (Ersch u. Gruber, Allgem. Encyklop. Bd. 86, S.378). Афинская Синтагма привела упомянутое место Номоканона в XIV титулах (I,273) по трапезунтской рукописи, по которой она издана, равно и самое правило этого карфагенского собора (III,2-6) - ради археологического значения.
48. Harduini, I,269. - Pitra, упом. изд., Annotat. I,448. - Hefele, Conciliengeschichte, I,219 и сл.
49. Harduini, I,281. - Pitra, I,454. - Hefele, I,240 и сл.
50. Harduini, I,529. - Pitra, I, 487. - Hefele, I,777, и сл.
51. Аф. Синт., III,98-100. - Pitra, I,487-488. - Harduini, I,529-531.
52. Harduini, I,589. - Pitra, I,455. - Hefele, I,502 и сл.
53. Harduini, I,778. - Pitra, I,494. - Hefele, I,746 и сл.
54. Harduini, I,635. - Pitra, I,468. - Hefele, l,533.
55. До последнего времени думали, что собор этот происходил в 347 году, причем основывались прежде всего на Сократе, который в своей церковной истории (lib.II, С.20) говорит, что έέο εο ή ό ή εευή ού ό ώ ύ ύού (см. Migne, s.g., t.67), a этот ή (Константин великий) умер в 337 году, следовательно выходит точно 347 год; потом - на Созомене, который точно также в своей церковной истории (lib.III, с.12) говорит, что υέ έ ύ ή ύοο, 'ουίου ί Εύείου ύευό έέο ε ούο έο ή ό ή ίου εευή (см. Migne, s.g., t.67). Год этот принимают, напр., в своих историях: Ab, Fleury, Histoire eccles., I. 507; A. Neander, Allgem. Geschichte der christl. Religion und Kirche, IV,70; J. Gieseler, Lehrbuch der Kirchengeschiehte. 6 Bde. Bonn, 1844-55. B.I, Abth.II, S.54; K. R. Hagenhach, Kirchengeschichte, 7 Bde. Leipzig, 1869-1872. I,380; K. A. Hase, Kirchengeschichte. Leipzig, 1877. S.162. W. Guette, Histoire de I'eglise (III, 142, 504) принимает 346 год, a . εεώ, οί ίε (-ο, 1887, I,118) принимает даже 348 год, когда именно состоялся сердикский собор. За историками последовали и канонисты, так что издатели Книги правил, официального канонического сборника, приняли также 347 год, равно и издатели Пидалиона; даже более того, эти последние стараются привести еще и другие свидетельства в доказательство того, что собор этот происходил в 347 году. Известный издатель сборника соборов J.