Страница 9 из 13
кто Твои".
В IX веке, когда обнаружилось еще одно серьезное заблуждение блаженного
Августина и стало предметом споров, православный Восток продолжал относиться
к нему как к Святому и как к Отцу Церкви.
ПОЗДНЕЙШИЕ ВЕКА: СВЯТОЙ
МАРК ЭФЕССКИЙ
В XV веке, в период "Унии", заключенной на Флорентийском Соборе, ситуация
представлялась схожей с эпохой св. Фотия: латиняне обращались к авторитету
Августина, цитируя его (временами неточно) в защиту различных своих учений,
таких как Filioque и чистилище, а великий богослов Востока отвечал им.
В первом обращении к грекам в защиту очистительного огня и чистилища
латиняне приводят текст письма св. императора Юстиниана к Отцам V Вселенского
Собора, цитированного выше, с тем, чтобы подтвердить вселенский авторитет
в Церкви блаженного Августина и других западных Отцов. На это св. Марк
отвечает: "
Но эти слова нам неизвестны, ибо у нас
совершенно не обретается книги деяний того Собора, почему мы и просим Вас
представить ее, если она имеется у вас написанной по-гречески. Ибо мы весьма
удивляемся, что в помянутом тексте и Феофил причислен к прочим Учителям,
которого вообще ни писание какое, а дурная слава известна всюду за его
неистовство на 3латоуста" [10] (Здесь и ниже переводы св. Марка Эфесского
даются (с мелкими поправками) по книге: Архим. Амвросий (Погодин). "Святой
Марк Ефесский и Флорентийская Уния", Jonlanvffle, 1963, с. 65-66).
Святой Марк высказывается против причисления к Учителям Церкви только
Феофила, но не Августина и не Амвросия. Далее, в своем произведении (гл.
8, 9) святой Марк, исследуя цитаты из "блаженного Августина" и "божественного
Отца" Амвросия" (различие, которое часто удерживается православными Отцами
позднейших столетий), отвергает одни из его утверждений и принимает другие.
В других сочинениях св. Марка, относящихся к этому Собору, он сам пользуется
августиновыми писаниями как православным источником (очевидно, греческими
переводами некоторых его работ, которые были сделаны после эпохи святого
Фотия). В своих "Ответах на трудности и вопросы, поставленные ему со стороны
кардиналов и прочих латинских учителей" (гл. 3) святой Марк приводит цитаты
из "Монологов" - "Soliloquia", и "О Троице" - "De Trinitate", ссылаясь
на автора как на "блаженного Августина" и успешно используя их против латинян
на соборе (Погодин, 156-158). В одном из своих сочинений - "Силлогических
главах против латинян (гл. 3, 4) он также ссылается на "божественного Августина",
вновь благожелательно цитируя его сочинение "О Троице" (Погодин, с. 268).
Должно отметить, что когда святой Марк цитирует поздних латинских учителей,
не признанных в Православной Церкви, он очень внимателен к употреблению
похвальных эпитетов и никогда не называет их ни "блаженный", ни "божественный";
так, Фома Аквинский для него только "Фома, учитель латинян" (там же, гл.
13, Погодин, с. 251).
Подобно св. Фотию, видя, что латинские богословы приводят заблуждения
отдельных Отцов, выдвигая их против всего учения Церкви, св. Марк считает
необходимым установить Православное Учение в отношении тех Отцов, которые
имели заблуждения в отдельных моментах. Это он делает подобным св.
Здесь св. Марк пишет: "
Согласно св. Григорию, - продолжает св. Марк, -наступит конечное восстановление
всех и самих бесов, да будет, - как говорит он, - Бог всяческая во всех"",
по слову Апостола. Поскольку же между иными приведены на середину и эти
слова, то сначала мы ответим касательно их так, как приняли от наших Отцов:
что возможно, что это является искажениями и вставками, деланными некоторыми
еретичествующими и оригенствующими, ... Но если и действительно Святой
был такого мнения, однако это было тогда, когда это учение было предметом
спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным мнением,
вынесенным на V Вселенском Соборе, так что нет ничего удивительного, что
и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (истины), когда то же самое
случилось и с многими бывшими до него, как с Иринеем Лионским, и Дионисием
Александрийским, и с иными... Итак, эти изречения, если и действительно
сказаны чудным Григорием о том огне, то они указывают не на особое очищение,
каким должно быть чистилище, а вводят конечное очищение и конечное восстановление
всех; но они никоим образом не убедительны для нас, взирающих на общее
суждение Церкви и руководящихся Божественным Писанием, а не взирающих на
то, что каждый из Учителей писал, выражая как свое личное мнение; и если
кто-нибудь другой иное написал об очистительном огне, мы не имеем нужды
принимать сего" ("Первое слово об очистительном огне", гл. II, Погодин,
с. 68-69).
Знаменательно, что латиняне были потрясены этим ответом и поручили одному
из главных своих богословов, испанскому кардиналу Хуану де Торквемада (дяде
знаменитого Великого Инквизитора Испанской Инквизиции) дать ответ, что
он сделал в следующих словах: "Григорий Нисский, несомненно, величайший
среди учителей, яснейшим образом передал учение об очистительном огне...
А то, что в ответ на это вы говорите, что будучи человеком, он мог ошибаться,
это кажется нам весьма странным, ибо и Петр, и Павел, и прочие Апостолы,
и четыре Евангелиста - также были люди, не говоря уже, что Афанасий Великий,
Василий, Амвросий, Иларий и иные великие в Церкви также были людьми, следовательно
могли ошибаться!
Что же тогда останется в Божественном
Писании твердым? Что будет иметь прочность? И мы тогда признаем, что человеку
возможно ошибаться, насколько он - человек и что-нибудь делает своими собственными
силами, но, поскольку он - водим Божественным Духом и испытан пробным камнем
Церкви, в тех вещах, которые относятся к общей вере догматического учения,
то написанное им, мы утверждаем, является абсолютно истинным" ("Ответные
тезисы латинян", гл. 4, Погодин, с. 94-95).
Логическим завершением этих поисков латинянами "совершенства" в святых
Отцах представляет собой, конечно, папская непогрешимость. Ход мысли здесь
точно такой же, как у тех, кто возражал св. Фотию: если св. Августин и
иные учили неточно о чем-то одном, то они должны быть "извергнуты вместе
с еретиками".
В своем новом ответе на эти утверждения св. Марк повторяет Православное
воззрение, согласно которому "возможно, что кто-нибудь и Учителем является,
а все же не все говорит совершенно правильно, ибо какая нужда была бы Отцам
во Вселенских Соборах?" Подобным частным мнениям, поскольку они противоположны
непогрешимому Писанию и Церковному Преданию, "мы не должны безусловно веровать
или принимать без исследования". Далее он обстоятельно, со множеством цитат
показывает, что св. Григорий Нисский действительно совершал ошибки, приписываемые
ему (ни больше -ни меньше, как отрицание вечных мучений в аду и спасение
всех без исключения), и дает последнее авторитетное слово самому Августину:
"Что только канонические Писания имеют непогрешимость, свидетельствует
также и блаженный Августин в словах, которыя он пишет к Иерониму: "Подобает
таковую честь и уважение воздавать только книгам Писания, которыя именуются
каноническими, ибо я абсолютно верю, что никто из писавших их авторов ни
в чем не погрешил... Что касается других сочинений, то как бы ни велико
было превосходство их авторов в святости и учености, читая их, я не принимаю
их учения как истинного единственно на том основании, что это они так писали
и так думали". Затем, в послании к Форунату (св. Марк продолжает цитировать
бл. Августина) он пишет следующее: "
Таков - я в отношении писаний других
людей; и желаю, чтобы читатель поступал так и в отношении моих сочинений"
(Св. Марк. "Второе Слово об очистительном огне", гл. 15-16; Погодин, с.
127-132).
Итак, последнее слово о блаженном Августине есть слово самого Августина;
Православная Церковь в ходе веков, по существу, относилась к нему именно
так, как он этого желал сам.
ВЗГЛЯД
НА БЛАЖЕННОГО АВГУСТИНА В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ
Православные отцы нового времени продолжали относиться к блаженному Августину
так же, как это делал святой Марк, и с его именем не было связано особых
споров. В России, по крайней мере, начиная со времен святителя Димитрия
Ростовского (нач. XVIII в.), прочно вошло в правило называть его "блаженным
Августином". Скажем несколько слов об этом наименовании.
В первые века христианства слово "блаженный" по отношению к праведнику