Страница 6 из 7
Примирение может произойти, и Филиокве не будет больше impedimentum dirimens [неодолимым препятствием] только с того момента, когда застывший в своей доктринальной изоляции Запад перестанет воспринимать византийское богословие как абсолютное новшество и признает, что оно есть выражение истин Предания - тех же, что находим мы в менее разработанной форме у отцов Церкви первых веков. Тогда мы поймем, что все, кажущееся абсурдным для богословия, в котором вера стремится только к философствованию, не является таковым для ума, жаждущего принять Откровение во всей его полноте, уразуметь "смысл Писания", слова которого были когда-то "безумием" для эллинских философов [45]. Эллины, став сынами Церкви, перестали быть эллинами. Потому и смогли они облечь христианскую веру в нетленную богословскую броню. Пусть, в свою очередь, и латиняне не остаются только латинянами в своем богословии. Тогда мы вместе будем исповедовать нашу кафолическую веру в Пресвятую Троицу, живущую и царствующую в вечном сиянии Своей Славы.
Примечания
Изд. по: Лосский В. Богословие и Боговидение. М., 2000. С.347-376. - Изд.
1. Статья опубликована старокатоликами в Берне без имени автора: Thesen uber das "Filioque" von einem russischen Theologen // Revue Internationale de theologie [Тезисы по поводу Filioque одного русского богослова // Международное богословское обозрение]. Т.6. Octobre-decembre, 1898. Р.681-712.
2. В.В. Болотов подсознательно понимает эту радикальную разницу, если, несмотря ни на что, категорически отрицает причинное посредничество Сына в ипостасном исхождении Святого Духа: "Aber wenn auch in den innersten geheimnisvollsten Beziehungen des trinitarischen Lebens begrundet, ist das "durch den Sohn" frei von dem leisesten Anstrich einer Kausalitats - Bedeutung" [Но если это "через Сына" и заложено в сокровеннейших отношениях внутритроической жизни, оно свободно от малейшего оттенка причинности]. Ibidem. P.700; курсив автора.
3. Рассмотрение учения Филиокве испанских соборов V и VI веков имело бы исключительное значение и дало бы возможность догматически уточнить эти формулы. В данном случае беспристрастная помощь исторического богословия оказала бы крайне важную услугу Церкви.
4. Фома Аквинский. Summa theologica I, quaest. 36, art. 1 [Сумма теологии I, вопрос 36, пункт 1].
5. Григорий Богослов, свт. Oratio 20,11 // PG 35,1077; Oratio 31, theologica quinta, 8 // PG 36,141 [Слово 20,11; Слово 31, о богословии пятое, 8].
6. Выражение свт. Фотия: De Spiritus Sancti mystagogia, 9 [О тайноводстве Духа Святого, 9]: ήε ά ο έο, ο έ έ εεο έεο [и появится вновь у нас Савеллий, а вернее, некое иное чудище полусавеллианское] (PG 102,289).
7. Фома Аквинский. Summa theologica I, quaest. 36, art. 1; со ссылкой на блж. Августина: De Trinitate XV, cap. 19 [О Троице, книга XV, глава 19] // PL 42,1086; V, cap.11 // PL 42,919.
8. Фома Аквинский употребляет выражения: "relativa oppositio" [относительное противопоставление], "oppositio relationis" [противопоставление отношения] - главным образом когда речь идет о "сущности"; "геlatio (respectus) ad suum oppositum" [отношение к своему противопоставленному], а также "relationes oppositae" - для обозначения того, что мы называем "отношение по противопоставлению". Этой терминологией мы отнюдь не искажаем мысли Фомы, для которого идея противопоставления заложена в самом определении отношения: "De ratione autem relationis est respectus unius ad alterum, secundum quem aliquid alteri opponitur relative" [Понятие отношения, однако, предполагает связь одного с другим - связь, противопоставляющую одно другому] (Summa theologica I, quaest. 28, art. 3).
9. Фома Аквинский. Op. cit. [Цитируемое сочинение] I, quaest. 36, art. 2,4.
10. Аквинат идет еще дальше: для него Лица Пресвятой Троицы суть отношения: "persona est relatio" [лицо есть отношение] (Op. cit. I, quaest. 40, art. 2).
11. Т. де Реньон удивляется тому, что в столь основательных трудах греческих отцов не развиты соображения в духе Филиокве. "Не служит ли это доказательством того, - говорит он, - что при их понятии о Троице соображения эти просто и не могли возникнуть?" И сам же отвечает на свой вопрос весьма многозначительным признанием: "Действительно, на уровне понятий все они [рассуждения о Филиокве] предполагают, что природа предваряет лица и последнее является как бы расцветом первой" (Regnon. Th. de. Etudes de theologie positive sur la Sainte Trinite [Очерки положительного богословия Святой Троицы]. Т.1. Paris, 1892. Р.309). "Латинская философия сначала рассматривает общую природу саму в себе и затем доходит до ее выражения. Греческая философия сначала рассматривает выражение, а затем, в него проникая, находит природу. Латинянин видит в Лице модус природы, грек видит в природе содержания Лица" (Ibidem [Там же]. Р.438).
12. Иоанн Дамаскин, св. De fide orthodoxa [Точное изложение православной веры] I,8 // PG 94,820-824. Ср. также уже цитировавшиеся места из свт. Григория Богослова: Oratio 20,11 // PG 35,1077; Oratio 31,8 // PG 36,141.
13. Точнее, модуса существования. Мы находим это выражение прежде всего у свт. Василия Великого: De Spiritu Sancto [О Святом Духе], 18 // PG 32,152; и позднее, например: Иоанн Дамаскин, св. De fide orthodoxa I,8// PG 94,828; I,10 // PG 94,837. Его также часто употребляет Григорий Кипрский: Apologia [Защитительное слово] // PG 142,254 et passim [и ниже].
14. Григорий Богослов, свт. Oratio 31, theologica quinta, 9: "Быть нерожденным, рождаться и исходить - дает наименование: первое - Отцу, второе - Сыну, третье - Святому Духу, так что неслитность Трех Ипостасей соблюдается в едином естестве и достоинстве Божества. Сын - не Отец (потому что Отец - один), но то же, что Отец. Дух - не Сын, хотя и от Бога (потому что Единородный - один), но то же, что Сын. И Три есть Единое по Божеству и Единое - Три по личным свойствам, так что нет ни Единого, в смысле Савеллиевом, ни Трех - в смысле нынешнего лукавого разделения" (PG 36,141-144).
15. В своем споре с латинянами свт. Марк Ефесский критикует томистский принцип противопоставления Лиц и утверждает принцип их различения: Capita syllogistica contra Latinos [Главы силлогистические против латинян], 24 // PG 161,189-193.
16. Ср.:Ин.8:32. - Изд.
17. Григорий Богослов, свт. Oratio 31, theologica quinta, 14: "У нас один Бог, потому что Божество одно. И к Единому возводятся Те, которые происходят от Него, будучи Тремя по вере. [...] Поэтому, когда имеем в мысли Божество - Первопричину и Единоначалие, - тогда представляемое нами Одно, а когда имеем в мысли Тех, в Которых Божество и Которые происходят от Первоначала довременно и равночестно, тогда поклоняемся Трем" (PG 36,148-149).
18. Свт. Фотий сравнивает Троицу с весами: стрелка - это Отец, две чаши - Сын и Дух (Ad Amphilochium, quaestio 181 [Изъяснение священных слов и вопрошаний к Амфилохию. Вопрошание 181] // PG 101,896).
19. Григорий Богослов, свт. Oratio 31, theologica quinta, 14: "Божество в Разделенных неделимо" (PG 36,149).
20. Idem [Он же]. Oratio 42,15: "Естество в Трех единое - Бог; Единение же (ε) - Отец, из Которого Другие и к Которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и не разделяются между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом" (PG 36,476).
21. Григорий Богослов, свт. Oratio 2, 38: "Отец был бы началом (ή) только скудных и недостойных вещей, более того, Он был бы началом в мере скудной и недостойной, если бы Он не был Началом Божества ( εόο ή) и благости, которым поклоняемся мы в Сыне и Духе Святом: в одном - как Сыне и Слове, в другом - как в Духе, без разлучения исходящем" (PG 35,445).
22. Кирилл Александрийский, свт. Thesaurus, assertio 5 [Сокровище, утверждение 5] // PG 75,65,68.
23. Такое понимание можно было бы найти у Оригена. См., например: Commentaria in Evangelium Joannis II,2 [Толкование на Евангелие от Иоанна. Кн.II, гл.2] // PG 14,109. Данный вопрос рассматривается в превосходном труде Лиске: Lieske A. Die Theologie der Logosmystik bei Origenes [Богословие мистики Логоса у Оригена]. Munster, 1938.
24. Григорий Богослов, свт. Oratio 40, in sanctum baptisma, 41 [Слово 40, на Святое Крещение, 41].// PG 36,417.
25. Максим Исповедник, прп. Capita theologica et oeconomica, cent. II,1 [Главы богословские и домостроительные. Сотница II,1] // PG 90,1125.