Страница 3 из 6
оказало влияние на «Сказание о новоявившейся ереси» (вступление к «Просветителю»): из краткой редакции «Послания» взято описание всеобщих сомнений «в домех, на путех и на торжищех» (читающиеся в обеих редакциях послания), из пространной—обвинения по адресу Зосимы («змий пагубный» и т. д.).[11]
Как уже указывалось выше, возможно и другое решение вопроса о соотношении краткой и пространной редакции «Послания Иосифа Нифонту».
В пользу признания пространной редакции первоначальной могут быть выставлены следующие аргументы:
1) Изложение в начальной части «Послания» в пространной редакции последовательнее и яснее, чем в краткой; здесь говорится о том, что престол, который прежде занимали благочестивые митрополиты, теперь занимает митрополит-еретик: «На престоле святем, идеже божественнии святителие и чудотворци Петр и Алексей и ини мнозии велиции и православнии святителие посажени быша, и на том же престоле ныне седит скверный злобесный волк»; в краткой редакции упоминание о «престоле» никак не мотивировано дальнейшим текстом, и самое обстоятельство места повисает в воздухе, не будучи связано с главным предложением: «На престоле святем, идеж божественни святителие и чюдотворцы Петр и Алексей и инии мнозии велиции православнии святителие посаждены быша, и просиаша, яко же солнце, а ные в том граде, иже мудрьствующеи жидовьскаа, глаголю ж новогородских еретиков...»;
2) упоминание «проклятых на соборе» (в обеих редакциях)
говорит в пользу того, что «Послание» составлено после собора 1490 г. (о более ранних случаях проклятия еретиков в источниках ничего не сообщается), а между тем еще до этого собора протопоп Алексей умер;[12] другой протопоп, Гавриил, был осужден собором; после 1490 г. еретики не могли «не выходить и спать» у «протопопа»;
3) в краткой редакции нет ссылки на «достоверных свидетелей», знающих о еретичестве митрополита; а между тем ссылка эта логически связана со следующей за этим (в обеих редакциях)
цитатой из Моисеева закона, призывающей убивать отступника, «аще будут на него достоверные свидетели»;
4) краткая редакция «Послания», как указано выше, тесно связана с особым изводом пространной редакции; в пользу того, что пространная редакция является первоначальной, а краткая редакция обработкой особого извода, говорит повторение краткой редакцией неудачного оборота (видимо списки) особого извода (
отсутствующего в основных списках пространной редакции) — указания, что благочестивый «царь Авраамие повеле убивати не хотевших креститися от жидов»[13] (в пространной редакции «не хотевших креститися жидов»; так и в совпадающем тексте послания Иосифа Митрофану, — см. ниже, стр. 437).
Если считать, что пространная редакция «Послания Нифонту» была первоначальной, то редакцию эту надо будет датировать приблизительно 1492—1494 гг.
, когда митрополичью кафедру занимал Зосима, но Иосиф уже начал с ним открытую борьбу (бывшую, возможно, причиной почетного, но явно внезапного отказа Зосимы от престола) . Источником «Сказания о новоявившейся ереси» и 12-го «слова» «Просветителя» следует в этом случае считать только пространную редакцию «Послания»; краткая редакция представляется позднейшей (после 1511 г.)
обработкой особого извода пространной редакции.[14]
Причина появления краткой редакции «Послания Нифонту» с исключением выпадов против Зосимы — та же, что и причина исключения выпадов против Зосимы из «Сказания о новоявившейся ереси»:[15] через много лет после отставки (почетной) и смерти Зосимы не было никакого смысла упоминать о его еретичестве, компрометируя тем митрополию в целом.
Заметим еще, что единственный список «Послания епископу Нифонту», в котором выпады против Зосимы опущены, — это список, принадлежавший Нифонту Кормилицы ну, тому самому человеку, в другой рукописи которого (Q.XVII.15), мы находим прямые и бесспорные следы удаления выпадов против Зосимы (выскребывание, вырезывание страниц, — см. ниже, стр. 449—453).
Мы издаем обе редакции «Послания Нифонту», краткую и пространную. Краткая редакция издается по единственному существующему списку Q.XVII.64. Пространная, редакция издается по списку Рогожск. № 530 (в разночтениях — Р), с исправлениями по спискам Синод. № 453 (С) и F.I.229 (Т) и важнейшими разночтениями по списку особого извода ГПБ, Q.XVII.50 (Б). Текст краткой редакции подготовлен А. А.
Зиминым; текст пространной редакции — Я. С. Лурье.
Примечания
[1] Рукописный отдел Музея истории религии и атеизма, ф. № 1, оп. № 1,
ед. хр. 190, л. 4.
[2] В дальнейшем вся аргументация в пользу первоначальности краткой редакции принадлежит А. А. Зимину (см. ниже, стр. 421—423 и примечания на этих стр.); вся аргументация в пользу противоположной точки зрения — Я. С. Лурье (см. ниже, последний абзац стр. 423, стр. 424 и соответствующие примечания).
[3] Вряд ли оно могло быть составлено в сентябре—октябре 1490 г. при Зосиме, до собора 1490 г.: Иосиф Санин не знал, конечно, какую линию поведения изберет Зосима. Открыто обращаться к Нифонту, минуя его, было бы нелепо. В 1490 г. именно к Зосиме написал послание учитель Иосифа Санина Геннадий
[4] В тексте подчистка. Первоначальный текст неясен
[5] О близости Зосимы к нестяжателям свидетельствует, на наш взгляд, не столько упоминание Татищева, неизвестно на каких источниках основанное, сколько половинчатое решение собора 1490 г., проведенного под воздействием Зосимы.
Кстати, он после ухода с митрополии оказался в конце концов в цитадели нестяжателей — Кирилловом монастыре. Во Владимирском летописце говорится, что «Зосима остави митрополью по своей воли иде на Симаново, а оттоле к Троице в Сергиев монастырь, а оттоле на Белоозеро» (М. Н. Тихомиров.Из «Владимирского летописца». Историч. зап. кн. XV, стр. 290). Изучение истории вотчины Симонова монастыря показывает, что рост владений симоновских старцев прекратился в то время, когда там был архимандритом Зосима.
Это также свидетельствует о нестяжательстве Зосимы.
[6] Нам представляется (вопреки взгляду Я. С. Лурье, изложенному ниже, стр. 444—445), что и та редакция «Сказания о новоявившейся ереси» (Просветителя), которая содержит нападки на Зосиму, является не первоначальной, а вторичной. В пользу этого, по нашему мнению, говорят следующие аргументы: 1) выпады против Зосимы (кроме одного)
отсутствуют в списках так называемого Троицкого извода краткой редакции «Просветителя», содержащего, по нашему мнению (см. ниже, стр. 498—499), наиболее раннюю, 10-словную редакцию «книги Иосифа», 2) выпады против Зосимы отсутствуют и в «Сказании» 15-словной редакции (Минейный и Епархиальный изводы), где «Сказание» имеет наиболее древний заголовок «Инока грешного Иосифа сказание о новоявившейся ереси».
[7] Просветитель, стр. 467—468.
[8] Просветитель, стр. 472.
[9] Может быть, вторая часть — особое послание, адресованное даже не Нифонту (ср. характерное «А что еси господине, ко мне писал»); ведь идет же после «Послания» Нифонту особое послание Вассиану. Ведь перед ним помещена концовка («Держава во веки...»); нижеследующие выдержки из Златоуста и др., имеющиеся в пространной редакции (и отсутствующие в краткой редакции)
, не связаны с текстом «Послания» к Нифонту и может быть к нему не относятся вовсе.
[10] ГПБ, Q.XVII.64, л. 222 и сл. Послание Третьякову написано до примирения Василия III с Серапионом (апрель 1511 г.), так как в этом произведении даже не упоминается об этом примирении. После начала ссоры с Серапионом прошло уже много времени («не отписал о том долго»), ибо Иосиф Санин 2 1/2 года уже болел (
начало болезни относится ко времени ссоры с Серапионом). 3 января (очевидно 1511 г.) Иван Головин послание Иосифа Волоцкого уже читал (А. С.Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. СПб., 1882, стр. 48).
[11] Мы исходим здесь из высказанного выше (см. выше, стр. 422, прим. 4) взгляда, согласно которому более ранняя редакция «Сказания» не содержала выпадов против Зосимы.
Эта редакция «Сказания» была, очевидно, составлена до написания пространной редакции «Послания Нифонту» и могла испытать влияние только краткой редакции «Послания».
[12] См. выше, стр. 376.
[13] Впрочем, «от жидов» может быть понимаемо в смысле «из числа жидов».