Страница 2 из 14
Как ученый и богослов, Василий Болотов читал первоисточники на языках: греческом, латинском, сирском, арабском, коптском, эфиопском, армянском; знал распространенные современные языки: немецкий, французский, английский и итальянский; свободно читал на языках голландском, датско-норвежском и португальском; был хорошо сведущ в языках: древнеегипетском, санскритском, в ассиро-вавилонской клинописи, в персидском, готском, кельтском, турецком. Вот почему В. В. Болотов себя «называл "юлианистом из непримиримых", считая григорианскую реформу календаря абсолютно Ненаучной» (А. И. Сидоров, «Василий Васильевич Болотов - человек и ученый», собрание церковно-исторических трудов В. В. Болотова, том 1, Москва, «Мартис», 1999 г., стр. ХХУИ-ХХУШ).
На заседании Русского астрономического общества мнение В. В. Болотова всеми 132-мя присутствующими, хотя некоторые прежде колебались, было принято единогласно. Василий Василиевич Болотов сказал: «Сам я отмену юлианского стиля в осени нахожу отнюдь нежелательною.
Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря Юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими другими календарями исправленными. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни Юлианский календарь и чрез то облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю» (Журнал 8-го заседания Комиссии по вопросу о реформе календаря, 21-го февраля 1900-го года /Русское астрономическое общество/, стр. 34-ая.).
Его двухчасовой доклад определил решение комиссии, все предпочли иулианский календарь.
И отчасти эти слова оказались пророческими: григорианский календарь оказался ненужным, и теперь ученые хотят заменить его или исправить. Новый стиль уже устарел! И уже папа римский изъявил согласие на исправление григорианского календаря, на изменение нового стиля. Не случайно польский астроном Николай Коперник(1473-1543 г.г.), хотя и был ревностным католиком, отказался от замены старого стиля на новый и от участия в составлении нового календаря, справедливо считая, что астрономия не располагает достаточною точностью для установления нового времясчисления, и это верно и по сей день.
О невозможности канонизации календаря.
Второй Ватиканский собор 4-го декабря нового стиля 1963-го года большинством голосов, 2057-ью против 4-ех, заявил, что «не возражает против намерений ввести в гражданском обществе вечный календарь» вместо современного григорианского. Итак, григорианская реформа оказалась не нужной, не вечной - новый стиль хотят заменить или исправить. Новый стиль не имеет ни научной точности, на которую претендовал, ни практического удобства, которым ценен старый стиль. Он не имеет научной точности, - то есть, вопреки заявленным намерениям его составителей, весеннее равноденствие невозможно навечно закрепить в календаре, и невозможно фазу луны навечно вернуть на то место в календаре, которое она имела когда-то.
Вопреки ложному мнению, старый стиль не был канонизован. Да и не может быть канонизовано научное открытие или мировоззрение. Ибо научные открытия обновляются часто, а мировоззрения меняются еще чаще. А Церковь всегда канонизовала только духовно-нравственные заповеди. Ибо при любой смене научных открытий, правительств, партий, во все века убийство остается убийством и воровство воровством.
Напротив, догматизован был новый стиль, григорианский календарь догматическим посланием римского папы, буллою, которою повелевалось ввести новое счисление в римо-католических странах. Они и ввели его под страхом, так называемого у них, отлучения от церкви, хотя само по себе неприятие календаря не является ересью, но может быть лишь сопряжено с ересью. А за римо-католическими последовали и протестантские страны после поверхностного и не очень долгого противления, ибо протестантизм произошел из общего греховного корня, от римского католицизма, окончательно отпавшего от вселенского православия в 1054-ом году. И вот теперь этот современный календарь хотят исправить или заменить, - новый стиль уже устарел, об этом сказал священник и профессор Д. А. Лебедев: "новый" Григорианский стиль устарел: 400-летний его период не верен, 500-летний был бы лучше, всего же точнее 128-летний. - То есть, по мнению Д. А. Лебедева, все календари неточны, и вернее было бы вместо григорианского стиля употреблять счет с тридцатью одним високосным годом в 128 лет, это цикл русского астронома, немца по происхождению И. Г. Мёдлера (1794-1874 г.г.), профессора Дерптского
(Юрьевского) университета («Календарь и Пасхалия», М., 1924 г., стр. 30. «Нить времен. Малая энциклопедия календаря с заметками на полях газет», главная редакция физико-математической литературы, издательство «Наука», Москва, 1991 г., стр. 162).
А, по нашему, по совокупности всех достоинств научных, особенно же с богословской точки зрения, старый стиль точнее. Доказательства смотри далее.
Что старый стиль, иулианский не был канонизован, видно и из того, что он не введен как обязательное правило, о нем не сказано в соборных постановлениях, в церковных правилах. А неупомянутое не может быть каноном, каноны бывают только писаные, других нет. Что старый стиль не был канонизован, видно и из того, что Церковь изъяла из него все ненужное и оставила полезное. Например, первоначально в иулианском календаре новый год начинался зимою в январе, в Церкви же новый год начинался в марте, а потом начало года перенесли на сентябрь, как это видим ныне в месяцеслове: 1-го сентября по старому стилю - церковное новолетие, праздник. Итак, старый стиль не был канонизован, он только более удобен, очень прост, научно достаточно точен, и богословски безупречен для вычисления дня христианской пасхи, а это главное. Ведь мы не календарь почитаем, не способ счисления, а чтим Бога в Церкви Его. Но по старому стилю мы не нарушаем правил Церкви, а по новому стилю григорианцы умышленно и непрестанно нарушают правила Церкви.
Некоторые, весьма многие, считают, что старый стиль каждые 128 лет отстает на одни сутки. То есть, считается, что день весеннего равноденствия через каждые 128 лет приходится по старому счислению на другое число, смещается на одни сутки (хотя в действительности числа смещаются только в их пересчете на григорианский календарь, а по иулианскому календарю, по старому стилю они не смещаются, - смотри об этом далее в ответах на вопросы). Но кто сказал, что день весеннего равноденствия должен всегда приходиться на одно и то же число? и притом именно на 21-ое марта? (Весеннее равноденствие - это когда день и ночь равны, имеют по 12-ти часов). Кто же сказал, что весеннее равноденствие всегда должно приходиться на 21-ое марта? В церковных правилах об этом не сказано, а других канонов нет. Ведь, само по себе число не имеет никакого значения вне пасхалии, и всякий день месяца вне пасхалии не имеет никакого значения, ибо, по сути, пасха отсчитывается не от числа и пасха не подгоняется к числу, а празднуется пасха по церковным правилам, по святому преданию Православной Церкви. Это вечное установление Церкви.
Итак, 21-ое марта не является священным числом священного месяца, ибо в году все числа и месяцы равны, Церковь освящает дни, а не дни освящают Церковь, и Православная Церковь никогда не канонизовывала календарь. Даже начала года в церквах были разные, например, в англиканской церкви новый год начинался 25-го марта, а потом начало перенесли на 1-ое января.
А в современных названиях месяцев, в их расположении, даже и здравого смысла нет. Например, сентябрь в переводе значит седьмой (месяц в году), октябрь - восьмой,иноябрь - девятый, и, наконец, декабрь значит десятый месяц, а вовсе не двенадцатый, как числится по современному календарю. Значит, по счету месяцев, год не заканчивается в декабре и не начинается в январе. То есть: год начинается с марта, как по старому церковному летосчислению.
Обобщающие выводы. Невозможно канонизовать календарь. Канонизована, связанная с календарем, православная пасхалия, то есть, время празднования христианской пасхи, утвержденное соборными правилами Церкви.
+ О точности иулианского календаря, старого стиля: мнения ученых.
Все календари точны только относительно, условно, не имеют совершенной точности, ибо разум человека не совершен по грехопадении и не может обладать совершенною точностью. И, все же, по всему предпочтительнее старый стиль, иулианский календарь, а не современный григорианский.
Ученый Сергей Куликов, знаток календарей, поклонник в быту григорианского календаря, а не нашего иулианского в своей работе «Календарная шпаргалка»(«Международная программа образования», Москва, 1996 г., стр. 43) говорит: «Григорианский календарь тоже неточен. Абсолютно точный календарь создать невозможно; более же точный календарь и более сложен», то есть, и менее удобен.