Страница 3 из 14
В другой своей работе он утверждает «Вообще говоря, из существующих календарей самый простой - юлианский. Сейчас его область применения сильно ограничена: он используется православной Церковью и жителями небольших областей Земли... Но из-за своей простоты (и стройности!) он до сих пор применяется также в науке, при подсчете юлианских дней и в пересчете дат лунного и лунно-солнечного календарей
(«Нить времен. Малая энциклопедия календаря с заметками на полях газет», главная редакция физико-математической литературы, издательство «Наука», Москва, 1991 г., стр. 6).
Итак, наш иулианский календарь применяется в науке, значит, он более точен и удобен, нежели григорианский календарь. Он употребляется при подсчете иулианских дней и в пересчете дат лунных и лунно-солнечных календарей.
Как именно используется иулианский календарь, например, астрономами при расчете лунных и лунно-солнечных календарей, об этом Сергей Куликов говорит так: «Если действующие солнечные календари [рассчитываемые по солнцу, -В. Г.] сравнительно просты по своим закономерностям, то календари "с участием Луны" довольно сложны, и при переводе дат лунного и лунно-солнечного календарей на юлианский (перевод осуществляется именно на юлианский календарь, а затем вводится поправка [для перевода в григорианский календарь, - В. Г.]), приходится производить кропотливые вычисления или использовать несколько таблиц»
(там же, стр. 225).
И еще, он же, говорит: «Юлианский календарь завоевал полмира, претерпев небольшие изменения в XVI веке, и в этом новом качестве (григорианский календарь) распространился уже на весь мир» (там же, стр. 7). Да, действительно, григорианский календарь не новый календарь, а только измененный или искаженный вид старого календаря, иулианского.
Он же говорит и об использовании иулианского календаря и при расчете еврейской пасхи, вот, к примеру: «К дате юлианского календаря, соответствующей 15 нисана,
прибавляют 23 недели и 2 дня» (там же, стр. 215),
И еще он же: «юлианский календарь более строен, и в очень многих расчётах применяется именно он: при вычислении православной пасхалии, при расчётах по мусульманскому и еврейскому календарям (но затем необходимо перейти на григорианский Календарь)» (Сергей Куликов, «Календарная шпаргалка», Москва, 1996 г., издательство «Международная программа образования», стр. 19). Здесь все сказанное истинно, кроме необходимости перейти на григогианский календарь. Напротив, в этом нет необходимости, можно обойтись без него.
О том, что нет необходимости переходить на григорианский календарь, доказывает сам же Сергей Куликов, опровергая свое ложное мнение. Ведь, не всегда можно переносить даты иулианского календаря в григорианский, иногда это противоестественно, приводит к нарушению исторической правды и богословским нелепостям. Об этом Сергей Куликов говорит так: «Перенос дат юлианского календаря в григорианский нарушает последовательность Самих событий, их положение в календаре природы и их расстояние от Пасхи и других подвижных праздников в данном году» (там же, стр. 46).
Поэтому, справедливо говорит С. С. Куликов, «Православные Церкви в 1903 году высказали категорическое отрицание кастельно принятия григорианского стиля. Всероссийский церковный Собор 1917-1918 гг. в Москве постановил держать и сохранять старый стиль для церковного исчисления и для богослужебной практики»
(Сергей Куликов, «Нить времен. Малая энциклопедия календар, с заметками на полях газет», главная редакция физико-математической литературы, издательство «Наука», Москва, 1991 г., стр. 147).
О переводе дат из иулианского календаря в григорианский, то есть, о зависимости последнего от первого, говорит математик, доктор Герман Кинкелин, профессор Базельского университета: «Юлианский календарь в действительности не имеет эпакт. То, что обыкновенно называют юлианскою эпактою, есть число, вычисляемое прямо из золотого числа я + 1, именно:
Разность между юлианскими и григорианскими эпактами в течении столетия постоянна и служит обыкновенно для вычисления последних из первых» («Вычисление христианской пасхи», «Математический сборник», издаваемый Московским математическим обществом, 1870 г., Москва, том пятый, перевод с немецкого Н. Я. Сонина, стр. 85. «ЭПАКТА, - греческое слово, - около одиннадцати дней, которыми солнечный год бывает долее лунного; эпакта входит в данные пасхалии»,- словарь В. Даля.),
там же на стр. 92-ой, после решения математической задачи для иулианского календаря, Г. Кинкелин говорит, что решение подобной «задачи для григорианского календаря чрезвычайно затруднительно и в общем виде даже невозможно при настоящем состоянии числового анализа», настолько усложнен и запутан григорианский календарь в сравнении с иулианским, то есть, даже ученым, математикам по нему невозможно производить некоторые вычисления.
Русский ученый, астроном Александр Александрович Михайлов (1888-1983 г.г.) в своей книге «Земля и ее вращение» говорит: «Старый стиль отличается простотой и вполне достаточен по точности» («Земля и ее вращение», 1984 г., стр. 66). Это мнение совершенно справедливо: по данным астрономии, старый стиль вполне достаточен по точности, и он более удобен и прост. То есть, не было нужды для введения нового стиля. И только предрассудок, что равноденствие должно быть всегда 21-го марта, послужил поводом для введения нового стиля и особенно послужил поводом для выбрасывания 10-ти дней при введении нового стиля, коим равноденствие якобы закреплялось в 21-ом числе месяца марта. Но закрепить равноденствие в 21-ом числе навечно невозможно. Но вот далее, в той же книге А. А. Михайлов приводит ложное мнение, которое астрономы и историки переписывают друг у друга, он говорит: «и если впоследствии была произведена реформа календаря, то совсем не из практических соображений, а по религиозной причине, связанной с христианским праздником пасхи. Дело в том, что Никейский собор - собрание высших чинов церкви в 325 году в древнем Византийском городе Никее (ныне Изник) в Малой Азии установил правила для определения дня пасхи. Было решено праздновать пасху в первое воскресенье после весеннего полнолуния, которое наступает после равноденствия 21 марта». Здесь ошибка на ошибке.
Такие же заблуждения и в книге астронома И. А. Климишина «Календарь и хронология» (1985 г.). Такие же ошибки и в других книгах; вероятно, астрономы и историки списывают ошибки друг у друга, и их нетрудно обличить, - в перечень переписчиков заблуждения попадают почти все астрономы, пишущие о времени празднования христианской пасхи. Впрочем, и у Климишина есть добрый отзыв о старом стиле, он говорит: «Привлекательной стороной юлианского календаря является его простота и строгая ритмичность смены простых и високосных годов. Каждый промежуток времени в четыре года насчитывает (365 + 365 + 365 + 366) 1461 день, каждое столетие 36525 суток. Поэтому он оказался удобным для измерения длительных интервалов Времени» («Календарь и хронология», 1985 г., стр. 56).
«Авторы реформы [создатели григорианского календаря, -В. Г.]... по сути сохранили юлианский календарь, время от времени вводя в него поправки (К). Д. Красилышков, «Солнце, луна, древние праздники и новомодные теории», в сборнике «Астрономия против "новой хронологии"», Москва, «Русская панорама», 2001 г., стр. 119).
В России в 1917-ом году, на первом съезде Всероссийского астрономического союза, состоявшемся, 5-8-го, а, точнее, 6-8-го апреля старого стиля, многие астрономы, среди них такие известные, как Т. А. Банахевич (1882-1954 г.г.), С. П. Глазенап (1848-1937 г.г.), Г. А. Тихов (1875-1960 г.г.), Б. В. Нумеров (1891-1941 г.г.), высказались против введения нового стиля, то есть, григорианского календаря, и была создана согласительная комиссия по календарю, и комиссия большинством голосов также высказалась против введения в России григорианского календаря (Владимир Губанов, «Царь Николай ІІ-й и новые мученики: пророчества, чудеса, открытия и молитвы. Документы», издательство «Общество святителя Василия Великого», г. Москва, 2000 год, стр. 808. «Астрономический календарь на 1997 год», выпуск девяносто девятый, стр. 279.).