Питанов В.Ю.

Брахман – это единая реальность, он просто не сопоставим с миром как плодом фундаментального заблуждения (авидья): мудрец постигает истину и видит, что мира нет, есть только Абсолют, подобно тому как человек по ошибке принимает веревку за змею, но убеждается, что это не так. Дао – это принцип, единотелесный с видимым космосом, … зримым, конкретным мирозданием в четких пространственно временных рамках»36. Таким образом, говорить о том, что индуисты и даосы почитают одного и того же Бога, не приходится. Также как и идея тождественности Бога Библии и Дао несостоятельна. Конечно, если изучать первоисточники индуизма, буддизма, даосизма и христианства, а не фантазии на эту тему людей, подобных Сумирану.

Когда выше автор рассказывал о представлениях Сумирана о Боге, там приводилась цитата, в которой данный лжегуру ставил знак тождества между такими понятиями, как Бог и нирвана. Опять же, нирвана – это состояние высшей озарённости в буддизме, Бог не является состоянием. Так что и в этом вопросе Сумиран заблуждается.

Сумиран признаёт существование в мире «эзотерического христианства». Придется огорчить данного лжегуру, поскольку нет и никогда не было никакого «эзотерического христианства», это выдумка теософов37. Когда стало ясно, что идеи мадам Блаватской никак не совместимы с историческим христианством38, а репутация теософического общества стала падать с катастрофической силой, было выдумано «эзотерическое христианство». Теософы не отличаются особой честностью и готовы мимикрировать под кого угодно, вместо того, чтобы честно заявить, что теософия не совместима с христианством. А «эзотерическое христианство» - это теософия, которая пересказывается с использованием некоторых христианских терминов с подменой их первоначального смыслового значения.

Сумиран отрицает авторитет всех священных книг, в том числе и Библии, и всё, на что ему остаётся опереться при такой позиции - это только субъективный мистический опыт. Такой опыт трактуется каждым подобным мистиком в меру его религиозных знаний или в меру их отсутствия39. Например, в христианстве Библия является важнейшей частью духовной жизни христиан, через неё Бог говорит с людьми. Если людям не интересен Бог, не интересно Его мнение о людях и о том пути духовного развития, что Он предлагает, то Библию можно отбросить. Только тогда лжегуру Сумирану не стоит называть себя последователем адвайта-веданты, потому что эта философская школа индуизма основана на толковании Вед40, авторитет которых Сумиран отвергает.

Что касается адвайта-веданты, разбирать степень состоятельности данной философской системы автор в данной статье не будет, так как на эту тему у него есть работа, к которой можно отослать читателей41.

Сумиран отвергает индивидуально бытие; это вопрос, на котором спотыкаются все оккультисты и неоиндуисты. Они не понимают, что их представление о личности и представление о личности в христианстве - совершенно разные понятия. Например, в психологии понятие «личность» используется в двух основных значениях: человек, обладающий сознанием, и человек, способный управлять своим поведением и психическим развитием42. Согласно современной психологии, индивидом рождаются, личностью становятся. Понятие «индивид» «указывает на объединение данного человека с человеческим видом»43, это человек как единичное природное существо, а само понятие «индивид» отвечает на вопрос, в чем данный человек подобен другим людям. Индивидуальность – это своеобразие человека как индивида и личности44. Индивидуальность проявляется во внешнем облике, телосложении, выразительности движений, в чертах характера, темперамента и т.д. Что психологи вкладывают в понятие «сознание»? Сознание – это интегративное выражение психических процессов, позволяющее понимать и оценивать объективный мир и свою собственную жизнь45. Благодаря сознанию, человек выделяет и противопоставляет себя окружающей действительности, определенным образом относится к ней. Сознание позволяет воспринимать мир в его объективной форме. Личность всегда обладает сознанием.

Как определяют понятие «личность» православные христиане? В.Н. Лосский писал: «…личность есть свобода по отношению к природе: она не может быть никак обусловлена психологически или нравственно…. Личностная… неповторимость есть то, что пребывает даже тогда, когда изъят всякий контекст, космический, социальный или индивидуальный – все, что может быть выражено…. Личность всегда «единственна». Понятие объективирует и собирает. Поэтому только «деконцептуализируемая» отрицанием мысль может говорить о тайне личности, ибо этот ни к какой природе не сводимый «остаток» не может быть определен, но лишь показан. Личное можно «уловить» только в личном общении,…подойти к личности – значит проникнуть в мир личный,…единственность личности не поддается никакому определению, личность может быть воспринята лишь в ее отношении с другой личностью» 46. Личность проявляет себя посредством сил, свойственных разумной природе: ума, воли и жизненной энергии47. Когда христианин говорит, что Бог есть Личность, то он имеет в виду, прежде всего, что Бог уникален, Он осознает Себя и сознательно Себя проявляет, что Бог не есть хаос, Он – Творец. Психологическое и христианское понятие личности здесь сближаются. Личностное начало разумно, оно сознательно, способно к совершению осознанных актов.

Сумиран считает, что Брахман, некорректно называть его Богом в христианском понимании, безличностен. А значит, он не осознаёт себя, он – чистая, бессознательная природа. С личностью можно общаться, а вот общаться с бессознательной природой получится едва ли. Нужно напомнить, что, несмотря на то, что Сумиран использует христианскую лексику, он не имеет никакого опыта христианской жизни и невежественен как в богословии, так и практике духовной жизни православных христиан. Самодовольно считая своё мнение правильным, он, как и все современные эзотерические мистики, не задаёт себе вопрос, почему оно правильно, поскольку так подсказывает ему его интуиция, значит это истинно. А на основании чего он считает, что его интуиция ему не лжет? А нет таких оснований, Сумиран прав, потому что он прав! Никаких серьёзных критериев для оценки своего духовного опыта он не предлагает. Хотя он и признаёт, что есть ложные духовные переживания. Он даже вспоминает о таком христианском понятия как «прелесть», одно ему неведомо, что трактует он его неверно, прелесть – это не «внутренние психологические пространства и блоки в моем понимании». Это состояние, в котором человек ложь воспринимает, как правду. Прелесть — это духовное самообольщение, при котором человек фантазии своего больного воображения либо же демонические видения принимает за откровения Божии. И сам Сумиран находится в этом состоянии.

И это легко определить хотя бы потому что духовная практика православных христиан запрещает любые формы медитации, как прямой путь к прелести. Сумиран же положил их в основу своей духовной жизни. Святые отцы Православия советуют быть очень осторожным к голосам и различного рода интуитивным прозрениям, потому что не очищенное от страстей сознание будет слышать не голос Бога, а шёпот дьявола, который будет раздувать в человеке манию величия: «Ты духовный человек, ты постиг Бога, ты гуру, ты не такой как все» и т.д. Автор полагает, что лжегуру Сумирану это очень хорошо знакомо. Ни один православный святой не считал себя святым, в основе христианской духовной жизни лежит покаяние, которого нет у Сумирана, так как в его видении мира нет понятия греха.

Одним из главных признаков демонического видения или пророчества является несоответствие того учения, которое дается Божественному Откровению, открытому через Библию: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8); «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им», - то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо [чрез] [сие] искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей» (Втор.13:1-3). Брахман Сумирана никакого отношения к библейскому Богу не имеет48. Можно посоветовать господину Сумирану понаблюдать за собой, чувствует ли он раздражение, когда кто-то с ним не согласен, не возникает ли у него желание прийти на какую-нибудь встречу эзотериков и спровоцировать её ведущих своими провокационными вопросами на их раздражённую реакцию? Ведь если удастся выбить их из равновесия, то тем самым будет «доказано» в очередной раз величие и духовность гуру Сумирана. Бывает у вас, господин Сумиран, такое?