Страница 7 из 27
Посему и сказано, что человек сотворен по образу, яко сущий — Сущаго, яко присносущий Присносущаго, хотя и не безначально, впрочем бесконечно. Сотворен по подобию, яко благий — Благого, яко премудрый — Премудрого, тем бывая по благодати, чем Бог есть по естеству. По образу Божию есть всякое существо разумное, по подобию же одни добрые и мудрые" [23]. "Все разумное и умное бытие разделено надвое, то есть на ангельское и человеческое естество. И все естество ангельское разделено опять на два главные нравственные союзы и общества: на святое и проклятое, то есть, на Святые силы и нечестивых демонов; и весь род человеческий разделяется только на два союза, то есть, благочестивых и нечестивых... Приснобытие или небытие их состоит во власти Сотворшаго их, а причастие или не причастие благости Его и премудрости состоит в воле разумных тварей" [24]. "Зло созерцается не в естестве созданий, но в погрешительном и неразумном их движении" [25]. "Человеколюбивый Бог для того соделался человеком, чтобы человеческое естество (то есть всех людей) собрать к Себе и остановить его от падкости на зло" [26]. "Цель Божия промысла есть — разнообразно разорванных злом соединить опять посредством правой веры и духовной любви. Спаситель и пострадал для того, "да чада Божия расточеная соберет во едино" (Ин. 11:52)" [27].
"Совершенная любовь не разделяет единого естества человеков по различным их нравам, но всегда смотря на оное, всех человеков равно любит" [28]. "Как Бог, по естеству благой и бесстрастный, хотя всех равно любит, как Свои создания, но добродетельного прославляет, как родственного Ему и нравом, и порочного милует по благости Своей и, наказуя в веке сем, обращает его; так и человек благомыслящий и нестрастный любит равно всех человеков, — добродетельного по естеству и за благое расположение воли, а порочного, как по естеству, так еще из сострадания, милуя его, как несмысленного и во тьме ходящего" [29]. Таким образом, по св. Максиму Исповеднику, надо различать собственно естество человека и нравственную способность его. Естество человека составляет бытие и приснобытие его, как разумного существа, и зависит только от творческой воли Создателя. Через нравственную способность человека осуществляется вся нравственно свободная жизнь человека, зависящая от нравственной свободы его. В естестве человека отпечатлен образ Божий в человеке, а в нравственно свободной жизни его осуществляется подобие его с Богом. Естество человека, как всецело зависящее от творческой воли Божией, не подлежит рассечению через падение во зло. Человечество, как и ангелы, распадается на союзы по различным нравственным направлениям воли, как нравственной способности естества.
Допустить рассечение естества человека через грехопадение означало бы допустить прониковение зла в естество, но это невозможно, так как "зло совершается не в естестве созданий, но в погрешительном и неразумном их движении". (См. выше). Ошибка митр. Антония в его учении о естестве заключается в том, что он включил в понятие естества то, что лишь является нравственной способностью человеческого естества. св. Василий Великий. О суде Божием // Творения: В 3-х т. СПб., 1911. Т. 2. С. 288 ^ св. Григорий Нисский. Об устроении человека — брату, рабу Божию Петру, Григорий епископ Нисский // Творения. М., 1861. Ч. 1. С. 77 ^ св. Григорий Нисский. Слово в день памяти св. Василия Великого // Творения. М., 1871. Ч. 8. С. 297-298 ^ св. Василий Великий. К Григорию брату // Творения: В 3-х т. СПб., 1911. Т. 3. С. 51-58 ^ св. Григорий Нисский. Против Евномия // Творения. М., 1864. Ч. 6. Кн. 12. С. 261-262 ^ св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия // Творения: В 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. С. 469 ^ св. Григорий Нисский. Слово о Святом Духе против македониан-духоборцев // Творения. М., 1865. Ч. 7. Сравн. св. Афанасий Великий. Первое послание к Серапиону, епископу Тмуисскому о Святом Духе // Творения. Т. 3. Сергиева Лавра, 1903. Гл. 24, 26. С. 36, 38-40 ^ св. Григорий Нисский. Против Евномия // Творения. М., 1863. Ч. 5. Кн. 1. гл. 22. С. 110 ^ св.
Григорий Нисский. Против Евномия // Творения. М., 1863. Ч. 5. Кн. 1. гл. 18. С. 94-95 ^ св. Григорий Нисский. Против Евномия // Творения. М., 1863. Ч. 5. Кн. 1. гл. 34. С. 188 ^ св. Григорий Нисский. Против Евномия // Творения. М., 1863. Ч. 5. Кн. 2. гл. 7. С. 292 ^ св. Григорий Нисский. Опровержение мнений Аполлинария (антирритик) // Творения. М., 1865. Ч. 7. Гл. 19. С. 95 ^ св. Григорий Нисский. Опровержение мнений Аполлинария (антирритик) // Творения. М., 1865. Ч. 7. Гл. 2. С. 62 ^ св. Григорий Нисский. Опровержение мнений Аполлинария (антирритик) // Творения. М., 1865. Ч. 7. Гл. 22. С. 103 ^ св. Григорий Нисский. К Авлавию о том, что не "три бога" // Творения. М., 1862. Ч. 4. С. 112 ^ св. Григорий Нисский. К Авлавию о том, что не "три бога" // Творения. М., 1862. Ч. 4. С. 114 ^ св. Григорий Нисский. К эллинам на основании общих понятий // Творения. М., 1862. Ч. 4. С. 184 ^ св. Григорий Нисский. К эллинам на основании общих понятий // Творения. М., 1862. Ч. 4. С. 191 ^ св. Григорий Нисский. К эллинам на основании общих понятий // Творения. М., 1862. Ч. 4. С. 182-183 ^ св. Григорий Нисский. К эллинам на основании общих понятий // Творения. М., 1862. Ч. 4. С. 190. Св. Григорий считает, что поскольку "человек" есть название вида, то, употребляя его применительно к множеству личностей, мы пользуемся иносказанием, в данном случае синекдохой. Против чего он и протестует.
Это однако не столь корректно, как может показаться. Вид принимает имя рода, а индивид — имя вида. То есть, мы без боязни ошибиться и в прямом смысле говорим: "человек есть существо". "Иван есть человек". А раз так, то и о множестве "Иван, Павел, Петр и так далее" мы совершенно правильно говорим "много людей". Но, конечно, множество понимаем распределительно, а не собирательно. То есть имеем ввиду, что каждый в отдельности из входящих в множество — человек. Митр. Антоний же понимал множество людей собирательно, как "килограмм песку", а поскольку при этом взгляде у него исчезало всякое понятие о личности, то личностью у него становится само это множество на том основании, что вид "человек" — один. — В.Р. ^ св. Григорий Богослов. Слово 31 // Собрание творений в 2-х томах. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1. 451-452 ^ св. Григорий Нисский. К Авлавию о том, что не "три бога" // Творения. М., 1862. Ч. 4. С. 113 ^ св. Максим Исповедник. О любви. Третья сотница // Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 25. С. 199-200 ^ св. Максим Исповедник. О любви. Третья сотница // Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 26-27. С. 200 ^ св. Максим Исповедник. О любви. Четвертая сотница // Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 14. С. 216 ^ св. Максим Исповедник.
Умозрительные и деятельные главы // Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 102. С. 254 ^ св. Максим Исповедник. О любви. Четвертая сотница // Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 17. С. 216 ^ св. Максим Исповедник. О любви. Первая сотница // Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 71. С. 172 ^ св. Максим Исповедник. О любви. Первая сотница // Добротолюбие в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 25. С. 166 ^
2. Гефсиманская молитва
Всякому непредубежденному читателю ясно, что в настоящем месте речь идет о нравственном, или точнее, о благодатно-нравственном единении членов подвижнического общежития с самими собой и с Богом через посредство единой воли, каковой в настоящем случае является воля настоятеля, воплощающего в себе волю Божию. "Всякое благочиние и согласие между многими, — говорит св. Василий в слове "О суде Божием", — до тех пор держатся с успехом, пока сохраняется общая всех благопокорность одному какому-нибудь начальнику; а всякое разногласие и раздор, также многоначалие бывают следствием безначалия" [1]. Понимать же восстановление первобытного единства человеческого естества, о котором здесь говорится, в смысле метафизическом, о котором говорит митр. Антоний, помимо всего прочего не позволяет нам уже то обстоятельство, что здесь говорится о восстановлении первобытного единства человеческого естества не только с самим собой, но и с Богом. Но не только св. Василий Великий, но и ни один из отцов Церкви никогда не допускали и не могли допустить мысли о каком-либо первоначальном единстве человеческого естества с естеством Божиим в смысле единства метафизического — по существу. Такое представление о единстве возможно только в мiровоззрении пантеистическом. Другим писателем, на которого вслед за св. Василием Великим ссылается митр.