Страница 78 из 104
b) Да и вообще следует ввиду всего этого сказать, что все, что предицируется о чем–нибудь другом, или пришло сюда от другого, [«сюда» тогда значит — «в чувственный мир»], или, [в случае когда мы имеем в виду чисто умные эйдосы], есть энергия этого [предицирован–ного предмета] И если иметь в виду это последнее, т. е. не те условия, когда [энергия, т. е. предицируемое], то налична, то не налична, но [те, когда] она постоянно с тем, [чего она энергия, то — необходимо признать], что если последнее — сущность, то и эта [энергия] — сущность, и — не менее сущность, чем сама сущность. Если же [и] не признавать [энергию за] сущность, [то во всяком случае надо признать, что она] — принадлежит к сущему и есть сущее. И если та вещь и может мыслиться без своей энергии, то, во–первых, от этого энергия ничуть не менее существует со своей вещью, а, во–вторых, энергия [в таком случае] конструируется у нас позже путем примышления. Но если вещь не в состоянии мыслиться путем примышления без нее, [своей энергии], как, напр., немыслим человек без [бытия в качестве некоей] единичности, то энергия существует] не позже [энергийно осмысляемой вещи , но одновременно с ней или раньше ее, чтобы вещь [могла существовать [именно] через нее [и чтобы она могла осмыслять вещи]. [Отсюда] мы и заключаем, что единое и число — раньше [того, что им причастно].
11. [Нельзя, однако, думать, что только единое имеет ипостасийную природу. Ее имеет также и всякое другое число].
1. Пусть кто–нибудь скажет, что десятка есть не что иное, как столько–то единиц. [Спросим]: если он признает существование единицы, почему он будет признавать существование только одной единицы, а не будет признавать еще и, [кроме того], десять [единиц]? а) В самом деле, как одна единица имеет ипостасий–ное бытие, так имеют его и другие [единицы], ибо, как ясно, b) нельзя соединить одну единицу [как таковую, т. е. как именно одну], с чем–либо одним из сущего; с) иначе ведь каждое из прочих [сущих единичностей] уже не было бы единичностью (εν). А если каждое из прочего — по необходимости единичность (εν), то, [значит], d) единичность [как таковая] обща [для всех сущих] . е) Это и есть одна предицируемая о множестве [сущих вещей] природа, о которой мы и сказали, что она должна наличествовать сама по себе, прежде созерцания ее на множестве вещей.
2. Если же единица созерцается в этой [вещи] и в свою очередь в другой, [на других вещах], то — а) если и она наличествует [в этих других вещах] — тогда не только одна единица, [т. е. первая единица в ряду чисел], будет иметь ипостасийное бытие, и, таким образом, будет [целое] множество единиц — [т. е. будут существовать и все другие числа в качестве особо сформированных единиц]; b) если же [предположить, что} существует [только] одна первая [единица], то она — будет связана (συνοΰσαν) [имманентно] или по преимуществу с сущим, или попросту с по преимуществу единым. Но если [единица будет связана] с по преимуществу сущим, то другие единицы будут существовать под тем же названием, [т. е. будет только сущее и сущее], и их нельзя будет поместить в [последовательный] ряд с первой единицей; в противном случае число [вообще] будет состоять из неравных единиц, [если мы станем принимать во внимание разницу в сущем и отождествлять ее с числовой разницей], и будут существовать разницы между этими единицами в силу [одного того], что они — единицы. [Тогда двойка, тройка и т. д. суть только два, три и т. д.
— без объединения двух в одну единичность двойки и трех в одну единичность тройки; числа будут все диспаратны, несравнимы, и разница будет состоять не в количественном эйдосе, а в самой эйдетичности числа как таковой.] Если же [единица будет связана] с по преимуществу единым, то зачем по преимуществу единое будет нуждаться в такой монаде, чтобы быть единым, [если оно уже есть единое во всех смыслах] ? Так как это, стало быть, невозможно, [невозможно, чтобы все числа были абсолютно диспаратны друг с другом и чтобы абсолютное единое нуждалось в одной определенной единице], то необходимо, чтобы единое было не чем иным сущим, как единым обнаженным (ψιλόν), уединенным по своей собственной сущности [от всякого общения с прочим], — до того, как отдельная вещь будет названа или помыслена единой. [И тогда–то выясняется необходимость признать, что эта единичность присутствует в любом множестве и что существует, стало быть, ипостасийное бытие и прочих чисел].
3. А именно, если единое будет и там, [в умном мире], без вещи, называющейся как единая, то почему не утвердится там ипостасийно и другое единое, [т. е. всякое другое число] ? а) Ведь в отдельности каждое [единство, или число, представляет собою некое] множество единиц (πολλαί μονάδες), которые и суть множественное единство (πολλά εν), b) Если же предположить, что природа, [первоединство!, как бы последовательно рождает — больше того, породила— [уже все бытие], не оставшись при [абсолютной] единичности (καθ* εν) того, что она порождала, но как бы творя непрерывно [возникающее] единство, то она должна бы породить, [с одной стороны], меньшие числа, описывая их [эйдетические контуры] и пребывая неподвижной в этой [эйдетической] эманации, и, [во–вторых], ипостасийно утвердить большие числа — своим продвижением в дальнейшем направлении, не на основе других вещей, но в своих собственных [эйдетических] движениях, с) И таким образом, [природа первоети–ного] приспособила, следовательно, каждому числу определенные множества (πλήφη) вещей, зная о каждом сущем, что если оно не подчинится определенному числу, то оно или вообще не будет существовать, или из него произойдет нечто иное, лишенное числа и разума.
4. Отсюда, стало быть, вся проблема числа как эйдоса разрешается на том, что: а) есть сверх–сущее первоединство, не содержащееся ни в какой определенности и осмысленности, и b) есть эйдетическое движение этого первоединства, порождающее отдельные осмысленности и оформления, так что с) число как эйдос есть и сверх–сущая единичность, всегда равная себе и невыразимая, и — определенное множество таких единичностей, ставших поэтому уже выразимыми и счисляемыми, d) Такое эйдетическое число существует до вещей и не нуждается в них, хотя сами вещи не существуют без чисел и нуждаются в осмыслении сих стороны).
III. КРИТИКА ДРУГИХ УЧЕНИЙ
12. [Разбор возражений против ипостасийности единого и числа].
1. Могут, впрочем, сказать, что единое и монада, [единица], не имеют ипостасийного бытия, потому что нет никакого единого, кроме индивидуально данного (τί εν), представляющего собою определенную аффекцию (πάφημά τι) души [550] в отношении каждого сущего, а) Но тогда ничто не мешает, во–первых, и сущее считать всякий раз, когда заходит о нем речь, аффекцией души и [на деле, значит], ничем. Если полагают бытие сущего на том основании, что оно раздражает и действует, вызывает в отношении сущего образное представление [в душе], то и в отношении единого мы видим душу и раздражающейся, и получающей представление. [И таким образом, и сущее, и единое, с точки зрения аффицирования души, есть одно и то же]. b) [Но если это так, то, во–вторых, следует затем [задать вопрос]: что же сама–то аффекция и мысль души есть ли нечто единое или множество? Но всякий раз, как мы говорим, что это не есть единое, — единство это [или, вернее, мысль о нем] мы получаем не из самой вещи, потому что мы [тут как раз] говорим, что в [вещах и, стало быть, в] ней нет этого единства, [что оно — всецело результат аффек–ции]. Но [это и] значит, что мы [уже] обладаем единством и что в душе оно налично без индивидуально данного единства.
[Об отдельном, индивидуальном предмете говорит только аффекция; но если мы станем сравнивать аффекции между собой, то увидим, что и каждая из них едина, и все они объяты одним единством, которое тем самым уже выше индивидуально данной единичной аффекции, не говоря уже об аффицирующей вещи].
2. [Скажут, однако]: мы обладаем единством при помощи овладения неким мышлением и неким отображением внешних [вещей], подобно тому как [вообще мы обладаем] мыслительным представлением (έννόημα) вещи на основании ее восприятия (έκ) [551] а) Однако те, которые полагают эйдос чисел и единого в качестве одного из так называемых у этих [философов] представлений в мысли (έννοήματα), [должны] утвердить и соответствующие ипостасийные аналоги (υποστάσεις), если, конечно, вообще что–нибудь из них существует в ипостасийном бытии, о чем будет с ними разговор в свое время. [Ибо не может быть только субъективно–психического акта — без осмысляющего умного эйдоса]. b) Но [как раз этого они и] не [могут сделать], если они утверждают, что понятие [числа и единого] таково, что аффекция, или мысль, [впервые] появляется в нас как результат [аффицирования нас] со стороны вещей, наподобие понятий «этого», [или непосредственной данности], или «нечто», [индивидуальной данности] и также «толпы», «праздника», «войска», [вообще] «множества» [и прочих совокупностей].