Страница 23 из 35
Поэтому скорее прав 0'Конелл, считающий место находок бывшей известняковой каменоломней первобытных людей – что также подтверждают найденные там обломки каменных инструментов. Работавшие в этой древней каменоломне люди, в частности, охотились и на этих гигантских обезьян (т.е. "пекинского обезьяночеловека"), мозг которых считался особым деликатесом.
В палеонтологии приматов самообман и даже намеренные искажения фактов, к сожалению, не редкость. На основании одного лишь зуба, обнаруженного в 1922 году в штате Небраска, США, не менее четырех видных ученых (д-р X. Кук, проф. X. Осборн, проф. Дж. Смит и проф. X. Вилдер) сделали заключение об открытии важной промежуточной формы между человеком и его обезьяноподобными предками, при этом зуб демонстрировался в качестве важного вещественного доказательства.
Лишь в 1927 году при более тщательном изучении выяснилось, что это был зуб вымершей свиньи... Но наряду с такими ошибками, к сожалению, известны и случаи намеренного обмана, как, например, это было с искусно составленным пилтдаунским человеком, который в течение 41 года находился в центре изучения известных палеонтологов, причем никто из них не обнаружил подлога.
Так же обманчивы и рисунки и модели, выдаваемые за "реконструкции" ископаемых останков первобытных людей: порой они основываются на одной лишь челюсти или зубе. Неправдоподобно волосатые фигуры со звериным выражением лица, выступающей нижней челюстью и узким покатым лбом встречают нас на страницах книг и в музеях, и это несмотря на то, что попросту невозможно, имея лишь части скелета, воссоздать структуру мягких тканей, кожу, волосяной покров и черты лица.
Таким образом, эти изображения скорее являются плодом творческой фантазии художников и скульпторов. Одна из крупнейших проблем связана с датированием ископаемых человека. При обнаружении представителей низших форм ученые склонны автоматически считать напластование более древним, и наоборот, обнаруженные в напластованиях нижнего плейстоцена останки современных людей часто просто игнорируются как не вписывающиеся в эволюционную картину ископаемых.
Некоторые палеонтологи открыто признали наличие подобной практики (Брум и Шеперс, 1946). Ниже мы проиллюстрируем сказанное несколькими примерами. Кальверский череп В 1866 году один из рабочих золотых приисков обнаружил в одной из штолен типично человеческий череп. Профессор Уитни был совершенно убежден в подлинности черепа, особенно после личного знакомства с местом находки.
К сожалению, череп был обнаружен в плиоценовом напластовании, слишком "древнем" для подобных находок – во всяком случае, по эволюционной геохронологии. Позднее ученые попытались выдать находку за "ковбойскую шутку" рабочего. Но при этом остаются невыясненными многие вопросы: – Этот "шутник" должен был найти в одной из штолен человеческий череп. – Находку он должен был замуровать в твердую породу выработки, причем сделать это настолько искусно, что никто не заметил подвоха.
– Сцена с нахождением черепа должна была быть подготовлена и разыграна так, что даже у такого опытного палеонтолога, как проф. Уитни, не возникло ни тени сомнений. – Весь этот театр должен был быть разыгран простыми рабочими, от которых вообще трудно ожидать, что они приложат столько стараний лишь для того, чтобы потом посмеяться над доверчивыми учеными.
Из этих рассуждений становится очевидным, что найденный череп был не ловким розыгрышем, а нормальным человеческим черепом из напластования периода плиоцена. Кастенедольский череп В 1860 году проф. Рагацони нашел в плиоценовых отложениях вблизи города Кастенедоло, Италия, еще один человеческий череп. В 1880 году один из его коллег обнаружил в 18 метрах от первой находки ископаемые останки двух детей.
Несколько позже был обнаружен и женский череп. Истинность находок была подтверждена другим палеонтологом, проф. Сержи. В 1912 году, когда сэр Артур Кит объявил о нахождении скелета человека современного типа в плиоценовых отложениях в Ипсуиче, оба ученых связались друг с другом, и после обмена мнениями Сержи опубликовал в 1921 году статью, в которой подтверждал ранее сделанные им заключения относительно находок в Кастенедоло.
Все вновь встречающиеся возражения, основывающиеся на том, что эволюционная модель не допускает наличие человеческих останков в столь древних напластованиях, помимо личных свидетельств компетентных ученых опровергаются следующими фактами: – Вышележащие напластования не имеют смещений или разломов. – Ископаемые были замурованы в породе, образовывающей основную часть напластования.
– Вышеназванные ископаемые рассеяны на большой площади. Известны и другие находки подобного рода: Ольмский череп (1883, г. Ольмо, Италия, череп заполнен голубой глиной, образующей все напластование; плиоцен), Фоксхоллская челюсть (1863, Ипсуич, Англия, первобытные орудия труда найдены даже в более глубоких слоях; плиоцен), галльский Хилл-скелет, Кличи-скелет и т.д.
Генеалогия человека Рассмотрим ископаемые, приводившиеся в качестве "промежуточных звеньев" между человеком и обезьяной в течение последних 150 лет. 1. Неандерталец. Найдены многочисленные ископаемые останки этого типа. В принципе это были единственные ископаемые, которыми Дарвин располагал при написании своей книги о происхождении человека. Сегодня мы знаем, что неандерталец не был диким, обросшим волосами сгорбленным дикарем, а принадлежал к виду Homo sapiens (представителями которого являемся и мы) и внешне не сильно отличался от нас (
деформация его тела была, вероятно, вызвана артритом и рахитом), кроме того, к тому времени уже давно существовали другие высокоразвитые люди. 2. Homo erectus – человек прямоходящий. К этому типу относят пекинского человека (см. выше) и "открытого" Дюбуа яванского обезьяночеловека. Некоторые исследователи, считая эти виды типичными представителями человеческого рода, все же склонны относить их к предшественникам современного человека.
Однако общеизвестно, что Homo erectus встречается еще в сравнительно молодых отложениях, в то время как старейшие находки Homo sapiens по возрасту порой значительно превосходят их. Известный антрополог Ф. Вайденрайх в связи с этим заметил, что все типы прямоходящего человека можно причислить к виду Homo sapiens. Это означает, что все находки ископаемых людей можно рассматривать как вариации одного вида (ср. гл. 5).
Другие ученые, как мы видим, полагают, что некоторые из найденных ископаемых не могут называться человеческими и потому должны быть отнесены к обезьянам. Насколько порой сложно провести различие между ископаемыми останками человека и обезьяны, показывает изучение типов челюсти, проведенное д-ром Джоном Куоцо из Нью-Джерси. Мы предоставим слово ему самому: "Во время моей практики в качестве ортодонтиста я не раз удивлялся, насколько изменчивым может быть угол, образуемый костями челюсти человека.
У одних людей этот угол достигает 67°, в то время как у других кости челюсти расположены совершенно параллельно – как у шимпанзе и других обезьян. Диапазон форм челюстей человека настолько велик, что по найденным ископаемым останкам чрезвычайно трудно определить, имеем ли мы дело с челюстью человека или обезьяны. Вторая проблема связана с коренными зубами.
У обезьян третий коренной зуб больше первого, однако именно этот признак я выявил у двух своих пациентов: 15-летней девушки и 17-летнего парня. После этого открытия я начал систематические исследования и сделал рентгеновский снимок моего собственного черепа. Оказалось, у меня сильно развиты надбровные дуги, что считается признаком обезьяночеловека.
Но ведь надбровные дуги могут сильно выступать и у нормального современного человека – в конце концов, ведь это был мой череп! Далее, деформированные надбровные дуги могут быть следствием определенных болезней. Далее, выступающие челюсти. Речь здесь не только о выступающих вперед зубах, но и лицевых черепных костях. Эти признаки мы находим, к примеру, у черепов так называемых прямоходящих людей (Homo erectus).
Многие из моих пациентов демонстрируют те же признаки, например, одна десятилетняя девочка. То же самое можно сказать и о форме подбородка и объеме черепа. Во многих психиатрических больницах встречаются пациенты, имеющие вследствие болезни или врожденного генетического нарушения очень маленькую голову. При распространенном у некоторых народов кровосмешении (браки между близкими родственниками)