Ерёмина В. М.

В 638 г. вышло изложение православной веры патриарха Сергия Константинопольского, закрепленное печатью императора Ираклия. В изложении было запрещено говорить и об одном и о двух действиях, т.е. теория моноэнергизма, разработанная на экуменическом совещании 631 г. потерпела крах, но взамен была предложена другая – теория монофелитства – одна воля во Христе. Одна – на том основании, что не может быть во Христе раздвоения или противоречия.

Термин “телема” (водя – греч.).

I. Монофелиты – единовольники. Надо рассмотреть, где тут, например, компромисс, а где заблуждение. Монофелитство позднее называли даже политической ересью (добросовестное заблуждение надо рассматривать тем более, т.к. это заблуждение может вернуться).

В отличии от моноэнергетиков, где было единое богочеловеческое действие, здесь не было названо богочеловеческой волей, а прямо утверждалось, что во Христе – воля Божия, следователь, воля Пресвятой Троицы, воля – Бога Слова. --> Человеческая воля подавлена, недейственна.

Можно выявить две возможности в этой единой воле:

- первая (в общем-то не противоречащая православному учению) – это то, что человеческая воля во Христе совершенно и во всем согласуется с Божественной, но согласуется добровольно – это пока речь идет о христологическом вопросе.

- вторая - можно утверждать единственно Божественную волю во Христе и отсутствие человеческой естественной воли и, таким образом, безвольность Христова человечества, пусть даже эта воля реальна, но бездейственна.

Второй вариант сразу же вызывает вопрос – а что же тогда Христово послушание?! – даже до смерти крестной (Фил.2).

Затем, если Господь Иисус Христос не воспринимает в Себя человеческую волю, то она и остается не спасенной, т.к. по Церковному исповедованию Григория Богослова: “что не воспринято, то и не спасено”.

Для разрешения этого нового казуса нужно уметь поставить вопрос: - принадлежит ли человеческая воля Христова Его личности или Его естеству?

Сейчас для нас очевидно, что человеческая воля во Христе принадлежит Его человеческому естеству, а не Личности (Ипостаси), т.к. если бы человеческая воля принадлежала Его личности, то и было бы противоречие или борение воль (чего, конечно, быть не может). А вот естеству, т.е. естественная воля, естественное хотение – это безусловно существует, но это раскрывает только Максим Исповедник.

И для отцов IV-го и V-го Вселенских Соборов и в этот межсоборный период Господь именно этого свидетеля воздвигает для свидетельства Его правды.

А тогда из антропологии Максима Исповедника – у человека две воли: одна – естественная и, потому, испорченная из-за испорченности естества, а другая воля выбора (термин Максима Исповедника) – она то и есть истинно свободная.

Естественную волю можно подавить – наркотиками, лекарствами и т.д., это еще и “…хочется”. Апостол Павел: “… от вне нападение, изнутри – страх…” – какой страх? – конечно, естественный. А воля выбора – всегда свободна, при любых допросах, при любом гипнозе, при всем…! Поэтому, если на какого-то человека подействовали, то только потому, что дал на себя подействовать.

Максим исповедник и дал формулировку для Церкви и христианской антропологии на все века --> о способе соединения божества и человечества во Христе, т.е. воипостасность с перихорезой.

II. Антропологическое и христологические свидетельство Максима Исповедника. Монофизиты созерцали человеческую природу уже эмпирическую, нынешнюю, искаженную грехом, поэтому и не находили ответа. Адам ведь был создан богоподобным, но свое богоподобие утратил. И нам каждому из нас предстоит в себе его восстановить. Христос – новый Адам, но Адам; и Его соединение, Его вочеловечивание – это соединение божества с богоподобным человечеством. Ибо за счет перихорезы старое естество пронизывается божеством и становится богоподобным еще в утробе Пречистыя Девы. Христос не творит в ее утробе нового человечества, а берет старое, зараженное первородным грехом – что не воспринято, то не спасено.

У католиков нет понимания учения Максима Исповедника, отсюда и учение о беспорочном зачатии Девы Марии. Версия об этом была выдвинута Абеляром еще в конце XI-го века. Католическая Церковь сопротивлялась этому учению около 700-т лет, но изнемогла. Католическая Церковь приняла догмат о непорочном зачатии Девы Марии в 1854 г.

В свое время против Абеляра выступил Бернард Клервосский и совершенно его разбил. Сам Абеляр был антисемитом, видимо, отсюда версия, что Дева Мария зачата от человеческих родителей, но особым образом.

Соединение божества и богоподобного человечества --> “…без истления…”. Господь рождается с богоподобным человечеством, т.е. пронизывается еще в утробе, поэтому Он родится без истления – яко Бог, поэтому и Дева Мария – Богородица, а не Христородица (Несторий).

Христианская антропология, в сущности, разработана Максимом Исповедником и христология получает естественное завершение.

После такого свидетельства не остается духовного пространства для добросовестного заблуждения. Дальше вступает политика и Церковные расклады, но только не богословское добросовестное заблуждение.

Максим Исповедник подчеркивает, что и воля (телема) и действие, т.е. энергия – суть существенные свойства всякой духовной природы и божественной, и ангельской, и человеческой. (Ангелы тоже слушаются добровольно, как и восстали добровольно).

Из двойства природ Господа Иисуса Христа следует и двойство энергий, т.е. жизнедеятельностей, и двойство воль.

Летопись внешних событий.

Теологумен (богословское мнение) был выпущен в 638 г., но надо было получить согласие всех патриархов, начиная с Римского папы, затем патриархов Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского, а Константинопольский – автор.

Иерусалимский патриарх Софроний отказался подписывать и гласно осудил этот теологумен, но сделал это перед своей смертью (прославлен во святых).

Максим Исповедник в начале 40-х годов живет в Египте и это, так называемое, изложение православной веры застает его в Александрии. Патриарх Александрийский склоняется к тому, чтобы признать теологумен, главным образом вслед за Константинопольским. Тогда Максим исповедник переезжает в латинскую Африку в Карфаген, который подчинялся Римскому папе – Римский диоцез.

Июль 645 г. – публичный диспут Максима Исповедника с новым Константинопольским патриархом Пирром, который в последствии был осужден на VI-м Вселенском Соборе. Но никто не мог противостоять силе и духу свидетельства преподобного Максима (кстати, Пирра в латинской Африке не признают как еретика до сих пор).

646 г. – поместный собор в латинской Африке. Главный деятель и душа этого собора – преподобный Максим. Монофелитство осуждается, но без анафемы на личности, а как учение не православное.

Можно закрыть тему, но не уста Максима Исповедника. Свидетельству Максима противостоять не мог никто. Пирр сдался, и Максим немедленно повез его в Рим, чтобы он там подтвердил свой отказ от неправильного вероучения и в нем покаялся.

В Риме собрался малый Конклав (расширенный Синод) епископов Центральной Италии. Пирр отрекся от ереси, был восстановлен в сане и принят в общение. Но как только Пирр вернулся в Костантинополь, то опять взялся за старое – выпустил типос 648 г.

Таким образом, как бы в ответ на поместный собор 646 г., в 648 г. выходит типас Константинопольского патриарха с запретом писать и об одной и о двух волях во Христе, т.е. – это новое свидетельство богословской растерянности тогдашней иерархических верхов.

В это время в Риме избран новый папа – святитель Мартин Исповедник, который созывает большой поместный собор, так называемый, Латеранский (название по области Ватикана). Этот собор принимает точное исповедование и точную формулировку православного вероучения – орос собора: “о неслитном двойстве воль (или естественных хотений) и энергий Господа и Спаса нашего Иисуса Христа”. Таким образом, собор соглашается со свидетельством Максима Исповедника.

Это свидетельство Латеранского собора и было ответом на типос, присланный из Константинополя 646-648 г.г. с требованием – подписать.

Не только типос был отвергнут на Латеранском соборе, но и патриархи Кир Александрийский, Сергий Константинопольский, Пирр Константинопольский и, тогдашний, Павел Константинопольский были отлучены и преданы анафеме.

Акты Латеранского собора с препроводительным письмом папы Мартина Исповедника разосланы по всем кафедральным городам, ко всем верным.

В 653 г. в Рим из Константинополя была прислана военная экспедиция, был схвачен папа Мартин, наскоро судим в Константинополе, сослан в Крым, где и скончался (Крым и Кавказ для Константинополя – это Сибирь).