Страница 7 из 8
Итак‚ Крещение - как событие присоединения к Церкви - у самочинных сборищ мы можем признать‚ так как благодаря апостольскому преемству они сохранили у себя Евхаристию и правильное понимание этого Таинства‚ то есть Предание. И в то же время вынуждены констатировать‚ что в расколе крещение никак не может быть названо вхождением в Церковь‚ так как там и должного понимания Церкви-то не сохранилось (это же не ex opere operato‚ нельзя присоединять к Церкви того‚ кто верит в свою Церковь).
Отсутствие у этой группы Евхаристии и традиции православного учения о святости и преображении обязывает нас сказать‚ что это общество не принадлежит Церкви и‚ по сути‚ мало отличается от общества добрых язычников или ветхозаветного общества.
Чтобы это не звучало так резко и не воспринималось в категориях спасения или осуждения‚ вспомним ряд канонизированных ветхозаветных подвижников и мнение св. Иустина об искренних язычниках. Церковь не утверждает‚ предвосхищая суд Божий‚ что тот‚ кто в ней - спасён‚ а кто вне - однозначно осуждён. Церковь никогда не брала на себя полномочия судить тех‚ кто вне её‚ хрестоматийными стали слова св. Феофана Затворника: «Не знаю‚ спасутся ли лютеране‚ знаю‚ что я без православия не спасусь».
Рассуждения отцов Церкви‚ закреплённые в Деяниях Соборов‚ говорят нам‚ что они прекрасно чувствовали описанную нами разницу между самочинными сборищами и расколами. Это видно хотя бы из того‚ что только при воссоединении с самочинными сборищами считалось возможным отменить анафемы‚ «яко небывшии»‚ и никогда такого не позволялось в диалогах с расколами.
Почему же тогда так твёрдо закрепилась практика приёма их без перекрещивания‚ и вообще: как возможно принятие (в лоно единственной и истинной Церкви) без Крещения?
Но прежде‚ чем попытаться ответить на этот вопрос‚ нужно вернуться к ещё одной нерешённой проблеме.
ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ СООБЩЕСТВ ПО ПРАВИЛУ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО
Поскольку Церковь и до сих пор пользуется основными правилами приёма инославных‚ изложенными св. Василием Великим‚ для нас важно посмотреть‚ кого же он сам относил к тому или иному «разряду».
Вот что он пишет: «Древние считали‚ что нужно принимать такое Крещение‚ которое ни в чём не уклоняется от веры. Поэтому они называли одни (уклонения) ересями‚ другие - расколами‚ другие - незаконными сборищами».
Далее св. Василий Великий указывает признаки каждой группы: «К ересям принадлежат совершенно оторвавшиеся и отчуждённые по самой вере‚ к расколам - отделившиеся от других по каким-нибудь церковным причинам и вопросам‚ способным быть излеченными‚ к незаконным сборищам - собрания‚ устраиваемые непослушными пресвитерами или епископами и невоспитанными людьми».
А затем‚ чтобы окончательно разъяснить свою классификацию‚ дополняет её примерами: «Например‚ если бы кто-нибудь‚ изобличённый в проступке‚ был запрещён в служении и не подчинился правилам‚ но стал бы для себя притязать на председательство и служение‚ и ушли бы вместе с ним некоторые‚ оставив кафолическую Церковь‚ то это было бы незаконным сборищем. А раскол - это иметь относительно покаяния мнения‚ отличные от мнения церковных людей. Пример ересей - манихеи‚ валентиане‚ маркиониты и эти самые пепузиане‚ ибо здесь же разница относительно самой веры в Бога».
Если с данной классификацией подойти к современным сообществам‚ то мы вынуждены будем распределить совсем неприличным для нас образом (до сих пор мы пользовались лишь терминологией св. Василия‚ но в самом распределении сообществ следовали не его принципам‚ но современному положению вещей).
К самочинным сборищам относились бы тогда карловчане или «филаретовская» церковь на Украине; то есть те‚ причинами отделения которых были непослушание и властолюбие.
А вот как раз раскольниками были бы тогда старообрядцы‚ ибо они именно не соглашались с Церковью в относительно незначительных вещах‚ сравнимых с неправильным мнением о Покаянии (у св. Василия это сравнение подразумевает катаров‚ не признающих возможности разрешения смертных грехов).
И именно к разряду ереси‚ то есть к тем‚ кто однозначно за рамками Церкви‚ мы должны бы отнести и католиков‚ и всех протестантов‚ и иеговистов. При этом‚ если предположить существование протестантской деноминации‚ отказавшейся от догматических изменений католиков (на деле протестанты не вникают в такие вопросы‚ а так как откололись они от католицизма‚ то автоматически унаследовали их искажённый Никео-Константинопольский Символ веры)‚ то такие протестанты были бы даже ближе к расколу‚ чем католики (хотя всё равно вряд ли могли бы быть к нему отнесены‚ поскольку их расхождения в вере слишком значительны и едва ли могут сравниваться с «мнением относительно покаяния»).
Соответственно такому распределению‚ карловчан можно было бы принимать через Покаяние‚ а рукоположенных - в сущем сане; старообрядцев через Миропомазание‚ а католиков и протестантов - через перекрещивание.
Но на деле мы видим совсем иную практику Церкви относительно приведённых деноминаций. Московский Собор 1667 года призвал «латинян» не перекрещивать‚ но принимать через Миропомазание.
Между тем‚ в Киеве в XVII веке через Миропомазание принимали только лютеран и кальвинистов‚ католиков же - через Покаяние‚ «аще от своих си миром помазани суть».
В XVIII веке практика Киевской митрополии утверждается по всей Русской Церкви и сохраняется до сегодняшнего времени.
Таким образом‚ мы видим‚ что исказившие православную веру католики принимаются лишь через Покаяние‚ а протестанты - через Миропомазание. Почему это происходит‚ в нарушение логики учения Древней Церкви?..
Рассуждая в одной из своих книг на схожую тему‚ диак. Андрей Кураев пишет: «Церковное Предание надо понимать всецело. То есть надо внимательно относиться не только к тому‚ что отцы говорили‚ но и к тому‚ что они делали. Надо уважительно относиться к церковной истории‚ которая есть продолжение и часть Священной Библейской истории. А в церковной истории нередки такие события‚ которые трудно уместить в простые схемы».
И‚ конечно‚ нужно со всей серьёзностью отнестись к тому новому делению инославных на группы‚ которое интуитивно сочла наиболее правильным Церковь.
Однако‚ отвергнув ту классификацию‚ которая казалась наиболее верной Василию Великому (и‚ соответственно‚ изменив терминологию)‚ Церковь продолжала следовать трём его способам приёма в Церковь.
СОВРЕМЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИНОСЛАВНЫХ
Вообще‚ богословы соглашаются во мнении‚ что рассуждения св. Василия по поводу Таинств‚ существующих вне Церкви‚ отличаются неясностью и даже противоречивостью. И‚ тем более‚ они не могут подходить к современности‚ когда разделение приобрело такой глобальный характер (свв. Киприан и Василий и предполагать не могли‚ что дойдёт до этого)‚ когда сформировались уже основные вероучительные ереси и отделившиеся сообщества имеют многовековую историю‚ а среди их последователей много искренних‚ просто не знающих другого чад.
И теперь в основании новой классификации инославных сообществ лежит главным образом принцип сохранённости или несохранённости Предания. В постановлениях Церкви по поводу принятия различных сообществ чётко прослеживается‚ что:
- через Покаяние принимаются сообщества‚ сохранившие Предание Церкви‚ гарантией чему служит непрерванность апостольского преемства (о том‚ какова связь Предания с Таинствами и чем отличается сообщество‚ сохранившее Предание‚ от не сохранившего‚ мы говорили выше);
- через Миропомазание принимаются сообщества‚ лишённые апостольского преемства‚ но сохранившие хотя бы самые основные положения христианской веры в Отца‚ и Сына‚ и Святого Духа;
- через Крещение принимаются те‚ кто исказил и самые основы христианства.
Теперь‚ наконец‚ мы можем рассмотреть вопрос о том‚ как согласовать отсутствие Таинства Крещения у второй категории инославных (нынешних протестантов)‚ раскольников (если использовать терминологию св. Василия Великого‚ но придерживаться современной классификации)‚ с практикой Церкви принимать их без перекрещивания. Отметим‚ что перед Василием Великим такой проблемы не стояло: он‚ очень чётко понимая‚ что те‚ кого мы сейчас причисляем ко второй группе‚ к раскольникам‚ не имеют уже никакого отношения к Церкви и‚ соответственно‚ Её Таинствам‚ причислял их к еретикам и перекрещивал.