Страница 109 из 122
79 Contra Celsum. Lib. VII, cap. 11; Migne. Tom. XI, col. 1437.
80 XIII, 2; XV, 1.
81 XI, 1.
82 Ibid, 2
83 Ерм. Пастырь; Подобия. IX, гл. 25.
84 XIII, 1.
85 XV, 2: «Не пренебрегайте (?? ?????????) ими, т. е. епископами и диаконами, ибо они должны почитаться вами вместе с (????) пророками и дидаскалами»
86 Подобия. IX, гл. 25.
87 Послание Варнавы, гл. I, 8: «Я не как учитель (??????????), но как равный с вами, изъясняю вам». Свидетельства Игнатия и Дионисия были указаны выше.
88 Заповеди, IV, гл. 3.
89 Свидетельства из разных сочинений Оригена собраны Гарнаком. Lehre der zwolf Apostel. S. 135 136.
90 Евсевий. Церк. история. Кн. VII, гл. 24.
91 Сравн. ??????, XI, 10: «пророк, если не делает того, чему учит, есть лжепророк ».
92 Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhund. S. 260. Leipz. 1902.
93 Некоторые из дидаскалов стали адептами ложных учений, например, в Египте во времена Дионисия стали поддерживать сторону так называемых хилиастов, «отказываясь следовать Евангелиям и презирая Апостольские послания» (Евсевий. Церк. Ист. VII, 24). Такого рода дидаскалы начали появляться еще и во времена Ерма. Он упоминает об «учителях неправды, у которых нет никакого плода истины; из желания прибытка они обольщали людей, и каждый учил по похотям грешных; за это они понесут наказание», замечает Ерм (Подобия, IX, гл. 19).
94 1 Петр. 4, 10; Ерм. Пастырь, подоб. IX, гл. 27 (ст. 2).
95 Климент. Первое послан. Гл. 42. Сравни Исайя, 60, стих 17. (Но только Климент несколько изменяет текст этого места.)
96 Видение III, гл. 5.
97 Посл. к Ефес., гл. 2. Поел. к Магнезийцам, гл. 6. Die syrische Didaskalia (S. 273) называет диакона «ушами епископа, его устами, его сердцем и его душою». «Хотя епископ и диакон обитают в двух телах, но они составляют одну душу и один дух, и должны быть согласны в совете» (S. 86). Leipz. 1904.
98 О диаконе он пишет: «Все почитайте ???? ?????????, ?? ?????? ??????? (к Траллийцам, гл. 3).
99 К Траллийц., гл. 2. К Магнез., гл. 6.
100 К Смирнянам, гл. 8. Магнезийц., гл. 6.
101 Считаем нелишним привести еще следующее место из т. н. Постановлений Апостольских: «Диакон, хотя пусть все возносит к епископу, как Христос ко Отцу, но что может, то пусть исправляет сам собою, получив власть от епископа, как Господь получил власть от Отца создавать и промышлять» (Кн. II, гл. 44). А Сирийская Дидаскалия, повторяя ту же мысль, добавляет: «епископы и диаконы да будут единодушны и заботливо управляют народом в единомыслии, ибо они должны составлять одно тело: они отец и сын, ибо они суть образ владычества» (Божия?). Seit. 59.
102 К Смирнянам, гл. 8 et passim.
103 1 Апология, гл. 67.
104 Гл. 15. Памятник издан, между прочим, и в книге г. Карашева. О новооткрытом памятнике: «Учение» и проч. М., 1896.
105 Harnack. Die Quellen der apostolischen Kirchenordnung. S. 9 10. Leipz., 1886.
106 Ibid. S. 20 21.
107 Ibid., 26.48.
108 Это допускает и Гарнак. См. его книгу: Die Lehre der zwolf Apostel. S. 144. Leipz., 1884.
109 Лучшим доказательством этой последней мысли могут служить слова автора Постановлении. Апостольских. «Диакон да будет и ухом, и оком и устами, также сердцем и душою епископа, чтобы епископ не заботился о многом, но только о важнейшем» (Кн. II, гл. 44).
110 См. ниже главу: «Материальное состояние духовенства во II и III веках».
111 Hatch. Gesellschaftsverfassung der christlich. Kirchen. S. 29 30. Giessen, 1883.
112 Они поставлены, дабы пещись о столах, т. е. о ежедневном раздаянии потребного неимущим (Гл. 6).
113 Послан, к Траллийцам, гл. 2.
114 Harnack. Die Quellen der apostol. Kirchenordnung. S. 24 25.
115 Hatch. Opus cit. S. 46; Rade. Damasus Bischof von Rom. S. 12 14. 1882.
116 Кн. II, гл. 30.
117 Собора Эльвирского (306 г.) прав. 77. Hefele. Conciliengeschichte. В. I, S. 189. Freib., 1873.
118 Hatch. Op. cit. S. 46, 48.
119 Правда, в указанном месте Учения наряду с епископом упоминается и диакон, но последующая история своим течением отстранила последнего.
120 Т. е. харизматическими учителями.
121 «Учение 12 т», 15, 1.
122 Ibid. 11,2.
123 Harnack. Die Quellen u. s. w. S. 10.
124 Интересно, что по известиям историков даже в IV в. епископы римские не имели обычая проповедовать в храме. Cassiodorii. Historia tripartita, lib. IX, cap. 38 39.
125 Сирийская дидаскалия очень определенно указывает, в чем должно было Сражаться «учительство» епископа в III веке. Die syrische Didascalia ubersezt von Achelis. (S. 15 17). Leipz., 1904.
126 Евсевий. Церк. История, IV, 15 ad fin; V, 24.
127 «Они (пророки) первосвященники ваши». Учение 12 и, XIII, 3.
128 Киприан. О единстве церкви. Отдельные изречения этого отца, касающиеся вопроса, тщательно собраны у Harnack'a в Dogmengeschichte. В. I, S. 311. Freib., 1888.
129 Harnack. Die Quellen u. s. w. S. 57.
130 Почему диакону так не посчастливилось в конце II века, это в достаточной мере раскрыто нами ниже, в (IV) главе, где идет речь о церковном чтеце в древности.
131 Постановления Апостольские, кн. II, гл. 19. 25 (ad fin.).
132 Припомним подобного рода попытку, например, диакона Фелициссима, столь известного в истории Киприана Карфагенского.
133 Regentes plebem назывались они в Испании, будучи облекаемы пастырской властью. Собора Эльвирского пр. 77 (см. выше).
134 Прав. 15 собора Арелатского (314 г.); Hefele. Conciliengeschiehte. В. I. S. 213.
135 Творения его. Часть I. Письма. Русск. пер. Киев, 1891. Факт отмечен в Analecten Harnack'a: Hatch. Op. Cit. S. 249.
136 Прав. 18; Hefele. Op. cit. S. 214.
137 К немалому удивлению, в VI веке, в христианской Нубии встречаем некоего диакона (Иосия) в роли первого лица в епархии после епископа, лица, стоявшего то главе епархиального управления. (Проф. Розов. «Христианская Нубия», Труды «К. Д. Ак., 1889, т. II, 559). Полагаем, что на указанный случай нужно смотреть как на след прежнего западно латинского влияния.
138 Письмо к Евангелу. Творен, его в рус. перев. Т. III, 396.
139 Сам автор глубоко прочувствовал это, когда ему после изображения пресвитера пришлось описывать епископа как должностное лицо апостольского века. «Его» епископ оказался лишь «вторым изданием» пресвитера, изданием исправленным, но не дополненным, если не считать права хиротонии, предоставляемого автором епископу, чего, однако же, г. Заозерский, утвердившись на своей точки зрения, мог бы смело и не делать, разделив пополам это право между епископами и «своими» пресвитерами, на основании греческого текста: 14 ст. 4 гл. 1 Поел. к Тимофею. Ввиду вышеуказанного неожиданного казуса, автор заблагорассудил прикрыться ширмочкой из Духовного Регламента Феофана и привел оттюда такие словеса: «дело убо епископа великое, но честь никаковая (?) почитай в Писании знатная определена» (Заозерский, стр. 109).
140 Сочинение обозначим ниже.
141 Ниже вопрос будет выяснен обстоятельно и убедительно.
142 См. об этих учителях выше, главу первую.
143 Сочинение его «О ересях». Ересь 75, гл. 4 (в русск. перев. творений его, ч. 5).
144 Некоторых лиц, мало что знающих, кроме догматики митр. Макария, соблазняет то обстоятельство, что в сейчас упомянутой церкви Филиппийской было, по словам апостола, несколько епископов; они рассуждают, что в одной церкви бывает только один епископ, и что в данном случае под именем «епископов» нужно разуметь пресвитеров. Но это не правда, что в одной церкви может быть один епископ. Приведем немногие доказательства. В ?????? ??? 12 ???????. читаем: «поставляйте себе епископов и диаконов» (гл. XV, 1). Речь обращена к одной общине или церкви. (См. ниже параллельное место в Can. Eccl.). В парикии Павла Самосатского (т. е. в его епископском округе), кроме него самого имелось налицо несколько хорепископов, т. е. деревенских епископов (Евсевий. Церк. История, кн. VII, гл. 30). Церковные историки допускают случаи, когда в христианском городе существовало два и более епископов с отдельными церковными общинами (Harnack. Die Mission und Ausbreitung des Christentums, S. 318. Leipz., 1902). Приведем известный пример: Каллист и Ипполит были одновременно епископами Рима, в нач. III века. Кстати, заметим для просвещения критика, которому мы посвящаем это примечание (См. его статью: «Моск. Церк. Вед.» 1903, № 24, стр. 345: под именем «епископов» в поел. к Филиппийцам уже потому нельзя разуметь пресвитеров, как хочет истолковать критик последние слова к Филип.