В.В. Розанов

"Государственный взгляд на рождение как на незаконное не породил бы детоубийства (т.е. государство будто бы не учит** о "незаконнорожденности"). Термин этот, который лучше заменить словом "неблагословенные дети", выдумало (будто бы) "религиозное отлучение". "Благословения этих детей лишило не Евангелие, а те сухие ограничения, каким оно подвергалось в Византии и Риме".

______________________

* Вот так "т. е."! Нигде этого я не утверждал. В. Р в.

** Да вовсе не в этом дело, а в том, что авторитет государства, не будучи священным, не породил бы религиозного ужаса, религиозной робости в незаконно рождающих и не толкнул бы их к детоубийству и самоубийству. Государство запрещает раньше 1 июня стрелять бекасов: но люди стреляют и от тоски не вешаются. А девушки, незаконно рождающие, вешаются. Пусть бы с церковных кафедр священники назавтра объявили, что нет вины и греха в рождениях девушек и вдов и послезавтра же во всей стране детоубийства и девоубийства прекратятся. Посмотрите, как твердо, магически твердо , народ посты содержит: по деревням во всей Руси никто не нарушит; больные, умирающие, как моя покойная мать, и те страшатся оскверниться скоромным. Так вот равное то давление мысли, что "рожденное вне венчания есть плод разврата", "нарушение VII заповеди", "за каковое в Ветхом Завете побивались девицы камнями (что есть ложь), а мы по милосердию только шпыняем вас, как бл...ей, и детей ваших нарицаем вы...дками", вот это ужасное давление в 100 миллионном народе и побудило одиночек девушек к детоубийству или самоубийству. В. Р в.

______________________

"Фальшивость же этого принципа незаконности рождения свидетельствуется простейшим сопоставлением: установлена ли в уравновешение законности рождения законность смерти? Если есть незаконнорожденные, должны быть и незаконноумершие. Иначе нарушается основная, всюду разлитая в природе, гармония между жизнью и смертию. Понять это значит упразднить вопрос, снять его с очередных вопросов истории, быта, государства, церкви. Рождение есть абсолют, на который опираются все другие слабейшие и низшего порядка явления. Нет рождающихся нет граждан, нет верующих; нет государства как собрания граждан и самой церкви как "собрания верующих". И далее: "Болезнь есть вечерняя заря бытия, любовь утренняя. Смерть свята; это один столп мировой религии. Тогда свято рождение, и любовь цветка к цветку, животного к животному и человека к человеку есть второй столп религии. Любовь и болезнь, как рождение и смерть, обе абсолютны"... "Человек есть лицо священное: можно ли говорить о его появлении на свет, о ниспадении на землю его бессмертной души в порядке Гражданского уложения? Мы хотим сказать, что вопрос незаконного рождения нисколько не есть вопрос гражданского законодательства, а религиозный и философский вопрос и частью судебно религиозная тяжба"... "Себялюбивый расчет людской, духовные законы и стыд стоят поперек признания законности всякого рождения".

"Всего же более меня удивляет опасение г. А та, что устранение деления детей на законных и незаконных "в корне разрушит смысл брака как религиозного и государственного учреждения". Мне всегда казался брак "о чем нибудь", как словесное предложение есть "мысль, выраженная о чем нибудь". О чем же? О детях. Дитя и брак почти тожественны; все остальное "придаточные слова", определительные, дополнительные, запятые, тире, но ни в каком случае не главные слова предложения, не подлежащее и не сказуемое. Так в законе Божием, надеюсь, так и для государства... Дети предохранили бы брак от разложения; но как в "священной и государственной" мысли о браке они выпали как непременное, то пустая оболочка и трещит по всем швам... Столь оберегаемый юридически брак нравственно никому не нужен"... "Таинства брака", "брака как религиозного таинства", в Европе не существует. Если есть и пока есть хоть один ребенок, именуемый "незаконнорожденным", невозможно доказать живость и присутствие у нас этого таинства!!" "По всеобщему представлению самого духовенства в венчании не сообщается даров Св. Духа и оно не есть таинство".

Вот главная сущность воззрений г. Розанова.

Начавши с того, что религия и богословие виноваты в том, что есть "незаконнорожденные" дети, г. Розанов, пожалевши далее о том, что государство не учит* о "незаконнорожденности", и в то же время утверждая, что вопрос этот не есть вопрос гражданского законодательства, что брак не религиозное и не государственное учреждение**, что он нравственно никому не нужен, потому что он не есть таинство***, заканчивает тяжкими обвинениями неповинных учреждений и лиц.

______________________

* Что за путаница! Автор не понимает моего изложения. В. Р в.

** Брак есть не "учреждение", но, как определяет даже Кормчая, "мужа и жены союз и жребий на всю жизнь". Нельзя же сказать, что пути вращения небесных светил суть "учреждения астрономов", предмет, коим они облагодетельствовали мир. И эти пути, и брак суть факты, вовсе не учрежденные, а до "учреждения" существовавшие. В. Р в.

*** Что за чепуха! Ничего не узнаю из своих мыслей. В. Р в.

______________________

Очевидно, г. Розанов находится в каком то логическом круге, вследствие того что не имеет точного понятия о предметах, им трактуемых*, не хочет знать точного греко российского учения об этих предметах. Равно существо Церкви, а особенно отношение ее к человеку, ему не ясно представляется.

______________________

* Ну уж, не поучился у А. Дернова. В. Р в.

______________________

Это отношение и необходимо нам выяснить прежде всего.

II. Церковь им представляется как что то внешнее и воздействующее на внешнюю только сторону человека*. Но Церковь имеет в виду не внешний только образ жизни своих членов, согласный с проповедуемым ею учением и моралью; ее задача более высока. Церковь имеет задачу руководить каждого члена своего по пути к вечному спасению, посему власть ее распространяется не только на внешнее поведение, но в равной мере и на все внутреннее настроение, и где это последнее не стоит в согласии с заповедями христианства и Церкви, хотя бы во внешности при этом и не проявлялось оно деяниями, нарушающими общественный порядок или оскорбляющими других лиц, там выступает она со своими определенными средствами и распоряжениями ради спасения одного этого самого лица. Это учительная** власть Церкви или священная, подразделяющая на три вида: учение, священно служение и пастырство. Эта власть получается хиротониею, есть дар благодати Св. Духа, сообщаемый рукоположением***.

_____________________

* Ничего не понимаю, здесь и сейчас ниже. В. Р в.

** Вы все начинаете с "учительного", а перевернешь страницу смотришь уж "приказания", которым если нет у человека силы последовать, то "о, если бы я взяла детей твоих и разбила их о камень"... И притом всуе здесь упоминается "церковь". Церковь есть храм, молитвы, милость и любовь: а дело идет о метриках и консисториях, о законах греческих царей, по недоразумению и духовной лености пастырей перенесенных в состав juris canonici. Вообще церкви, храму, молитве, священнику служащему службу, я ни явно, ни в мысли не говорил никогда порицания. Но не могу же я признать святыми и "непогрешимыми" внебогослужебные действия священников, как и их попытки философствования. В. Р в.

*** Вот это то всё, соделавшее людей "яко богов" ("будете яко бози"...), и придало малейшему слову их, мановению руки авторитет, перед которым трясутся горы. "Еретики" покорно всходили на костер; девушки покорно стали убивать детей, ибо они суть "еретички" в рождении. Давно пора отделить и точно ограничить, что хиротония и благодать священства действует в богослужениях, но в частной жизни и научных мнениях духовенства не действует. В. Р в.

______________________

На ней основывается и законодательная власть Церкви. Ибо все церковное законодательство есть не что иное, как истолкование закона божественного*.

______________________

* Смотрите, как "закруглилось"! "Все церковное законодательство есть истолкование закона божественного". Автор явно не был в духовной академии и кончил только семинарию, ибо, как очевидно, совершенно не ведает, что значительное большинство "канонических законов" суть духовенством к себе зарегистрированные светские законы светских греческих государей, частью языческого происхождения. А, напр., "божественные законы", вошедшие во Второзаконие, содержащиеся в Библии, вовсе не вошли в jus canonicum, исключены совершенно из церковных законов! Да и потом, разве не помнит автор слов ап. Павла: "А если законом оправдание то Христос напрасно умер" (К Галатам), т. е. что христианизм и легализация понятия несовмещающиеся. В. Р в