Уолтер Мартин

И снова в декабрьском 1928 г. выпуске “Признаков времен” редактор мистер Уилкокс заявляет: “Иисус воспринял человеческую натуру со всеми ее наклонностями и страшным риском быть подверженным искушению”14.

Во первых следует заметить, что мистер Л. А. Уилкокс никогда не был в числе редакторов “Признаков времен”. Более того, мистер Л. А. Уилкокс, который написал данную статью, позже в письме от 26 апреля 1957 указывал: “ Автор статьи в “Признаках” был очень молодым человеком в 1927 г. и не всегда, так или иначе, был удачен в выборе слов. Я знаю это, поскольку этим автором был я. Первое процитированное предложение является непродуманным, шокирующим и богословски неточным, и я был надлежащим образом проучен за это официальными кругами адвентистов, которые подтвердили, что данная статья не может рассматриваться как действительно “официальная” и “авторитетная”. Это не более, чем огонь, указывающий на то, что ни один человек не может учить более убедительно чем я, как адвентистский священник, божественной природе Иисуса Христа, Его безгрешности, спасению по благодати, праведности по вере, искупительным голгофским страданиям, религии, с Христом в центре ее вероучения; по благословению лидеров движения адвентистов седьмого дня.

Практически каждая критика адвентизма седьмого дня, включая и вышеприведенного автора, также включает в себя цитаты из “Библейских чтений в домашнем кругу” (редакция 1944 г., стр. 174), даже несмотря на то, что в 1945 г. данное заявление было отвергнуто адвентистами, как не согласующееся с основной линией адвентистского вероучения.

Следующая цитата часто приводится, как взятая из книги “Желание Эпох” Эллен Г. Уайт. На станице 117 она говорит: “Наш спаситель принял человеческую природу со всеми ее слабостями. Он воспринял наше естество с возможностью быть подвергнутым искушениям”. Далее миссис Уайт рассуждает о сущности “падшей природы”. Видно даже из приведенной цитаты, что она имела ввиду, что Христос обладал грешной, чувственной или падшей человеческой природой. Однако, работы миссис Уайт ясно указывают, что когда она говорит о падшей природе Христа, она имеет ввиду физические свойства конкретной расы. В течение тридцати трех лет Он претерпевал процесс взросления. Он не достиг бы возраста в тридцать три года, если бы не было органических изменений в его теле, и если бы Он не был восприемником физического упадка конкретной расы, и тогда бы Он не был бы истинным человеком “подчинившимся закону” (Гал. 4, 4). Позиция миссис Уайт была поддержана многими богословами того времени, которые не обладали известностью еретиков или нехристиан. Почему же тогда адвентисты обвиняются за приверженность этой точки зрения на природу Христа? В течении многих веков христиане продолжали спорить по данному вопросу. Некоторые их них верили, что Он мог бы согрешить, но оставался вне греха. Другие, включая и данного автора, считали, что Он не мог грешить.

Однако, данных богословский спор не может быть разрешен банальными фразами и заявлениями по догматическому учению.

Это правда, что различные адвентистские издания в прошлом и настоящем иногда противоречили друг другу. Однако, с момента своего выхода и до настоящего момента (см., например, цитату, приведенную из письма адвентистов ко мне от 29 апреля 1983 г.) “Вопросы по Доктрине” представляют официальную позицию адвентистского движения относительно безгрешной природе Христа.

Доктор Энтони Хоекема в своем сборнике “Четыре основных культа” делает ту же самую ошибку, что и И. Б. Джонс, Луи Талбот и другие критики адвентизма седьмого дня, и полностью игнорирует тот факт, что Уилкокс публично в печати в 1957 году отказался от своей позиции. Это факт, который они хорошо знали, но видимо решили проигнорировать, поскольку заявление Уилкокса хорошо подходило к их позиции, что, вопреки официальным заявлениям адвентистов по доктрине, они, критики, знают больше чем адвентисты об их собственном вероучении!

2. Концепция неполного искупления

Также часто ставится в вину адвентизму то, что в присущее движению вероучение является небиблейским в заявлении, что “искупление не было завершено на голгофском кресте”. Некоторые источники адвентистов были вызваны для поддержки данного обвинения. Так, например, Ури Смит, известный в прошлом адвентист, отмечал в своей книге “Взгляд на Иисуса”: “Христос не совершил искупления когда Он пролил Свою кровь на кресте”. Другие более ранние авторы, такие как Дж. Х. Ваггонер высказывали подобные мысли. Он говорил: “Существует ясное различие между смертью Христа и искуплением”. (“Искупление в Свете Природы и Откровения”, стр. 181). Даже некоторые из поздних авторов, подобно С. Х. Уотсону, были подвержены влиянию таких ранних идей адвентизма.

Однако, небольшое расследование данных работ покажет, что Смит и Ваггонер писали восемьдесят лет назад. Как можно видеть в любом месте данной книги эта концепция была полностью отвержена адвентистским движением. Позиция адвентизма в настоящее время, базирующаяся не на мнениях нескольких авторов за более чем столетний период, должна быть рассмотрена в свете оценки обвинения по “неполному искуплению”.

Печатные издания адвентизма нашего времени учат, что искупление было завершено на кресте, и ни кто иной, как Эллен Г. Уайт пишет в “Review and Gerald” 21 сентября 1901 г. следующее: “Христос установил крест между Небом и землей и, когда Отец увидел жертву Своего Сына, Он преклонился перед этим в знак признания Его совершенства. “Этого достаточно”, - сказал Он. “Искупление свершилось”. В том же самом издании 16 августа 1899 г. миссис Уайт писала: “Никакой язык не смог бы описать радость, царящую на Небесах, и Божественное удовлетворение и наслаждение в Его Единородном Сыне, когда Он увидел полноту искупления”.

Множество подобных цитат можно было бы привести, но критики почему то не замечали огромное число заявлений, относящихся к завершенности искупления, которые были легко доступны как в настоящих, так и в прошедших печатных изданиях адвентистов.

Ничто не может быть яснее и красноречивее, чем адвентистское заявление, что когда ... кто-либо слышит или читает в адвентистской литературе, даже в работах Эллен Уайт, что Христос совершает искупление сейчас, это должно быть понято, что в наше время Христос делает только приложение результатов жертвенного искупления, которое было сделано на кресте; что Он делает это действенным для каждого из нас индивидуально, в соответствии с нашей готовностью принять это. Миссис Уайт сама в 1857 г. ясно объясняет, что она имеет в виду, когда пишет о совершении Христом искупления для нас сегодня в Его служении:

“ Великая Жертва была предложена и была принята, и Святой Дух, сошедший в день Пятидесятницы перенес умы апостолов от земного святилища к Небесному, куда вошел Сам Христос ценой Своей Крови, пролитой за Своих учеников, после совершения искупления.”15

Является ли адвентизм седьмого дня нехристианским культом?

Ранее мы уже отмечали, что в своей книге “Четыре основных культа” доктор Энтони Хоекема классифицирует адвентизм седьмого дня как нехристианский культ. Для меня является необходимым возразить доктору Хоекеме в данном вопросе, поскольку, по моему мнению, те причины, которые приводит автор, не могут быть подтверждены ни Словом Божиим, ни историческим богословием или практикой сегодняшнего времени христианского вероучения вообще. Для того, чтобы показать свои аргументы по данному вопросу доктор Энтони Хоекема заявляет: “ Я убежден, что адвентизм седьмого дня является культовой системой, а не евангелистским вероучением. В подтверждение данной оценки я покажу, что характерные для культов особенности могут быть найдены в данном движении.

Доктор Хоекема затем предложил к рассмотрению перечень этих особенностей:

1. Авторитетный вероучительный источник помимо текстов Священного Писания (Эллен Г. Уайт)

2. Отрицание оправдания только по милости.

а) суд с расследованием;

б) соблюдение Субботы;

3. Принижение значимости Христа;

4. Спасение только группы из ограниченного сообщества.

Доктор Энтони Хоекема считает, что Эллен Уайт является дополнительным к Библии авторитетным источником для движения, когда она заявляет о своем даре пророчества (1 Кор..) Но благодаря тому, что адвентисты определили возможность верить в пророческий дар , обнародованный миссис Уайт, как доказательство божьего дара (Энтони Хоекема вряд ли сможет что -либо противопоставить тому факту, что Христианская Церковь до сих пор воспринимает дары Святого Духа) почему тогда он не принимает во внимание повторенное несколько раз заявление адвентистских авторов в “Вопросах доктрины” о том, что они не рассматривают миссис Уайт как дополнительный помимо Библии вероучительный источник, а ее работы рассматриваются в качестве догматических только в тех частях, когда они полностью соответствует Слову Божию, которое является конечным судьей о каких- либо пророческих дарах?