Страница 167 из 167
51
В «Сличительной Псалтири» действительно и переведено: «разорения» вместо оружия.
52
Field. Orgenis Hexapla. T. II, fasc. 1, p. 95.
53
Синайская Псалтирь, находящаяся в Синайском списке Библии, отнесена почему–то у о. Амфилохия в VI–VII в. Другие современные библеисты относят этот список обыкновенно к IV в. Указания чтений по атому списку у о. Амфилохия не отличаются, нужно сказать, вообще точностью сравнительно с кембриджским изданием, точность которого не подвергается сомнению.
54
Веронская Псалтирь VI–го в., греко-латинская; греческий текст писан латинскими буквами и имеет латинский перевод.
55
Номера греч. списков, с которыми согласуется здесь чтение Злат., таковы по изд. Гольмеса–Парсонса: 141 (XIV в.); 152 (X в.) 167 (неизв. век); 185 (XI в.); 211 (ок. XIII в.); 226 (ок. XI в.) 278 (XII–XIII в.) и 283 (ок. ХII в.).
56
Это «и», излишнее против чтения Злат., не может служить признаком различия того и другого, так как в других сп. древнеславянской Пс. это «и» не читается здесь. См. «Древлеслав. Пс. » архим. Амфилохия, т. I, стр. 88.
57
Турихская (Turicense Psalterium) так называемая «пурпурная» Пс., VII в., писана серебром, золотом и киноварью и унциальными буквами; ее чтения сходны с чтения Алекс., и отчасти — Синайск. списков (The Old Testament in greek. Vol. II, p. 10).
58
См. опечатки.
59
В Верон. Пс. читается собственно: δι αυτόν; но это составляет, вероятно, описку вместо δι αυτήν.
60
Читается ли «чрез него» в др. сп. древне–слав. Пс., не указано, к сожалению, о. Амфилохием.
61
Сказанное в «Древле–Слав. Пс.» (т. I, стр. 51), что «в Синайск. Биб. после ευρεθη̃ прибавлено: δι αυτὴν, неточно; в Кембриджском издании греч. текста показано напротив, что в Синайск. сп. опущены слова: δι αυτὴν = "чрез него"».
62
В русском перев. (стр. 177) речение: εν τοι̃ς αλλάγμασιν передано словами славянской Пс.: в восклицаниях. Но этот славянский перевод составляет передачу другого из указанных чтений: εν τοι̃ς αλαλαγμασιν. Άλάλαγμα значит: «восклицание», а αλλάγμα — «мена, продажа, торговая сделка». Из этих греч. слов только второе служит близкой передачей соответствующего евр. выражения («бимхирейгем»), значащего дословно: «в цене их». При переводе речения: αλλάγμα словом «восклицание» делается совершенно непонятным объяснение этого места у Злат.
63
По изд. Гольмеса-Парсонса, εν τοι̃ς αλλάγμασιν, читается в сп.: № 21 (XIII–XIV в.); 39 (сп. Дорофея, IX в.); 173 (век неизв.); 175 (ок. XI в.) и 292 (XI в.).
64
Соответствующие слова евр. текста значат: «и не возвысил Ты цены их». Имея в виду смысл, выражаемый еврейским текстом и греческим словом: αλλαγμκ, святитель и говорит: ΄Ν γαρ τιμὴ αλλαγμά εστι = ибо «цена (в рус. переводе на стр. 177: продажа) есть обмен».
65
В рус. переводе эти слова переданы словами славянской Пс., как имеющими тот же смысл: да предан будет.
66
О времени происхождения сп. № 21 и 39 сказано в примеч. 5 на стр. 973, список № 210 относится к XIII–XIV в. по изданию Holmes–Parsons. Vetus Testamentum graecum cum variis lectionibus. t. IV. Praefatio ad librtm Psalmorum.
67
Относительно первоисточника для древне–славянской Пс–и отечественным исследователем древне–славянского текста Библии И. Е. Евсеевым в докладе Академии Наук, (напечатанном в «Известиях Император. Академии Наук. 1898, т. VIII, № 6, стр. 329–344) высказано другое мнение. Оно состоит вообще в том, что Лукиановскому или — что тоже — Златоустовскому тексту Пс–и соответствует Симоновская Пс–ь, древнийшая же — Чудовская служит передачей Психиевского текста. В подтверждение этого приведено пять мест 70 псалма (на который не сохранилось толкования Златоуста). Сущность доказательства состоит в том, что чтения Симоновской Пс–и более пространны, чем — Чудовской. Так в 4–м ст. этого пс–а после слов: Боже мой читается в Симон. Пс–и: из рук грешнаго, в Чудовской же Пс–и этих слов нет; в 13–м ст. в первой — после слов: да постыдяться и ищезнут читается: «вси», отсутствующее опять во второй и т. п. В большей полноте текста Симоновской Пс–и автор видит отличительный признак Лукиановской рецензии, в краткости чтений Чудовской Пс–и — признак Психиевской рецензии. — Такой вывод представляется однако необоснованным в достаточной степени, потому что указанные разности в тексте той и другой Пс–и не зависели, как нужно думать, от греческих переводчиков или исправителей греческого текста. Так в 4–м ст. излишние в Симов.
Пс–и сравнительно с Чудовской слова принадлежат на самом дели не греческому переводчику, а основному библейскому тексту; в еврейском тексте они читаются, равно как и во всех, сколько известно, греческих списках; и если автор приводит греческое чтение без указанных слов, то нам, по крайней мери, остается совершенно неизвестен источник, из которого заимствовано это чтение. А если слова: из руки грешнаго принадлежат основному библейскому тексту, то из нахождения их в Симонов. Пс–и справедливо делать вывод только о верности ее подлиннику и ни о чем другом, а из отсутствия их в Чудовской — о неполноте славянского перевода в последней. То равным обр., что в 13–м ст. читается в Симон. Пс–и «вси», а в Чудовской — отсутствует это слово, не дает основания думать об особых греч. текстах для той и другой, потому что между греческими списками неизвестно таких, в которых читалось бы здесь (πα̃ντες =) «вси»; это «вси» (не читаемое и в нынешней славянской Библии) принадлежит следовательно одному или нескольким из списков древне–славянской Пс–и, а не особому греч. тексту, почему нахождение или отсутствие этого слова в списках древне–славянской Пс–и не может, понятно, служить основанием для предположения о разностях греческого текста или редакциях — Лукиановской и Психиевской, послуживших будто бы источником для списков славянской Пс–и.
Тоже нужно сказать и об остальных трех приведенных автором примерах.