Страница 13 из 14
А если бы можно было иметь в руках послание, которое, как говорят, написано ими, то, думаю, нашлись бы многие предлоги, по которым блаженные отцы принуждены были писать так. Нам же должно и прилично так рассуждать и хранить такую благую совесть пред отцами. Если мы еще не переродились, но содержим их предания и их благочестивое учение.
48) Пусть же будет сказано и с верою принято таковое разумение отцов. Теперь снова исследуем с ними кротко и с благою совестью, удержав в памяти сказанное выше. Посмотрим, не окажется ли, что епископы, собравшиеся в Никеи, действительно рассуждали хорошо? Ежели Слово есть произведение и чуждо Отчей сущности и потому отлучено от Отца самою иноестетственностью, то будет Оно не единосущно Отцу, скорее же однородно по естеству с тварями, хотя и превосходит их по благодати. Если же исповедуем, что Слово не произведение, но преискренее Рождение от Отчей сущности, то будем следовать, что Оно неотлучно от Отца, будучи по рождению от Него, с Ним единоестественно. А если Оно таково, то справедливо 156 наименовать Его и единосущным. Притом, если Сын есть Сын не по причастию, но по сущности — Отчее Слово и Отчая Премудрость, самая же сущность есть рождение Отчей сущности ии ее подобие, как сияние есть подобие света, а Сын говорит: Аз и Отец едино есма (Ин 10:30), и: видевыйМене, виде Отца (Ин 14:9), то как должно разуметь эти изречения? Или в каком смысле приемля их, сохраним мысль, что Отец и Сын едино? Итак, если Они едино по согласию определений и по тому, что Сын не разногласит с Отцом, как говорят ариане, то такой смысл худ.
Ибо и святые, еще более ангелы и архангелы имеют такое же согласие с Богом и нет у них никакого разногласия, потому что вошедший в разногласие диавол виден был падшим с небес, как сказал Господь. Посему, если Сын и Отец едино по согласию, то едино с Богом и твари, пребывающие с Ним в согласии, и каждая может сказать: аз и Отец едино есма! Если же это ни с чем несоообразно ( как и подлинно несообразно), то необходимо уже представлять себе единство Сына и Отца в самой сущности. Твари, хотя имеют согласие с Сотворшим, но имеют его в движении, в причасти, в уме, и не соблюдший сего согласия низвергается с небес. Поскольку же Сын есть Рождение от сущности, то Он и родший Его Отец суть едино по сущности.
49) Посему-то Сын, по ясным изречениям, имеет и равенство с Отцом, и что сказуется об Отце, то самое сказуют Писания и о Сыне, исключая одно наименование Отцом. Ибо сам Сын сказал: вся, елика имать Отец, Моя суть (Ин 16:15), и Отцу сказал: Моя вся Твоя суть, и Твоя Моя (Ин 17:10). Таковы именования: Бог — Бог бе Слово (Ин 1:1), Вседержитель — сия глаголет Сый, и Иже 157 бе и грядый Вседержитель (Откр 1:8). Так сказуется, что Он свет: Аз есмь, — говорит, — свет (Ин 8:12), зиждительная Вина всего: вся Тем быша (Ин 1:3), и: что вижу творящего Отца, то и Я творю (Ин 5:19), вечен: присносущная сила Его и Божество (Рим 1:20), и: в начале бе Слово (Ин 11), и: бе Свет истинный, Иже просвещает всякаго человека, грядущаго в мир (9), Господь: одожди Господь жупел и огнь от Господа (Быт 19:24). И Отец говорит: Аз Господь (Мал 3:6), и: сице глаголет Господь Бог Вседержитель (2 Цар 7:8), о Сыне же говорит Павел: един Господь Иисус Христос, Имже вся (1 Кор 8:6).
Отцу служат ангелы, и Сыну воздается ими поклонение: и да поклонятся Ему вси Ангели Божии (Евр 1:6), о Нем сказуется, что Он — Господь ангелов: и Ангелы служаху Ему (Мф 4:11), и: послет Сын человеческий Ангелы Своя (Мф 24:31), что Ему воздается почитание, как Отцу, ибо говорит: да чтут Сына, якоже чтут Отца (Ин 5:23), что Он равен Богу: не восхищением непщева равен быти Богу (Флп 2:6), что Он Истина от Истинного, Жизнь от Живого, действительно от Отца как от источника, что Сын животворит и воскрешает мертвых, как и Отец, ибо так написано в Евангелии. И об Отце написано: Господь Бог твой Господь един есть (Втор 6:4), и: Бог богов, Господь глагола, и призва землю (Пс 49:1), а о Сыне: Бог Господь, и явися нам (Пс 117:27), и: явится Бог богов в Сионе (Пс 83:8). И еще о Боге говорит Исаия: кто Бог, якоже Ты, отъемляй беззакония и оставляяй нечестия? (Мих 7:18). А Сын кому хотел, говорил: отпущаются ти греси твои (Мф 9:5), и когда иудеи возроптали, самым делом доказал, что отпущены грехи, сказав расслабленному: востани, возми одр твой, и иди в 158 дом твой (9:8). Павел сказал о Боге: Царю веков (1Тим 1:17), а Давид воспел о Сыне: возмите врата князи ваша, и возмитеся врата вечная, и внидет Царь славы (Пс 23:7), и Даниил слышал: царство Его царство вечное (Дан 3:100), и: царство Его не разсыплется (7:14).
И вообще, что найдешь сказанным об Отце, то найдешь сказанным и о Сыне, исключая одно, как замечено, что Он не есть Отец.
50) А если кто, по причине равенства сказуемых, представит в мысли иное начало и иного Отца, то мысль сия безумна. Если же потому, что Сын от Отца, все принадлежащее Отцу принадлежит и Сыну как образу и подобию, то рассудим спокойно: ужели удобоприемлема для сего сущность чуждая сущности Отчей и ужели таковый Сын иноестествен и иносущен, а не единосущен Отцу? Опасно, чтобы собственное Отцу перенося на неподобосущное Ему и изображая Божество Отца в инородном и иносущном, не ввести нам иную, чуждую сущность, удобоприемлющую в себя отличительные свойства первой сущности, и не быть постыжденными самим Богом, сказавшим: славы Моея иному не дам (Ис 42:8), не оказаться поклоняющимися чуждому и не подпасть суду, что мы таковы же, как и тогдашние иудеи, которые сказали: почему Ты, человек сый твориши Себе Бога (Ин 10:33), и свойственное Духу приписывая иному, хулили, говоря: веелзевуле изгонит бесы (Лк 11:15). Если же это неприлично, то явно, что Сын не неподобосущен Отцу, но единосущен Ему. Ибо если принадлежащее Отцу естественно принадлежит Сыну, и сам Сын от Отца, и по такому единству Божества и естества Он и Отец едино суть, и видевый Сына виде Отца, то справедливо от отцов наименован Он единосущным, потому что иносущному невозможно иметь сего. 159
51) И еще: если, как сказали мы прежде, Он не по причастию Сын, но как все сотворенное имеет от Бога благодать по причастию, так Он есть Отчая Премудрость и Слово, и Его все причастно, то явно, что Он, который есть боготворящая и просвещающая Отчая Сила и которым все обожается и оживотворяется, не иносущен, но единосущен Отцу. Ибо, Его приобщаясь, делаемся и мы причастниками Отца, потому что Он есть собственное Отчее Слово. Почему если бы и Он был Сыном по причастию, а не самосущим Божеством и образом Отца, то не обожал бы, будучи Самобожаем. Ибо имеющему по причастию невозможно передавать сие причастие другим, потому что не ему принадлежит, что имеет, но Давшему, и что приял он, то приял как едва для него самого достаточную благодать.
Впрочем, исследуем до подлинности и причину, по которой некоторые, как говорят, отвергают речение единосущный, не окажется ли из него всего скорее, что Сын единосущен Отцу? Говорят: «не надобно, как вы написали, именовать Сына единосущным Отцу, потому что именующий единосущным, именует три сущности: некую первоначальную сущность и две происшедшие от нее, которые единосущны», и присовокупляют: «если Сын единосущен Отцу, то необходима сущность, которая была бы первоначально и от которой бы Они родились, и тогда не будут один Отцом, а другой Сыном, но Оба соделаются братьями». Хотя это языческие толкования, и нам нет необходимости заимствоваться у язычников, однако же рассмотрим. Единосущные, происшедшие от предполагаемой сущности и называемые братьями, сами ли с собою единосущны или с тою сущностию, от которой они рождены? Если единосущны сами 160 с собою, то иносущны с родшею их сущностью и не подобны ей, потому что единосущному противополагается иносущное. Если же каждый из рожденных единосущен с родишею их сущностью, то явно, что рожденное кем-либо единосущно родшему, и нет нужды искать трех сущностей, а нужно только изыскать, действительно ли одно от другого. Если и нет двух братьев, но только один рожден от той сущности, то нельзя рожденного назвать иносущным, потому что нет другого, но будучи единственным, будет он единосущен родшему.