Страница 53 из 54
120
Подробнее эти доказательства были рассмотрены нами в книге "Летопись начала". (М. Издание Сретенского монастыря. 1999).
121
Ведь законы природы не могут показать того, как они возникли и как выглядел мир до начала их действия, поэтому любая их интерполяция на бесконечно долгое прошлое совершенно не оправдана.
122
Только этим именем можно назвать штатных ученых-эволюционистов, с яростью фанатика отстаивающих свою веру. Часто они приносят своему божеству и не только словестные, но и вполне кровавые жертвы (вспомним ученых-фашистов).
123
Не с этим ли убеждением в величие светил связан современный расцвет асторологии, получившей и псевдонаучное обоснование, например, в трудах русских космистов (Чижевский и др.).
124
Вообще надо заметить, что тема участия в распространении эволюционных идей тайных обществ безусловно нуждается в дальнейшем расследовании. "Сионские протоколы" говорят о поддерждке, оказанной дарвинизму со стороны "братьев". Об этом же свидетельствует и мгновенно начавшаяся пропаганда этих идей со стороны масонских СМИ, и замалчивание неопровержимых доказательств Сотворения продолжающаяся до сих пор. Финансирование раскопок "синантропа" Рокфеллеровским фондам (сумма для 20 годов была огромной — 20000 $). Массовые акции по дискредитации креационистов в многих странах мира и т. д.
125
Об этом смотри подробнее в статье А. Хоменкова в нашем сборнике.
126
Св. Ириней Лионский. Творения. М.1996. стр.495.
127
Преп. Ефрем Сирин. Творения Т.6. М.1995 стр.210-211
128
Св. Василий Великий. Творения Т.1 М.1845. стр.37.
129
Св. Афанасий Великий. Творения Т.II. М.1994 стр.287
130
Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн.1 СПб.1898.стр.45
131
Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн.1 СПб.1898.стр.82
132
Памятники средневековой латинской литературы IV–VII веков. М. 1998.Стр.276.
133
Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М. -Ростов-на-Дону.1992. стр. 128.
134
Св. Филарет митр. Московский. Записки на книгу Бытия. М.1867. стр.3–4.
135
Св. Афанасий Великий. Творения Т.II. М.1994 стр.287
136
Св. Василий Великий. Творения Т.I М.1845. стр.77. см. также стр. 123, 159
137
Св. Ириней Лионский. Творения. М.1996.стр.479
138
Учение некоторых антиохийцев о разновременности создания тела и души должно понимать в смысле онтологическом, а не хронологическом. Подробнее об этом смотри у о. Серафима (Роуза). (Православный взгляд на эволюцию. СПб. 1997. Стр.74–86).
139
Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб.1995. стр.89–90,92-93
140
Подробнее об антропологических проблемах эволюционизма смотри в нашем сборнике статью Ю. Максимова.
141
А не возделанной, как утверждает о. Андрей Кураев.
142
Надо заметить, что у слепорожденного вообще отсутствовало глазное яблоко, которое Христос создал из персти земной, из которой и прежде был сотворен Первозданный.
143
Чье тело уже разложилось.
144
Св. Ириней Лионский. Творения. М.1996.стр.365.
145
И не нуждавшегося для этого в "Большом взрыве".
146
Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М. -Ростов-на-Дону.1992. Стр.284.
147
Св. Ириней Лионский. Творения. М.1996.стр.365.
148
Данный анафематизм мы приводим потому, что эволиционисты весьма часто бывают заражены как оккультными представлениями, так и бытовым оригенизмом, отвергающим вечные мучения грешников (вспомним хотя бы позицию прот. Александра Меня).
149
Синтез генетики и дарвинизма. Отметим, что все известные формы мутационного процесса направлены не на эволюцию, а на консервацию, стабилизацию видов, то есть генетического механизма эволюции также не найдено (по причине, что его вообще не существует). Важно понимать при этом, что "консервация вида" не означает отсутствия возможности развития самого биологического вида в определённых пределах (даже не обязательно в сторону деградации), в том числе и под воздействием окружающей среды, но подразумевает отсутствие механизма появления нового вида, перерождения одного биологического вида в другой.
150
Не претендуя на широту изложения вопроса, перечислим некоторые из таких свидетельств [2–4]:
1. Явление гомологических рядов, состоящее в том, что у далёких по своему положению в систематике видов животных, и потому находящихся в разных условиях существования, наблюдаются одинаковые модификации конструктивных особенностей и форм поведения, что свидетельствует о независимости их появления от естественных причин (борьбы за существование и т. п.). К примеру, рога присутствуют у многих типов животных — жуков, динозавров, млекопитающих, причём в большинстве случаев они не имеют функционального назначения. Ещё пример — хвосты: у разных видов они выполняют различные функции. Сходство живых организмов и их органов, обычно предъявляемое в качестве аргумента в пользу теории эволюции, на самом деле не может служить доказательством общности происхождения организмов от единого предка, ибо общие свойства можно разыскать в совершенно разнородных явлениях и объектах. Более разумное объяснение состоит в том, что существует единый творческий замысел и единый план Божественного мiроустройства, а лежащие в его основе общие идеи и принципы реализованы в самых разнообразных формах и видах — так, чтобы человек и разумом мог познавать единство Творца.
2. Явление преадаптации, заключающееся в том, что в процессе эволюции ни один орган до того момента, пока он не оформится и не будет готов к функциональному применению, не сможет иметь никакого преимущества в жизни (если вообще будет жизнеспособен). Во всяком случае, принцип эволюционного развития полезного признака несовместим с принципом длительности эволюции. Сам Дарвин писал: "Предположение, чтобы глаз мог быть выработан естественным отбором, может показаться, признаюсь, в высшей степени нелепым" [5]. Прежде, чем рога станут полезными в ходе эволюционного развития, многие поколения будут носить на голове бесполезные, а то и вредные выросты. Если жизнь вышла из воды, то ещё в воде должна была произойти перестройка дыхательной системы. Если сухопутные предки китов (современные биологи-эволюционисты считают, что ими были "какие-то хищные звери, близкие к предкам собак, а возможно и насекомоядных", цит. по Энциклопедии для детей, Т.2. — М.: Аванта+, 1995) действительно захотели вернуться обратно в водную среду обитания, то для этого потребовалось, чтобы их тело ещё на суше приняло обтекаемую форму, на нём развился хвостовой плавник, в черепе произошёл перенос на верх головы, развились специализированные сосцы, изменились стереотипы поведения и т. п.
3. Направление стрелы эволюции от низших форм к высшим — вопреки тому, что в борьбе за существование простые формы часто имеют преимущества перед сложными. Так, простейшие организмы вряд ли можно считать менее приспособленными к жизни, чем высокоорганизованные. Примитивные формы организации жизни значительно лучше приспособлены к размножению и выживанию в трудных условиях по сравнению с высшими организмами.
4. Внезапность появления разных и очень сложных форм жизни, отсутствие переходных признаков и промежуточных звеньев в ископаемых останках и живых организмах. К примеру, не удаётся найти никаких ископаемых останков жирафов с шеями в половину теперешней длины. Никто не видел птиц (живых или ископаемых), у которых перья были бы чем-то средним между истинными перьями и чешуёй. Не существует промежуточной формы между обезьяной и человеком. Правда, справедливости ради, отметим, что в арсенале эволюционистов имеется несколько примеров переходных признаков от одного биологического вида к другому. Наличие подобных примеров ещё не позволяет судить о филогенетическом родстве этих видов (их происхождении от общего предка), а лишь сделать вывод о том, что сам биологический вид не всегда носит дискретный (изолированный) характер, но в некоторых (исключительных) случаях имеет "размытые" границы своего положения в систематике (таксономии) и допускает непрерывный переход в другой вид. Интересный пример — утконос, являющийся "промежуточной формой" между млекопитающими и птицами — вопреки представлениям эволюционистов, что между этими классами не должно быть каких-либо промежуточных форм.