Страница 60 из 76
57
Относительно этой превращаемости диалектическое обоснование — в «Античн. косм.», 158—160, о научно-химическом же обосновании (в связи с учением о геометрических инвариантах, т. е. о нефизических устойчивых точках, регулирующих химическую однородность всеобщего вещества и объясняющих взаимопревращаемость химических элементов) можно прочитать хотя бы у Н. С. Курнакова, «Непрерывность химических превращений вещества» (Успехи физических наук. Τ. IV. Вып. 2—3. 1924).
58
Не как абсолютную истину, но как пример возможного приближения современной науки к идеям абсолютной мифологии можно — из сотен примеров — привести теорию Л. Фегарда (его статья «Северные сияния и верхние слои атмосферы» переведена в «Успехах физич. наук», т. IV, вып. 2—3, 1924), который, наблюдая в 1922—1923 гг. спектр северного сияния, пришел к выводу, что для объяснения азота (водорода и гелия не оказалось и следов, вопреки общепринятому учению о наличии этих легких газов выше 100 км от поверхности Земли) надо было признать или возрастание температуры с высотой, или увлечение азота кверху электрическими силами. Характер спектра и др. причины делают первый вывод невозможным. Второй же вывод приводит к тому, что азот в условиях наэлектризованной атмосферы в чрезвычайно ионизированном состоянии должен сгущаться в крупинки, или маленькие кристаллы. Таким образом, получается учение о твердом кристаллическом тумане в верхних слоях атмосферы, вполне аналогичное древним учениям о твердом небесном своде и о нескольких небесах.
59
Относительно этой превращаемости диалектическое обоснование — в «Античн. косм.», 158—160, о научно-химическом же обосновании (в связи с учением о геометрических инвариантах, т. е. о нефизических устойчивых точках, регулирующих химическую однородность всеобщего вещества и объясняющих взаимопревращаемость химических элементов) можно прочитать хотя бы у Н. С. Курнакова, «Непрерывность химических превращений вещества» (Успехи физических наук. Τ. IV. Вып. 2—3. 1924).
60
С этого пункта начинается сохранившаяся рукопись.
61
В рукописи: произносящего.
62
В рукописи: отлично от него, но и тождественно с ним.
63
В рукописи: с ним.
64
В рукописи: VI.
65
В рукописи: VII.
66
С этого пункта начинается сохранившаяся рукопись.
67
Святого Дионисия Ареопагита о небесной иерархии. М., 1898. III, $ 1.
68
Там же, III, § 2.
69
Там же, IV, § 1.
70
Там же, IV, § 2.
71
Там же, IV, § 3.
72
Эту диалектику ангельских сил я уже проводил однажды на текстах из Прокла, у которого, как у язычника, ангельские силы, конечно, тождественны с «богами» просто. Диалектика числа у Плотина. М., 1928.
73
В рукописи: здесь уже не может здесь.
74
О небесной иерархии III, § 3.
75
Там же, VII, § 1.
76
Однажды я уже дал диалектическо-мифологическую формулу огня, и в частности электричества (не механизированного, но естест венного) См Античный космос. М., 1927·
77
О небесной иерархии XV, § 2.
78
Так в рукописи. Рассуждение, по-видимому, не вполне корректно.
79
Так в рукописи. Рассуждение, по-видимому, не вполне корректно.
80
Очень ценные мысли, впервые пролагающие путь для диалектики в этом вопросе, процитированы мною выше, стр 4<В рукописи страницы не указаны. Видимо, имеются в виду с. 48—50 «Диалектики мифа» (по наст, изд.)>.
81
Никиты Стифата деятельные главы, сотница 1, § 8 // Доброто-любие в русском переводе. М., 1889. Т. V.
82
Там же, § 9.
83
О небесной иерархии XV, § 3.
84
Там же, XV, § 4.
85
Там же, XV, § 5.
86
Там же, XV, § 6.
87
Там же, § 7.
88
Там же, $ 8. 2в
89
Там же, & 9.
90
В рукописи: не могут.
91
Позиции, отмеченные в таблице звездочкой, в оригинале написаны карандашом, в т. ч. весь текст внизу таблицы.
92
В рукописи: справа.
93
Так в рукописи. В таблице в левом столбце есть четвертая категория — Смысл.
94
В рукописи: а вечным.
95
После этого — следовательно, по причине этого (лат.).
96
Так в рукописи.
97
В рукописи: будь то оно.
98
В рукописи· сущность.
99
Так в рукописи.
100
В рукописи: различия.
101
В рукописи: эту вещь.
102
своего рода (лат.).
103
Так в рукописи
104
рукописи· смыслового.
105
В рукописи оставлено место для завершения предложения.
106
Upanishad IV 18 (Deussen 303).
107
Mundeka —Up. 2, 2, 1 (Deussen 553).
108
Deussen. Allg. Gesch. d. Phil. II 1. S. 125 сл.
109
Ibid., 143.
110
Относительно Нирваны, и притом как раз с интересной для нас стороны (диалектика единства и множества), см. материалы у Щербатского, The conception of Nirvana in Buddism.
111
De div. nom. VII 3, 872.
112
Ibid. V 8, 824.
113
De myst. theol. IV, V (Migne. S. gr. Ill 1045—1048).
114
De doct. ign. I 13.
115
De coniect. 7.
116
De doct. ign. I 16.
117
De vis. Dei 13.
118
Экгарт М. Духовные рассуждения и проповеди. Пер. М. В. Сабашниковой. М., 1912. С. 146—148.
119
М. Eckehart's Schriften u. Predigten. Hrsg. v. Buttner. I 148.
120
Ibidem.
121
Ibid. I 176.
122
Ibid. I 202.
123
Ibid. II 186.
124
Ibid. II 202.
125
Ibid. II 207.
126
Ibid. I 184.
127
Все цитаты из Фихте по Вышеславцеву, Этика Фихте. М., 1914, 231 слл.
128
Энциклоп. § 86.
129
В рукописи: d. Последующие пункты также перенумерованы нами.
130
поиск основания (лат.), логическая ошибка, состоящая в базировании вывода на положении, нуждающемся в доказательстве.
131
Так в рукописи. Очевидно, в виду имеется среда.
132
См. выше, с. ООО.
133
В рукописи: то.
134
Так в рукописи.
135
В рукописи: 4. а).
136
В рукописи стоит знак параграфа, но сам параграф не проставлен, мы даем в угловых скобках страницы настоящего издания.
137
В рукописи: этот.
138
В рукописи стоит знак параграфа, но сам параграф не проставлен, мы даем в угловых скобках страницы настоящего издания.
139
В рукописи стоит знак параграфа, но сам параграф не проставлен, мы даем в угловых скобках страницы настоящего издания.
140
В рукописи: она.
141
В рукописи стоит знак параграфа, но сам параграф не проставлен, мы даем в угловых скобках страницы настоящего издания.
142
В рукописи: оно.
143
В рукописи: оно.
144
В рукописи: оно.
145
В рукописи оставлено пустое место.
146
В рукописи: ее.
147
В рукописи: ее.
148
В рукописи внизу слева в квадратной рамке: Гераклит, Плотин, Шопенгауэр о мировой воле. Коген и Наторп об Ursprung.
149
Античный космос и современная наука, 393—398.
150
Напр., в вопросе об отношении «чтойности» к «целому» (изложено в «Античн. косм.», 475—480) или в вопросе о перводвигателе (Античн. косм., 456—463).
151
Тем более что Аристотель умеет очень хорошо говорить именно в отношении к математике о совмещении умного и чувственного, напр., Met. VII 10, 1036а 11: «Умная материя присутствует в чувственном не в силу (μή ή) чувственности,— как, напр., предметы математические».
152
См. тексты из Met. XII 6, приведенные у меня в «Античн. косм.», 459—463.
153
Ср. тексты Аристотеля об умной материи, приведенные в «Античн. косм.», 481—483.
154
Напр., вся основная антиномнка Платона изложена в «Античн. косм.», главы 4—6.
155
Это вскрыто мною в «Античн. косм.», 480—483.
156
Сомневаюсь, удалось ли мне приблизиться к тому, что разумел здесь сам Аристотель (лат.).
157
Однако ведь во всяком случае необходимо (греч.).
158
В первом изд.. оно слишком мало.
159
Желающих более подробно ознакомиться с проблемой единства у Аристотеля я отослал бы к своему специальному анализу этого в «Античн. косм.», а желающих знать платоническую критику на это учение Аристотеля — к «Диалектике числа у Плотина». М., 1928, 172— 178, ср. 84—96.
160
Так в первом изд.
161
Это ουσία, доел, «сущность», я везде перевожу как «субстанция». Об этом можно очень много спорить, но здесь это было бы неуместно. Сам Аристотель дает такие различения разных пониманий этого слова: 1) «Субстанцией называются и простые тела, как, напр., земля, огонь, вода и т. п., т. е. вообще тела, и составленные из них живые существа, и небесные тела (δαιμόνια, ср. комментарий у Швеглера, III 215), и части их. Все это называется субстанцией потому, что оно не высказывается о субстрате (ού κα^' υποκειμένου), но всё [прочее высказывается] о нем» (Met. V 8, 1007b 10—14). 2) Второй смысл — «причины бытия наличной в том, что не высказывается о субстрате, как, напр., душа в живом существе» (14—16). 3) «Еще [субстанцией называется] то, что является присутствующим в качестве моментов (μόρια) в подобных вещах и ограничивающим [их], равно и обозначающим [их] определенную единичность (τόδε τι), с уничтожением чего уничтожается и целое, как, напр., тело — с уничтожением поверхности, по словам некоторых, и поверхность — [с уничтожением] линии. И, по мнению некоторых, таково вообще число, ибо все становится ничем с его уничтожением и оно все ограничивает» (17—21). 4) «Кроме того, чтойность, смысл чего есть определение, и что называется субстанцией для каждой вещи» (21—22). К этим четырем дистинкциям А.