Страница 31 из 37
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Уничтоженiе симфонiи властей византiйскими императорами-иконоборцами и Петромъ I. Нарушенiе симфонiи властей Алексеемъ Михайловичемъ. Патрiархъ Никонъ, какъ защитникъ русской идеологiи. Несостоятельность обвиненiй Патрiарха Никона въ гордости.
Такимъ образомъ, наши русскiе великiе князья и цари такъ же осуществляли симфонiю или согласiе властей, какъ она осуществлялась византiйскими императорами.
Къ несчастiю, эта симфонiя въ царствованiе Алексея Михайловича стала нарушаться, и въ этомъ нарушенiи Россiю надо поставить въ аналогiю съ Византiей. Не все византiйскiе императоры въ отношенiи своемъ къ Церкви были подобны св. Константину, Феодосiю Великому, Маркiану и Юстинiану. Многiе изъ нихъ нарушали начала симфонiи. Въ особенности этимъ отличались императоры иконоборцы. Въ ихъ отношенiяхъ къ Церкви симфонiя властей была даже совсемъ уничтожена, такъ какъ они единолично главенствовали и надъ государствомъ, и надъ Церковiю, причемъ, вследствiе нарушенiя симфонiи и ея основъ - православной веры и св. каноновъ, - они делались жестокими ея гонителями.
Въ такомъ уничтоженiи симфонiи иконоборческими императорами Церковь усматриваетъ причину паденiя Византiи. Этотъ взглядъ ея выражается въ Четьи-Минеяхъ подъ 14 числомъ iюня месяца, где мы находимъ такiя слова: "Умноженiя же ради иконоборныя ереси, и проливанiя ради кровей безчисленныхъ благочестiя исповедниковъ, люто отъ иконоборцевъ мучимыхъ, отторжеся западъ отъ области царей греческихъ, поставивъ себе царя инаго. И нача Греческiй царь единою токмо Грецiею обладати, и то не целою; понеже и святый градъ Iерусалимъ съ Палестиною, и Сирiею, и Аравiею, такожде и Египетъ съ подлежащими тому странами во область Сарацинскую взяты быша. Сiя же вся грехъ ради христiанъ, отъ истиннаго благочестiя отпадшихъ, къ ересемъ же уклонившихся, и иконы святыя поправшихъ, отъ Бога попустишася".
Такое уничтоженiе симфонiи властей у насъ въ Россiи случилось при Петре I. Хотя кровавыхъ гоненiй противъ православной Церкви, подобныхъ темъ, которые воздвигались иконоборческими императорами, при Петре не было, зато уничтоженiе симфонiи при немъ было во всей полноте. Своими противоцерковными реформами, своею личною, противоцерковною жизнiю Петръ положилъ среди русскаго народа начало отступленiя отъ православной веры въ протестантскомъ направленiи, по которому шли еще задолго до появленiя протестантизма иконоборческiе императоры. Въ силу такого отрицательнаго своего отношенiя къ православной вере Петръ уничтожилъ и другую основу симфонiи - почитанiе со стороны императорской власти священства или Церкви. Имъ упразднена была самостоятельная церковная власть, святые каноны имъ были нарушены, а церковное имущество было отнято въ пользу государства. Такое уничтоженiе Петромъ симфонiи властей, при его искаженной самодержавной, вернее - абсолютистской и деспотической царской власти, такъ потрясло исконныя начала русскаго народа, что последнiй, несмотря на все покровительство Церкви русскихъ царей ХIХ в., уже не могъ оправиться и встать на свой заповеданный ему Богомъ путь осуществленiя религiозно-нравственнаго идеала - путь святой Руси. Поэтому здесь, въ уничтоженiи Петромъ симфонiи властей, и была заложена причина гибели Россiи.
Но ничто въ мiре не делается сразу. Все происходить въ порядке постепенности. Въ силу этого не сразу произошло уничтоженiе симфонiи Петромъ. Оно имело подъ собою почву въ виде нарушенiя симфонiи, которое началось въ царствованiе Алексея Михайловича вместе съ появленiемъ его "Уложенiя" въ 1649 г. и, въ частности, Монастырскаго Приказа.
По "Уложенiю", Монастырскiй Приказъ былъ учрежденъ для суда надъ духовенствомъ, не исключая Митрополитовъ, Архiепископовъ и Епископовъ, по гражданскимъ деламъ, которыя ранее были въ веденiи Церкви и подлежали святительскому суду. Это чисто государственное учрежденiе, имевшее въ своемъ составе (за исключенiемъ начальнаго перiода своего существованiя) только светскихъ лицъ, было совершенно независимымъ отъ Церкви. Въ соответствiи съ этимъ и судьи Монастырскаго Приказа назначались царемъ, получали содержанiе отъ государства и увольнялись имъ безъ всякаго сношенiя съ Церковною властью. [Проф. Зызыкинъ. "Патрiархъ Никонъ", ч. II, стр. 261, 263, 265 - 266.] На практике Монастырскiй Приказъ въ своемъ вмешательстве въ Церковныя дела пошелъ далеко за пределы "Уложенiя". Онъ судилъ духовныхъ лицъ иногда и по духовнымъ деламъ; сталъ участвовать по финансовымъ деламъ въ Церковномъ управленiи, назначать на духовныя должности и заведывать частичной конфискацiей церковныхъ имуществъ, [Ibid., ч. II. стр. 25.] при запрещенiи "Уложенiемъ" въ его 42-ой статье ХIII главы дальнейшаго роста церковныхъ имуществъ чрезъ прiобретенiе духовными властями вотчинъ. [Ibid., стр. 291 - 293]
На эту последнюю функцiю Монастырскаго Приказа следуетъ обратить особенное вниманiе, такъ какъ, по изследованiю проф. Беляева, учрежденiе Монастырскаго Приказа вызывалось не столько желанiемъ сделать судъ для всехъ равнымъ и отменить привиллегiю духовенства въ гражданскомъ суде, сколько скрытымъ стремленiемъ передать церковное имущество государству. [Ibid., стр. 294]
Такимъ образомъ, здесь, въ Монастырскомъ Приказе, мы имеемъ передъ собою покушенiе на уничтоженiе одной изъ двухъ основъ симфонiи. Первая основа - догматы православной веры остаются неприкосновенными царскою властью; зато здесь нарушается вторая основа симфонiи - о почитанiи священства или Церкви, отчего нарушается и вся теорiя симфонiи, по слову Ап. Iакова: иже бо весь законъ соблюдетъ, согрешитъ же во единомъ, бысть всемъ повиненъ. [Iак. 2. 10]
Противъ этого нарушенiя, какъ необъятнаго зла для русскаго государства, вступилъ въ борьбу Святейшiй Патрiархъ Никонъ, сделавшись, благодаря ей, для насъ величайшимъ защитникомъ симфонiи властей и вместе съ этимъ - проповедникомъ истинной самодержавной царской власти и поборникомъ русской идеологiи. Ввиду такого значенiя Патрiарха Никона для русской идеологiи, мы считаемъ необходимымъ остановиться подробнее на его личности.
Монастырскiй Приказъ вызвалъ борьбу со стороны Патрiарха Никона единственно потому, что былъ проникнутъ цезарепапистскимъ духомъ, который бояре постарались внедрить въ душу царя Алексея Михайловича, желая господствовать надъ Церковью. Когда появилось "Уложенiе" (1649 г.), царю было только 20 летъ, а Патрiархъ Никонъ былъ тогда только Архимандритомъ Новоспасскаго монастыря и не могъ противодействовать осуществленiю въ жизни деятельности Монастырскаго Приказа. Сделавшись Патрiархомъ, онъ смогъ только добиться временнаго прiостановленiя его действiя. Но после ухода П. Никона изъ Москвы въ Новый Iерусалимъ, бояре, действуя на слабохарактернаго царя, достигли въ полной мере осуществленiя назначенiя Монастырскаго Приказа во всехъ его расширенныхъ ими полномочiяхъ.
Сознавая всю зловредность для государства и Церкви цезарепапистскаго духа, П. Никонъ, какъ это видно изъ его сочиненiя: "Раззоренiе", [Свое "Раззоренiе" П. Никонъ написалъ въ 1664 г. въ опроверженiе боярина Стрешнева и Паисiя Лигарида. Этотъ замечательный трудъ не былъ известенъ въ русской печати. Его перевелъ англiйскiй писатель Пальмеръ на англiйскiй языкъ. И уже отсюда содержанiе "Раззоренiя" стало для насъ иззестнымъ, благодаря весьма ценному для русской Церкви капитальному труду почитателя Патриарха Никона профессора Варшавскаго университета М. В. Зызыкина: "Патрiархъ Никонъ. Его государственныя и каноническiя идеи".] не могъ оставить безъ протеста деятельность Монастырскаго Приказа, направленную къ лишенiю самостоятельности Церкви. Прежде всего онъ протестовалъ противъ вмешательства светской власти касательно суда надъ духовенствомъ по гражданскимъ деламъ, отмечая нарушенiе этимъ нововведенiемъ традицiй, которыя вели свое начало отъ византiйскаго и русскаго государственнаго законодательства. Вся сила этихъ традицiй, по свидетельству П. Никона, заключалась въ томъ, что оне связаны были съ заклятiями устава св. Владимiра.
"Если кто, говорится здесь, "нарушитъ мой уставъ, будетъ ли то мой сынъ или слуга, или кто-либо изъ моего рода или изъ бояръ, и вмешается въ церковныя дела Митрополита, которыя я далъ Митрополиту, и Церкви, и Епископамъ во всехъ городахъ, согласно канонамъ, тотъ будеть судимъ и наказанъ. Если кто попытается захватить судъ церковный, онъ лишается имени христiанина, и все такiе да будутъ прокляты св. отцами". [Проф. Зызыкинъ. "Патрiархъ Никонъ" ч. I I , стр. 270]
П. Никонъ не могъ оставить безъ протеста эту судебную деятельность Монастырскаго Приказа и потому, что виделъ въ ней поводъ къ еще большему вмешательству въ церковныя дела и захватъ церковной власти въ светскiя руки съ прямымъ нарушенiемъ св. каноновъ.