Страница 6 из 13
собралось много иностранныхъ купцовъ и „вс? лучшіе люди, московскіе гости”; они ?хали съ товарами и казною изъ Архангельска въ Москву и, не попавъ туда по причин? смутъ и осады Москвы тушинцами, зазимовали въ Вологд?. Узнавъ объ этомъ, царь Василій приказалъ вологодскимъ воеводамъ привлечь къ д?лу обороны Вологды этихъ инозомцевъ и гостей: выборные отъ нихъ должны были участвовать въ руководств? военными д?йствіями „съ головами и ратными людьми въ дум? за одинъ”.
Въ одной „дум?”, стало быть, сошлись представители разныхъ слоевъ м?стнаго населенія, а не одни тяглые люди м?стной податной общины. Двумя годами поздн?е, когда правительственный порядокъ въ стран? исчезъ вовсе и области были предоставлены самимъ себ?, такіе общесословные сов?ты образовалпсь по вс?мъ крупнымъ городамъ с?вера. Они не только в?дали оборону своего города, но стремились къ освобожденію Москвы отъ враговъ и вступали въ письменныя сношенія съ другими городскими мірами съ ц?лью достичь общеземскаго согласія и устройства. Особеннымъ краснор?чіемъ отличался ярославскій сов?тъ, грамоты котораго, отлично написанныя, свид?тельствуютъ, что ярославскій „міръ” считалъ себя въ ту минуту (1611 г.) средоточіемъ вс?хъ с?верныхъ областей. Изъ этихъ грамотъ, подписанныхъ мірскими сов?тниками, мы видимъ, что въ ярославскомъ сов?т? участвовали люди вс?хъ сословій: духовенство, дворяне, посадскіе люди. Такъ было и въ другихъ городахъ. Въ Нижнемъ Новгород?, наприм?ръ, вс?мъ міромъ, отъ архимандритовъ и воеводъ до стр?льцовъ и служилыхъ иноземцевъ, снаряжали гонцовъ къ патріарху Гермогену съ „сов?тными челобитными”. Отъ всесословныхъ сов?товъ въ отд?льныхъ городахъ былъ одинъ шагъ до сов?товъ н?сколькихъ городовъ, и этотъ шагъ былъ сд?ланъ. Въ томъ же 1611 году городскіе міры усвоили обычай посылать „для добраго сов?та” въ другіе города своихъ представителей.
Такъ, знаменитый рязанскій воевода Ляпуновъ послалъ въ Нижній „для договора” дворянина Биркина съ дьякомъ, дворянами и всякихъ чиновъ людьми, а въ Калугу своего племянника съ дворянами. Изъ Казани на Вятку ?здили послами сынъ боярскій, два стр?льца и посадскій челов?къ. Пермь отправила двухъ „посыльщиковъ” въ Устюгъ „для сов?ту о крестномъ ц?ловань? и о в?стехъ”. Изъ Галича на Кострому „для добраго сов?та” прислали дворяне одного дворянина, а посадскіе люди одного посадскаго челов?ка. Изъ Ярославля „отъ всего города” дворянинъ да посадскій челов?къ посланы были въ Вологду. Изъ Владиміра въ Суздаль отправили „на сов?тъ” дворянъ и посадскихъ „лучшихъ” людей. Словомъ, посылка представителей, выбранныхъ м?стными обществами, изъ одного города въ другой стала обычаемъ, и соединеніе въ одномъ всесословномъ „сов?т?” представителей н?сколькихъ областей образовалось естественно всл?дствіе исключительныхъ событій Смутной эпохи. М?стная самоуправляющаяся община съ своей выборной „земской избою” служила какъ бы основою, на которой возникалъ сначала всесословный сов?тъ „всего города”, а зат?мъ сов?тъ и н?сколькихъ городовъ, образуемый выборными вс?хъ слоевъ свободнаго населенія, именно духовенства, дворянства и тяглыхъ людей. На этой же основ? возникъ и выборный „сов?тъ всея земли” — въ тотъ моментъ, когда сов?тные люди изъ городовъ соединились впервые въ общеземскомъ собор?.
Произошло это не сразу, но очень скоро, въ 1610-1612 г.
?II.
Земскіе соборы Смутнаго времени.
Л?томъ 1610 года царю Василію Шуйскому, по старому выраженію, былъ „обрядъ”: его лишили власти и постригли въ монахи. На его м?сто московскіе бояре желали избрать государя „вс?мъ за одинъ, вс?ю землею, сослався со вс?ми городы”. Изъ Москвы въ іюл? 1610 г. пошли въ города, даже самые дальніе, грамоты съ приглашеніемъ прислать къ Москв? „изо вс?хъ чиновъ выбравъ по челов?ку” для избранія царя. Въ первый разъ мы видимъ такія призывныя грамоты, которыя требуютъ выборныхъ представителей отъ вс?хъ чиновъ для участія въ собор?. Н?тъ никакого сомн?нія, что тогда, помимо всякихъ отвлеченныхъ соображеній о выборномъ принцип? представительства (если только он? были), на выборное начало указывала вся практика с?верныхъ городовъ за посл?дніе годы, сод?йствовавшая освобожденію Москвы отъ Тушина. Но исключительныя обстоятельства той минуты пом?шали земщин? воспользоваться московскимъ приглашениемъ, и Москва, осажденная поляками и Воромъ, не получила областныхъ представителей. Черезъ м?сяцъ посл? приглашенія выборныхъ, въ август? 1610 года, боярская дума свид?телъствовала сама, что въ Москву „изъ городовъ посям?ста никакіе люди не бывали”. Между т?мъ земскій соборъ былъ необходимъ боярамъ для того, чтобы утвердить избраніе предположеннаго „царя” Владислава Сигизмундовича. Тогда, повидимому, въ Москв? составили земскій соборъ старымъ порядкомъ: къ „властям” и дум?
присоединіли московскихъ дворянъ и людей придворныхъ чиновъ, зат?мъ челов?къ около 40 „дворянъ съ городовъ, которые служатъ по выбору” (какъ было на собор? 1598 года), и, наконецъ, выборныхъ отъ московскаго торговаго и тяглаго населенія. Соборъ оказался, по старымъ понятіямъ, правильнымъ и правомочнымъ. Поэтому московскіе послы къ Сигизмунду объ избраніи Владислава говорили, что Владиславъ избранъ не одними боярами, а „вс?ми людьми”. Они отказывались повиноваться приказамъ боярской думы, потому что бояре, по словамъ пословъ, „пишутъ къ намъ одни, мимо патріарха и всего освящаннаго собора и не по сов?ту вс?хъ людей Московскаго государства”. Послы же считали себя уполномоченными именно отъ всего земскаго собора: „а отъ однихъ бы бояръ (говорилъ кн. Голицынъ) я, князь Василій, и не по?халъ”. Считая себя послами собора, старшіе послы, правя свое посольство подъ Смоленскомъ, собирали на сов?тъ къ себ? прочихъ членовъ соборнаго посольства и во вражескомъ лагер? устраивали н?что въ род? маленькаго „сов?та всея земли”, говоря литовско-польскимъ дипломатамъ, что они безъ общаго сов?та, ничего не предпринимаютъ и не решаютъ.
Въ словахъ и поступкахъ соборнаго посольства мы впервые слышимъ отъ московскихъ людей признаніе непререкаемаго авторитета земскаго собора и свид?тельство того, что въ безгосударное время не бояре и даже не патріархъ, а лишь „вся земля” и „сов?тъ вс?хъ людей” им?етъ значеніе верховной власти. Съ т?хъ поръ, говоря словами В. О. Ключевскаго, „о земскомъ собор? думаетъ каждое возникающее правительство, каждая новая политическая комбинація ц?пляется за него, какъ на источникъ власти и необходимую опору порядка; среди общаго броженія образъ земскаго собора все явственн?е очерчивается въ смущенныхъ умахъ, и этотъ образъ не похожъ на земскій соборъ прежняго времени”. Въ 1610 г. въ Москв? хот?ли, но не могли создать выборное представительство, „сослався съ городы”. Въ 1611-1612 гг. сами „городы” усп?ли изъ знакомыхъ имъ формъ выборнаго представительства создать выборный „сов?тъ всея земли” и передать въ его руки верховное руководительво д?лами страны.
Кандидатура короловича Владислава на московскій престолъ не удалась. Сигизмундъ не принялъ московскихъ условій, а московскіе люди не приняли его власти на иныхъ условіяхъ. Занятая польскимъ гарнизономъ Москва подверглась осад? со стороны земскихъ ополченій, желавшихъ изгнать „литву” и выбрать всею землею новаго государя. Со вс?хъ сторонъ къ Москв? подходили отряды народныхъ войскъ, в которыхъ группировались три общественныхъ слоя: во-первыхъ, московскіе люди стараго порядка, ран?е державшіеся Шуйскаго, во-вторыхъ, ратные люди, тушинцы, со смертью Тушинскаго вора потерявшіе предводителя и программу д?йствій, и въ-третьихъ, казачьи скопища. Изъ многихъ вождей перваго слоя выд?лялся Прокопій Ляпуновъ, второго — князь Дм. Т. Трубецкой, а третьяго — Заруцкій. Когда вс? отряды московскаго войска установились подъ Москвою въ постоянныхъ лагеряхъ, „таборахъ”, обжились и осмотр?лись въ исключительной обстановк? осадной войны, то московскіе люди поняли, что имъ необходима какая-либо прочная организація. За осадною ратью была вся Русь, которая потеряла обычное свое правительство, пл?ненное въ Москв? поляками, и которой надо было дать новые органы управленія. Ратнымъ людямъ мало было устроиться самимъ, но надо было „строить” и самую землю. Посл?