Страница 31 из 36
7 См. архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль. Спб., 1853. III, 39 и сл.
8 Ср. Трул. 11, 77; Лаод. 24, 27, 42; толков. Вальсамона 77 пр. Трул. и Зонары 42 пр. Лаод. в Аф. Синт., II, 485 и III, 210
9 Новая Скрижаль, III, 1 и сл.
10 См. мое; "Прав. црквено право", стр. 291, прим. 2 [ср. рус. пер., стр. 261 прим. 1 и 2]
11 Аф. Синт., II, 5
12 Beveregii in hunc canonem, pag. 15, где упоминаются об этом свидетельства из времени св. отцев. Ср. архим. Иоанн, упом. соч., I, 141
13 Ап. пост., VIII, 40. Нов. Скрижаль, IV, 133. Ср. толкование этого правила у Bальсамона. Аф Синт., II, 5. - "Сикерой называется всякий напиток, от которого может опьянеть человек", как говорит 3онара в толковании этого правила (Аф. Синт., II, 5)
14 Ср. Деян. Ап. 11: 29; Рим. 15: 26; 1 Кор. 16: 1-2; хотя здесь идет речь о нуждающихся вообще, но, в связи с другими местами Св. Писания, нужно разуметь и духовенство, тем более что тогда оно не составляло особого сословия. Tertull., Apolog. c. 39. [Migne, s.l., t. 1, col. 467-478]
15 "Епитрахильные доходы", т.е. вознаграждение за требоисправления. "Сборы" - доходы натурою. А под именем "конгруи" в православных поместных церквях в Австро-Угрии разумеется жалованье, обеспеченное за духовенством законом. Ср. подробнее об этом в "Церк. Ведомостях" за 1910 г. № 49, стр. 2163-4 и сл. (Ред.)
16 См. мое "Прав. црквено право", § 164 и сл. [ср. рус. пер., § 138 и след.]
17 Ambros., in II Сог. 11, 2 [Migne, s. l, t. 17, col. 320]. - Ignat., ep. ad Philadelph. [Migne, s. g., t. 5, col. 697-708|. - Clem. Alexandr. Strom. III, 6. [Migne, s. g., t. 8, col. 1148-1161]. - Euseb. Hist. eccl. III, 31 [Migne, s. g., t. 20, col. 280, 281] и т.д. См. ?e?eregii in h. c., p. 18
18 Вместе с Дрейем (упом. соч., S. 340-341) ? J. Zhishman (Eherecht, S. 453) думает, что это правило издано против Евстафия Севастийского (мой "Зборник" правил, 2 изд., стр. XXXXIV), фанатика безбрачной жизни. Евстафий жил в половине IV века, стало быть, после I Всел. Собора, и поэтому нужно бы допустить, что Ап. Правила, или, по крайней мере, это (5) правило, издано после I Всел. Собора, что является невозможным, как видно из сказанного нами о происхождении сборника Ап. правил вообще
19 Ср. архим. Иоанн, "Церковное запрещение и разрешение" (Прав. Соб. 1860. III, 367 и сл.). - Ив. Милованов, "О преступлениях и наказаниях церковных" (Христ. Чт. 1887. I, 508 ? сл. 1888. I, 110 и сл.). - Н. Суворов, "О церк. Наказаниях", Спб., 1876. - Еп. Никодим Милаш, "Црквено казнено право", Мостар. 1911. - Nic. Munchen, "Das Kanonische Gerichtsverfahren und Strafrecht", 2. Bde. Koln, 1865-66. - Dr. F. Kober, "Die Suspension der Kirchendiener", Tubingen, 1862. - Dr. F. Kober, "Der Kirehenbann", Tubingen, 1863. - Dr. F. Kober, "Die Deposition und Degradation", Tubingen, 1867. - Dr. K. Kellner, "Das Buss-und Strafverfahren gegen Kleriker", Trier, 1863 - Dr. Ed. Katz, "Ein Grundriss des kan. Strafrechts", Berlin, 1881. - Dr. Paul Hinschius, "Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten", Berlin, 1886 - 1897 (В этой книге речь идет об уголовном праве в IV т., стр. 691-864, в V т. и в первой части VI тома)
20 Communionis unum est nomen, sed diversi sunt actus. Aliud est communicare episcopum cum episcopo et alium communicare laicum cum eplscopo. Optat. Milev., De schismate Donatistarum. lib. VII, 6 [Migne, s. l., t. 11, col. 1093,1094]
21 Втор., 19:21; Мф.5:38-39
22 Мф. 7:2; Марк. 4:24; Лук. 6:38; Колос. 3:25; 2 Сол. 1:6, 8; Иак. 2:13
23 1Петр. 2:14
24 Рим. 13:4
25 Hinschius, System., IV, 747. Anm. 10
26 Подобное этому читаем у Суворова: "Церковное наказание есть воздействие (reactio) против церковного преступления" (О церк. нак., стр. 13), а в связи с этим он утверждает, что "церковные наказания могут состоять только в лишении благ или прав церковных", т.е. в известном зле. Ср. Hinschius., System., IV, 747, где это учение изложено подробно
27 Ап. пост., II, 48
28 Ср. Анкир., 16, 17, 21, 24, 25; Неокес. 1; VII Всел. 1, и т. д.
29 1 Тим. 3:2; 7:10; Тит. 1:6 и сл.
30 Ап. пр. 74; II Всел. 6; IV Всел. 21; Карф. 8, 19,129, 131
31 Ап. правило, говоря о наказании, которое следует наложить на пресвитера, отпавшего от своего епископа, добавляет, что это следует делать ???? ????, ??? ????????, ??? ?????? ?????????? (Аф. Синт., II,39)
32 Ап. пост., II, 48; IV Всел. 19. В смысле выговора, о котором упоминает IV Всел. 19 пр., следует разуметь и 25 пр. Антиох. и 13 пр. Сердик. собора
33 В правилах за подобные преступления определяется наказание виновного низвержением с высшей иерархической степени на низшую (с епископской на пресвитерскую, см. Трул. 20, Лаод. 10). Но это противоречит 29 правилу IV Всел. Собора, которое говорит, что - ?????????, ????????? ??? ??????????" ?????? ??????; и следовательно, по толкованию Зонары и Вальсамона, 20 Трул. правило (Аф. Синт., II, 349, 350) должно понимать так, как сказано у нас в тексте. Основные же соображения об этом см. в толковании 29 пр. IV Всел. Соб. и 20 пр. Трул. Собора
34 В правилах упоминается еще одно наказание, а именно, что некоторые не могут быть возведены в высшую иерархическую степень за известные случайно совершенные ими проступки (Трул. 3). Впрочем, это послужило только поводом к изданию положительного закона по предмету, о котором до тех пор не было точного предписания
35 Анкир. Собора 1 правило относительно этих лиц предписывает: "да не лишаются чести седалища, но да не имеют власти совершати приношение, проповедовать и вообще священническое что-либо действовать"
36 Об евионитах см. Ch. W. F. Walch, "Historie der Ketzereien". Leipz?g, 1762. Bd. I, S. 110-124; о спорах же по поводу празднования пасхи в первые три века, S. 666-685; ср. Hefele, "Conciliengeschichte", I,86-101
37 Ср. Синт. Властара, II, 7 (Аф. Синт., VI, 404-428). Beveregii, "Annotat. in h. can". (pag. 19). А подробно о праздновании пасхи см. J. Ch. W. Augusti, "Denkw?rdigkeitenaus derchristl". Arch?ologie. (Leipzig, 1817 и сл.), II, 3 и сл.
38 Свидетельства об этом из первых времен церкви см. архим. Иоанн, упом. соч., I, 150, прим. 219. В IV в. Василий Вел. в 89 своем послании говорит о причастии: "хорошо и очень полезно ежедневно приобщаться тела и крови Христовых; мы же причащаемся четыре раза в неделю: в воскресенье, среду, пятницу и субботу, а также и в другие дни, когда бывает память какого-либо святого"
39 Аф Синт., II, 11-13. Синт. Властара, К, 25 (Аф. Синт., VI, 335)
40 Аф Синт., II, 12
41 Аф Синт., IV, 462
42 Св. отцы и учители церкви следующих веков не переставали говорить и увещевать относительно того, как нужно приходить и стоять в церкви во время св. литургии. Basil. ad caesar. [Migne, s. g., t. 32, col. 245-268]. - Hieron. apol. adv. Jovin. [Migne, s. l., t. 23, col. 211-338]. - Ambros. de sacram. 4, 6, 5, 4. [Migne, s. l., t. 16, col. 445-446, 450-454]. - Chrysost. hom. 3. in cp ad. Ephes. [Migne, s. g., t. 62, col. 23-30]. - См. и примеч. 1 к этому прав. в Пидалионе (12 стр.)
43 См. толкования Зонары и Аристина (Аф. Синт., II, 13, 14). В слав. Кормчей (изд. 1787, I, 3) это правило читается: "да отлучены будут не пребывающие в церкви до последней молитвы, не причащающиеся". Ср. 17 кан. ответ Вальсамона патр. Александр. Марку в Аф. Синт., IV, 461
44 См. толкование Вальсамона 2 прав. Антиох. Соб., Аф. Синт., III, 128 и Синт. Властара, К, 25 (Аф. Синт., VI, 335)
45 Ср. Beveregii, Annotat. in h. can. (pag. 21)
46 Ап. пост., VIII, 34. - Tertull. apol. с. 39 [Migne, s. l., t. 1, col. 467-448]. - Cyprian. epist. 28, 38, 62, 65 [Migne, s. l., t. 4, col. 300-302; 329-331; 364-372; 393-397]. - С отлученными от церковного общения разрешается разговаривать только о предметах нецерковного характера, - говорят Вальсамон в толковании 10 прав. (Аф. Синт., II, 14) и Властар в своей Синтагме А, 18 (Аф. Синт., VI, 107)
47 Аристин в толковании этого (11) правила (Аф. Синт., II, 15). В Кормчей (упом. изд., стр. 3): "Аще кто молится, рекше аще служит пресвитер в церкви с пресвитером, его же епископ изверже от сана, да извержен будет и сам"
48 Толкование этого (11) правила (Аф. Синт., II, 15)
49 А, 9 (Аф. Синт., VI, 91). Ср. и толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 16)
50 В Кормчей (1 гл.) называется эта представительная грамота "ставильное писание". На западе она называется epistola formata потому, что, как утверждает Беверегий, "quod signi episcopalis forma in eis (epistolis) impressa fuit" (Annot. in h. can., p. 22)
51 Толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 16)
52 Аф. Синт., V, 541-570
53 Пидалион, стр. 757
54 Voelli et Justelli, Bibliotheca juris can. veteris (Paris, 1661), I, 113
55 См. у патриарха Константинопольского Мануила II (XIII в.) о перемещении епископов, и у Димитрия Хоматиана 1-й ответ по тому же предмету архиепископу Константину Кавасиле (Аф. Синт., V, 116-118. 428-429, ср. и стр. 391-394). - Синт. Властара А, 9 (Аф. Синт., VI 84 и сл.). - Вальсамон в другом толковании этого правила упоминает среди других и пример Григория Богослова и св. Прокла (Аф. Синт., II, 20). Ср. решение Конст. синода сент. 1348 (Miklosich et M?ller, "Acta patriarchatus Constantinopolitani". Vindobonae, 1860. I, 274-275)