Страница 22 из 25
Корр.: А что это за препарат?
Н.Б.: Сначала это был «Региведон», а потом – года 2–3 – это был «Диане-35». Вообще, контрацептивы часто назначаются и применяются очень необдуманно, а ведь некоторые из них имеют более ста противопоказаний! Чтобы назначить такой препарат, нужно досконально обследовать женщину. А у нас как? Обратилась – и ей быстренько что-нибудь прописали. Тем более что рекламные проспекты, в основном, уверяют доверчивых потребительниц в абсолютной безвредности контрацептивов. Возьмем тот же «Региведон». Буквально на днях я беседовала с женщиной, которой был назначен этот препарат.
К счастью, она догадалась прочитать инструкцию и узнала, что «Региведон» нельзя принимать при варикозном расширении вен. А у нее глубокий варикоз, сильно отекают ноги. Гинеколог же даже не поинтересовалась, есть у нее проблемы с венами или нет. Хорошо, что эта больная проявила бдительность. А сколько женщин слепо доверяют врачам, полагая, что специалистам виднее!
Корр.: Наверное, сторонники ПС говорят, что это все равно лучше, чем аборт.
Н.Б.: Да, теперь это для «планировщиков» главное прикрытие. Хотя на самом деле процентное соотношение абортов и родов осталось прежним: две трети беременностей по-прежнему заканчиваются абортами (роды – 32 %, аборты – 65 %). Но рапортуют «планировщики», конечно, о снижении абортов. И все-таки раньше они действовали более топорно: пропагандировали контрацептивы напрямую, в том числе в школах; врачи поощрялись подачками: халатами, авторучками и прочей ерундой – вплоть до туалетной бумаги. Сейчас же «планировщики» идут по другому пути. Скажем, Международный фонд защиты материнства и детства выпустил буклет. На обложке написано: «Новое поколение против абортов».
Весь буклет посвящен принятию контрацептивных таблеток. И так все грамотно внушается: девочки-подростки, принимающие противозачаточные средства, изображены в ярких одеждах, веселые, довольные, в обнимку со своими молодыми людьми. Только одна «дурочка», которая не предохранялась и теперь решает вопрос, рожать или не рожать, изображена в мрачных, темных тонах.
Корр.: Меняется ли в среде врачей отношение к контрацепции?
Н.Б.: По-моему, нет. У нас как-то не принято особо задумываться. Раз пошло такое веяние, что нужно назначать контрацептивы, врачи его подхватывают. Не хотят задуматься, кому это выгодно, откуда такой натиск, почему производящие контрацептивы фирмы,– фирмы, которые не имеют права поучать врача, работающего в государственной системе здравоохранения, вдруг начинают диктовать врачу свои условия.
Корр.: А как они диктуют условия?
Н.Б.: Скажем, были такие случаи. Нам приносили рекламные проспекты на новый препарат, а заодно давали специальный альбомчик. Его предлагалось заполнять на каждую пациентку, записывать, не появится ли у больной каких-нибудь побочных эффектов. «Через 3 месяца я приду и возьму у вас этот альбомчик»,– сказала сотрудница фирмы. Я спросила: «А как мы объясним эти записи женщинам? Они же поймут, что их используют как подопытных кроликов». На что мне ответили: «Вас учить, что ли, надо? Зачем показывать альбомчик пациенткам? Держать его нужно в столе, чтобы человек не видел, и заполнять, когда он уйдет».
Корр.: Неужели гинекологи не возмущаются такой постановкой вопроса?
Н.Б.: Многие, конечно, возмущаются. В своем кругу. Мы, например, обсуждали это в нашей женской консультации, и все сказали, что своим дочкам ни в 13, ни даже в 20 лет не стали бы назначать подобные препараты. Тем более вслепую и надолго, как назначают чужим. Видите? Своих детей жалко, чужих – нет.
В последнее время появилось много молодых женщин, которые принимают контрацептивы с 17–18 лет, а в 21–22 приходят в женскую консультацию с жалобами на ухудшение здоровья. Начинаешь рассказывать пациентке о вреде ГК, а она говорит, что ей еще в школе, в 15–16 лет, детский гинеколог вручила листовку, в которой написано: «Принимать препарат можно в течение неограниченного времени, столько, сколько тебе нужно». То есть хоть всю жизнь! Но ведь даже витамины – явно более полезный препарат – нельзя пить постоянно, поскольку произойдет передозировка. А тут гормональные таблетки… Нужно учесть и еще один фактор. Контрацептивы не лекарства, которые избавляют от болезни. Да, медицинские чиновники официально отнесли их к лекарственным средствам, тем самым приравняв беременность к заболеванию, что, кстати, ярко отражает суть «планировочной» идеологии. Но механизм воздействия противозачаточных таблеток на организм от этого не изменился. Задача ГК – предотвращать беременность. Это химические препараты, которые вызывают в организме патологию. На фоне этой патологии наступает искусственное бесплодие, женщина становится неспособной к зачатию.
Корр.: Наши врачи встревожены ростом числа опухолей у женщин. Но с приемом контрацептивов это не связывают?
Н.Б.: Фирмы, производящие контрацептивы, не только не связывают, а наоборот, уверяют, что контрацептивные таблетки даже предохраняют от развития опухолей. В рекламных буклетах на это делается особый упор. Но в научных журналах, издающихся для профессионалов, говорится совсем другое, и если бы наши врачи серьезней относились к своей работе, они не повторяли бы рекламные байки, а поинтересовались реальным положением вещей.
Корр.: Нас уверяют, что таблетки последнего поколения совершенно безвредны.
Н.Б.: Знаете, мне пару лет назад попался в руки американский журнал, издаваемый, кстати, одной из организаций МФПС. И там было написано, что нет принципиальной разницы между гормональными таблетками первого поколения и самыми новейшими разработками, потому что препарат проходит замкнутый цикл.
Корр.: Что это значит?
Н.Б.: В организме на биохимическом уровне происходит преобразование веществ, входящих в препарат. Если это препарат первого поколения, то он в организме как бы преобразуется в препарат второго, а потом – и третьего поколения. И наоборот, новейший препарат, участвуя в биохимических реакциях по замкнутому циклу, преобразуется в организме в препарат первого поколения.
То есть на Западе ученые не разделяют эти препараты, а у нас всё пишут: «Это препарат третьего поколения, более очищенный, эффективный и безвредный». Но вот вам совсем иные сведения, не для рекламы, а для профессионалов. В «Европейском журнале акушерства, гинекологии и репродуктивной биологии» (2001. № 95) опубликована статья «Оральная контрацепция, тромбоз и гемостаз» (авторы: J. Rosing, J. Curvess и др.). В ней доказывается, насколько препараты третьего поколения вреднее препаратов первого и второго. А наших гинекологов снабжают только той информацией, которую выдает фирма-производитель контрацептивов. Такая фирма проплачивает и исследования препарата, и продвижение его на российский рынок. Она привлекает к работе солидные российские институты, научные кафедры. А мы привыкли доверять авторитетам. Им, дескать, виднее… А как интересно проходят семинары для практикующих гинекологов,– семинары, которые устраивают «контрацептивные» фирмы! Почему-то «Корвалол» так не рекламируют и врачей ради этого по барам-ресторанам не водят. А «контрацептивные» фирмы не жалеют на это денег. Полгода назад всех гинекологов одного из подмосковных городов сняли с приема. Попутно замечу, что у нас на приеме всегда бывает очень много пациенток, и отпроситься нам с работы неимоверно трудно.
А тут освободили сразу всех врачей, собрали их в одном из баров, угощали шампанским, вкусными бутербродами и заодно нахваливали контрацептивную продукцию одной из крупных фирм-производителей. Все были рады возможности «расслабиться» в рабочее время, выпить бокал шампанского и ознакомиться с новой информацией. Я знаю случаи, когда подобные мероприятия «контрацептивная» фирма устраивала в Москве и даже развозила по домам врачей, живущих в Подмосковье, специально выделив для этого машины. Вот какова заинтересованность фирм-производителей контрацептивов в том, чтобы медики приобретали их продукцию!
Корр.: Неужели никто из коллег-гинекологов не испытывает здорового скептицизма в подобной ситуации? Очевидно же, что хороший товар так «всучивать» не будут.
Н.Б.: Увы, гораздо чаще вызывают иронию те врачи, кто, прочитав статью о вредности препарата, пытается донести это до коллег. Таких поднимают на смех, не хотят слушать. Говорят: «Укажут нам сверху, что это вредно, тогда мы, быть может, послушаем».
Корр.: Вы можете привести конкретные примеры отрицательного воздействия контрацептивов на организм?
Н.Б.: Конечно. Вот всего несколько случаев. Молодая женщина, кстати врач, чуть старше 30 лет. У нее обнаружили поликистоз и дисфункцию, назначили препарат «Лагест». Она его попринимала, состояние ухудшилось. Легла на операцию – оказался рак яичника. Второй случай. Тоже врач, причем гинеколог. Поверила рекламе инъекционного контрацептива «Норплант», ввела его себе. Здоровье начало резко ухудшаться. В течение года у нее развился генерализованный герпес, грибковые заболевания, появилась язва желудка, а закончилось все саркомой кости. Испугавшись, она удалила «Норплант» и стала уговаривать женщин, которым успела его ввести, чтобы они последовали ее примеру.