Страница 72 из 77
66 То, что сказано в тексте ? наказаниях юридических. и судебных, послужило в последствии для западного церковного права основанием к теперешнему учению ? наказании latae sententiae, и ? наказании ferendae sententiae. Первой виновник подпадает независимо от какого бы то ни было судебного приговора, так как самый закон заменяет объявление приговора; наказание это lata a jure и ? виновном в таком случае говорится, что он подвергся sententiae canonis. Другое наказание обусловливается судебным разбирательством; оно есть ab homine, поэтому в отличие от первого говорится, что виновный подпал sententiae hominis. См. Hun-schius, System des kath. Kirchenrechts, V, 130 и сл., 650 и сл.
67 О парохиях прежнего времени см. ?е?егеg., ?. sive Pandectae, II, Annot. in o. 9 antioch., p. 190.
68 См. 1 примеч. на стр. 498-499 первого тома настоящего издания.
69 ????????? ??? ??????. ????????????. ?????. 1897, ?. 371-372.
70 ??. LXXII, c. 3 [см. тексте приведенных у автора выдержек в особом издании писем Киприана, напр. в Bibliotheca patrum ecclesiasticorum latinorum selecta, ed. B. G. Gersdorf, Lipsiae 1838. Vol. II, pars. I, ep. ad Stephanum papam, p. 207].
71 Ep. LXX, c. 2 [см. тексте в Bibliotheca etc. Vol. II, pars. 1, ep. ad epi-scopos Numidas Januarium et caeteros, p. 202].
72 Ер. LXV, с. 4 [см. текст ?ам же, ер. Epicteto fratri et plebi Assu-ras consistenti, p. 175].
73 ?ф. Cин?., ?, 217. Ср. ?. 1, стр. 332-333 настоящего издания.
74 Non potest appellari consecratio quae fit ab excommunicatis. Nos conse-crationem nullo modo dicere possumus, quae ab excommunicatis hominibus est celebrata. C. IX, qu. 1, c. 1 (Ed. A. Richter. Lipsiae, 1839, I, coL 514).
75 ?ф. Син?., IV, 377. См. далее в этом издании послание патр. Тарасия.
76 Migne, Patrol. gr. ed. lat., vol. LIV, cok 555 [Migne, s. g., t. 102, col 783; t. 104, col. 1224].
77 Аф. Синт., III, 276.
78 См. т. I, стр. 256-258 настоящего иадания.
79 См. м?й труд: "Неизгладимый характер священства в православном церковном праве" (по-сербски) в "Архив за правке и друштвене науке” (Веоград), кн. XI, стр. 1 -10, 81-90.
80 Аф. Синт., III, 140.
81 Упом. изд., I, 66
82 Аф. Синт., III, 140. Ср. м?е соч., “Достоjанства”, стр. 59, 69-74.
83 Аф. Синт., II, 171.
84 Толкование Вальсамона в Аф. Синт., III, 145.
85 ?ф. Синт., III, 145.
86 Так понимали это все лучшие комментаторы, как восточной, так и западной церкви. Chr. Justellus в своих примечаниях к данному лаодикийскому правилу (иначе к 105 правилу Codicis can. ecclesiae universae) доказывает, что это правило не говорит о второбрачном, вступившем во второй брак после смерти первой жены, но о второбрачных другого рода, а именно - оставивших свою законную жену без всякой оправдываемой судом причины и вступивших в новый брак, до законного расторжения первого. Стараясь обосновать свое мнение разными доказательствами из римского права и из христианских святоотеческих творений, Justellus утверждает самым категорическим образом, что только de hujus modi digamis accipienda sunt, как постановление этого правила, так точно и постановления 8 правила I всел. собора, 19 анкир. и 7 неокес. (Bibliotheca jur. can. ?, 83-85). Что подобное утверждение упомянутого юриста ошибочно, доказывает самый тексте данного правила, говорящий о втором, законно заключенном браке, не упоминая о каком-либо разводе и тем менее-незаконном. Беверегий в своих замечаниях на данное правило (р. 193-194) доказал с очевидностью помянутую ошибку. Ср. Van Espen, упом. изд., р. 157-158.
87 Аф. Синт., III, 170.
88 Gregor. Naz., Orat. 31 [Migne, s. g., t. 36, col. 133 и сл., col. 281 и сл.] Cp. Номоканон, XIII, 2 (Аф. Синт., I, 275).
89 Никифора Испов. пр. 2 (Аф. Синт., IV, 427). Никит. иракл. 1 ответ (Аф. Синт., V, 441). См. в требнике чин венчания второбрачных.
90 Аф. Синт., III, 173.
91 Аф. Синт., III, 175.
92 Того же мнения держится и Van Espen (?. 158), то же читаем в толковании этого правила у архим. Иоанна, упом. соч., I, 426-427.
93 Аф. Синт., III, 175. То же говорит и Зонара.
94 Euseb. Hist. eccl. V, 16 [Migne, s. g., t. 20, col. 463 и сл.]. Ср. толкования Вальсамона в Аф. Синт., III, 180.
95 Ср. Замечания Беверегия на это правило, II, р. 194.
96 Следовательно не ecclesiastici, как сказано у Van Espen (?. 160), относящего это правило только кедуховным лицам (qui de clero sunt), потому что, если ?? ??? ????????? означает ecclesiastici (клирике), но тогда нельзя понять, кто ?????? (fideles), упоминаемые в 9 прав. этого co-iopa, и кто названные ?? ??? ?????????.
97 Приблизительно в том же смысле поняты ети слова архим. Иоанном в толковании на данное правило (1,433), а также и у Cabassutius (р. 196). Для правильного толкования етих слов нужно сравнить толкование Зонары 31 лаодик. правила (Аф. Синт., III, 198).
98 Htfnp., Neander, Kirchengeschichte (Ausg. 1864), III, 237, Anm. 3.
99 Hefele, Conciliengeschichte, I, 757. Cp. и Krаus, Real-Encyklopadie, II, 653.
100 Cp. Van Espen, p. 161.
101 Карфагенский собор 398 г. называет етих пресвитерид viduae vel sanctimoniales, а в своем 12 правиле говорит: eliguntur ad ministerium baptizandarum mulierum, tam instructae sint ad officium, ul possint apto otsano sermone docere imperitas et rusticas mulieres, tempore, quo baptizandae sunt, qualiter baptizatori in-terrogatae respondeant et qualiter accepto baptismo vi-vant. Harduin., I, 979-80, 985.
102 Аф. Синт., III, 183.
103 Картину этого дает нам, между прочим, послание бл. Августина ad Albinam. Ep. 126 [Migne, s. l., t. 33, col. 476 и сл.].
104 Ср. прим. 2 к толкованию данного правила в Пидалионе (стр. 425-426), где приводится место из Евсевиевойистории, в котором упоминается, как Ириней лионский в своем письме к папе Виктору писал о последнем, как о всеобщем обычае в церкви. См. и Vаlеsii Annotat. in. V, 24, Hist. eccl. Eusebii. Mignе, ed. cit. XIII, 201 [Migne, s. g., t. 20, col. 493 и сл.].
105 Du-Cange, Glossar. med. graecit. I, 447. Suicerus, Thesaurus eccl. I, 1248 sq. Kraus, Real-Encyklop. I, 451-452.
106 Cabassutius нашел упоминание об этом в одном каноне папы Пия I (142-157), который, впрочем, не издан самим папою, а составлен Лже-Исидором на основании упомянутого указания Апостольских постановлений.
107 Cp. aрхиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, II, 192, § 90. Об этом в древне-латинской церкви см. Freiburg. Kirchenlexikon, IV, 980-981.
108 Так толкуют слово ???????? и Зонара и Вальсамон. Аристин въсвоем толковании на данное правило дает другое значение этому слову и говорит, что певцы не могут петь на амвоне иначе, как ?-??? ???????? ???? ????????, т.е. по его мнению, это слово означает фелонь (Аф. Синт., III, 185), которую будто бы должны были надевать канонические певцы перед началом пения на амвоне, Возможно, что мнение Аристина правильно, так как, действительно, существовал обычай, подобно теперешнему, по которому все низшие клирике, поставленные епископом, надевали при богослужении некоторые предписанные церковные одежды, носящие название еелони, так как это греческое слово означало также и кожу, из которой сначала делались ети одежды. Но данное правило не упоминает об этом, а говорит только о книге. См. Suicerus, Thesaurus eccl. I, 925, а также Du-Cange, Glossar. I, 317, 902.
109 Толкование Вальсамона в Аф. Синт., III, 184-185.
110 Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III, 5. § 2-6.
111 Аф. Синт., III, 185.
112 Аф. Синт., III, 186.
113 Толкование Вальсамона в Аф. Синт., III, 187.
114 Аф. Синт., III, 190.
115 См. Krаus, Real-Encyklopadie, II, 796.
116 Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III, 11, §4.
117 Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III, 1, § 1.
118 Аф. Синт., III, 190.
119 Аф. Синт., III, 191.
120 Е, 9 см. в Аф. Синт., VI, 252.
121 Западные писатели считали это слово латинского происхождения, производя его от hora, потому что орарем указывался час или время молитвы; или от огаге-молиться, или от ога-одежда, или-наконец-от os-уста, вообще лице, вытиравшееся орарем от пота, отсюда и sudarium. См. Bеvеrеg., ?. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p. 195-196, cp. и Krаus, Real-Encyklopadie, II, 196.