Страница 4 из 26
Тот факт, что информационное воздействие средств массовой информации может одурачить и "зазомбировать" миллионы людей, не вызывает никакого сомнения. Мы постоянно видим это и сами являемся жертвами такого воздействия. Но в законопроекте речь не об этом. Здесь сознательно или по невежеству чисто экологические и этические проблемы, связанные с вредными физическими излучениями и хорошо известными психологическими способами влияния на людей, смешиваются с оккультными воздействиями. Нас заставляют признать на государственном уровне "сглаз", "порчу", колдунов и прочую нечисть.
Способы психологического воздействия колдуна, шамана, экстрасенса, руководителя тоталитарной секты объединяются с вредными техногенными воздействиями на человека и природу. При этом разработчики законопроекта ссылаются на такие "сверхнаучные" издания, как "Аномалия", "Парапсихология и психофизика", "Терра инкогнита", телепрограммы "Тема", "Третий глаз", книгу "Психотронная война". Указывается на великое значение биолокации и экстрасенсорного прогнозирования для Министерства Чрезвычайных Ситуаций и нейролингвистического программирования для управления поведением и сознанием партнеров и пациентов.
Конечно, решать экологические проблемы нужно, защищать население страны от вредного влияния СМИ нужно, прекратить вакханалию оккультизма нужно, защитить от возможного техногенного воздействия на подсознание нужно, а вот поднимать на пьедестал оккульно-мистическую эниологическую чушь и популяризовать ее - это уже преступление.
Одной из характерных особенностей законопроекта является объединение в рамках одного документа крайне широкого круга вопросов - от чисто эстетических, касающихся архитектуры, до сугубо практических, касающихся геологоразведки, фармакологии и даже сельского хозяйства и международных отношений. При этом рядом соседствуют как очевидные и понятные каждому факты, так и совершенно не проверенные (а порой и принципиально непроверяемые) утверждения и рекомендации.
Разработчики законопроекта опираются на "науку наук эниологию". Но что это за "наука"? Наука определяется как "сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности". Наука основана на объективных и непреложных законах. Закон - "необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе". Отвечает ли этим требованиям эниология?
Сами разработчики законопроекта называют ее синтезом современной науки и эзотерики. Эниология "исследует" широкий круг явлений, в который входят: "экстрасенсорное восприятие и экстрамоторное воздействие, дистанционное управление существами и процессами, психокинетика и ясновидение, телепатия и целительство, "вреждение" (т.е. сглаз и порча), магия и культы родовых предков, каббалистическая магия и культы, тотемно-анимистические ритуалы и культы, фетишно-магические ритуалы и культы, астрология и уфология, НЛО и внеземные цивилизации, магия и культы духов природы и космических сил". Ни предмет, ни метод не позволяют сказать, что эниологи занимаются изучением "необходимых, существенных, устойчивых, повторяющихся отношений между явлениями в природе и обществе", что позволило бы отнести эниологию к науке.
Не признанные в настоящее время официальной наукой "эзотерические науки" не соответствуют понятиям "наука" и "закон". РАН отрицает существование такой науки. Можно, допустим, признавать существование некоторых описываемых оккультизмом явлений, но они не доступны пока ни научной проверке, ни научному эксперименту, ни научной регистрации, ни научному количественному описанию. Поэтому предлагаемую концепцию законопроекта "Об энергоинформационном благополучии населения" никак нельзя считать научно обоснованной.
Позвольте полюбопытствовать
И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий. И стоял народ и смотрел. От Луки 23, 33-35
В связи с обсуждаемым в Государственной Думе законопроектом "Об обеспечении энергоинформационной безопасности населения" хотелось бы задать ряд вопросов Российской Академии Наук, Правительству РФ и депутатам Государственной Думы, а также обратить внимание на некоторые особенности предлагаемой программы мероприятий по обеспечению безопасности населения.
1. Проводилась ли научная экспертиза работоспособности предлагаемых в законопроекте нового типа средств связи и инструментального контроля позитивности или негативности дистанционного воздействия одного человека на другого?
2. Имеется ли достаточное количество данных клинических испытаний, подтверждающих благотворное воздействие предлагаемых средств оздоровления и доказывающих их безвредность, в том числе и для психического здоровья пациента?
3. Имеются ли заключения юристов о соответствии законопроекта Конституции РФ?
4. Возможно ли, хотя бы теоретически, определение и локализация причин отсроченного ущерба от информационного воздействия одного человека на другого, в частности, в области мировоззрения?
5. Существуют ли критерии, позволяющие отличать положительные изменения мировоззрения от отрицательных, и, если они существуют, то каковы могут быть последствия от изменения сознания и мировоззрения нашего населения в случае принятия данного закона об обеспечении благополучия?
6. Не является ли данный законопроект составной частью пресловутой программы работ по разработке "психотронного оружия"?
7. Проводилась ли совместная, с участием представителей как от науки, так и от Церкви, экспертиза с целью выявления научных и религиозных первоисточников, положенных в основу данного законопроекта?
8. Могут ли эзотерические учения и эниология, упоминаемые в законопроекте, служить основанием для реформирования системы образования и Высшей Аттестационной Комиссии?
9. Не является ли попытка определения статуса духовного здоровья человека, и в особенности нации, прямым призывом к определению достойных и недостойных для жизни на земле людей?
10. Является ли правильной и ответственной позиция РАН, когда только редкие голоса отдельных ученых звучат в защиту авторитета науки и изобличают разнообразные псевдонаучные изыскания современных ниспровергателей основ мироздания и строителей рая на земле?
Сформулированные выше вопросы составляют только малую часть возникшего недоумения по ознакомлении с концепцией законопроекта "Об обеспечении энергоинформационной безопасности населения". Непосредственное общение с творцами данного закона, изучение литературы и посещение общественных мероприятий, посвященных его обсуждению, сняли ряд вопросов, позволив расставить многое по своим местам.
Объединение истинной, правдоподобной, сомнительной и ложной информации в одном документе обусловлено, по мнению авторов концепции, "сугубо синтетическим характером" обсуждаемых явлений (т.е. искусственным и надуманным). Поэтому, солидаризуясь с Комитетом по экологии по части озабоченности в связи с бесконтрольностью работ как в информационной, так и в промышленной, включая телекоммуникационную, сферах деятельности, мы бы хотели обратить внимание на необходимость именно "дифференцирования явлений", обсуждаемых в концепции проекта федерального закона.
Те "положительные изменения в мировоззрении населения", которые должны произойти в случае принятия закона и модернизации системы школьного и высшего образования, по мнению авторов закона, "сугубо позитивны" и не вызывают у них никаких сомнений. Однако, к нашему глубокому сожалению, полезность введения в школьные курсы таких предметов, как "валеология", и "изучение эзотерических наук" совершенно не очевидна, а успехи "эниомедицины" и "биоэнергетики" вместе с "экстрасенсорикой" более чем сомнительны.
Зато ни у кого не вызывает сомнения факт обвального распространения так называемых "тайных знаний", повсеместное внедрение астрологии и оккультизма, а также нагнетание психоза в связи с разработкой "нелетальных видов оружия" и "специальных психотронных генераторов". Поэтому чего-чего, а информации об "энергоинформационном обмене" более чем достаточно, другое дело, насколько эта информация достоверна и неидеологизирована. Опять же непонятно: что это - объективные знания о мире или новое учение, т.е. старая "эзотерическая" религия, объединенная с "новыми знаниями о функционировании природы", как пишут авторы законопроекта?