Страница 8 из 292
митр. с.-петербугск. и финляндск., Филарета, архіеп. черниговскаго, Никанора,
архіеп. херсон., Августина, епископа екатеринославскаго, Іакова,
архіеп. нижегородск., Григорія, архіеп. казанск., Іоанна, еписк. смоленск.,
Николая, еписк. тамбовскаго, Арсенія, митр. кіевскаго, Амвросія, архіеп.
харьковскаго, Сергія, архіеп. владимірскаго, Виссаріона, епископа костромс
к а я , Антонія, архіеп. финляндск^, Ѳеофана, еписк. влад. и тамб., Платона,
митр. кіевскаго, Павла, архіеп. казанскаго, Кирилла, архіеп. каменецъ-
XX Пр е д и с л о в і е .
подольскаго, Іустина еп. рязанскаго, Евгенія, еп. минскаго и туровскаго,
Гавріила, имеретинскаго, Евсевія, архіеп. могилевскаго, Макарія, архіеш
донскаго и нѣк. др. архипастырей*, протоіереевъ: П. Делицына, Р . Путятина^
Нордова, Вѣлоцвѣтова, П. Смирнова, Е. Мегорскаго, I. Виноградова, В.
Гурьева, Розаліева, А. Иванцова-Платонова, I. Сергіева кронштадтскаго,
проФ. Я. АмФитеатрова, Поторжинскаго, М. Некрасова (нынѣ архим. Лаврентія),
Шумова, Троцкаго, Гречулевича и нѣкоторыхъ другихъ пастырей-
проповѣдниковъ, издававшихъ сбои проповѣдническіе труды.
Бромѣ того значительная часть поученій составлена нами по словамъ,
поученіямъ и бесѣдамъ, помѣщеннымъ въ журналѣ „Рук. для с. пастырей*
(Проповѣди, прилож. къ жури. „Рук. для с. пастырей^), Душ. ч т., Христ.
чт., Воскр. чт., Странникѣ и нѣк. др. *)
Затѣмъ нѣкоторыя поученія мы составили по словамъ и бесѣдамъ св.
*) Примѣчаніе. Здѣсь считаемъ умѣстнымъ сдѣлать замѣчаніе объ ошибочности мнѣнія
тѣ хъ , кто считаетъ составленіе поученій по лучшимъ проповѣдническимъ трудамъ
неудобнымъ.
Во-первыхъ, есть множество статей и цѣлыхъ курсовъ лекцій, составленныхъ по сочиненіямъ
извѣстнаго и при томъ одного автора. Ни достоинство автора, ни литературная собственность
здѣсь не страдаютъ, ибо все дѣлается въ указанныхъ предѣлахъ, съ точнымъ
обозначеніемъ источниковъ заимствованія. При томъ составленіе трудовъ въ родѣ сборниковъ
и христоматій, вызываясь крайнею необходимостью со стороны учебно-воспитательной,.
есть явленіе давно узаконенное и общепринятое. Несомнѣнно, что то, что законно и необходима
въ области свѣтской литературы, также законно и еще болѣе необходимо въ области духовныхъ
произведеній, задача которыхъ состоитъ въ поднятіи религіозно - нравственнага
уровня христіанъ.
Во-вторыхъ. На замѣчанія критиковъ, поставившихъ незавидную для себя задачу отыскивать
одни только недостатки и недосмотры въ чужихъ трудахъ, съ ^похвальнымъ стараніемъ
не замѣчать въ нихъ достоинствъ,—на замѣчанія такихъ „критиковъ", что въ поученіяхъ,
составленныхъ по проповѣдническимъ трудамъ лучшихъ церковныхъ ораторовъ, съ
неизбѣжными въ этихъ случаяхъ сокращеніями, опущеніями, перифразами, а иногда и дополненіями
и исправленіями, неизбѣжно измѣняется въ извѣстной степени источникъ заимствованія,
т.-е. подвергается какъ-бы нѣкоторой передѣлкѣ трудъ, принадлежащій перу извѣстнага
церковнаго писателя, такъ что трудно узнать его,—мы скажемъ, что кто желаетъ читать и
изучать труды извѣстныхъ церковныхъ ораторовъ, тотъ долженъ обращаться къ ихъ сочиненіямъ
и читать ихъ въ подлинномъ ихъ видѣ, а не обращаться для этой цѣли къ работамъ,,
гдѣ случайно цитируется мѣсто изъ ихъ сочиненій, гдѣ то или другое поученіе составлена
по нѣкоторымъ ихъ словамъ, бесѣдамъ, рѣчамъ и т. п. видамъ ихъ краснорѣчія.
Было-бы напр. весьма странно, если-бы кто, желая изучить ту или другую породу дерева,
обратился для этого не къ живому и цѣльному экземпляру этого вида дерева, а сталъ-бы
изучать его природу и условія его развитія на искусно сдѣланной и полированной мебели.
Такой трудъ ботаника, кромѣ того что былъ-бы крайне и безъ всякой нужды труденъ, едва ле
привелъ бы его къ какому-либо положительному результату.
Къ этому мы должны прибавить и то, что не всегда составленіе церковнаго поученія
по извѣстному слову знаменитаго проповѣдника бываетъ какъ-бы поврежденіемъ сего послѣдняго.
Напротивъ, очень часто отъ разныхъ сокращеній, вставокъ, исправленія устарѣлаго
языка, опущенія второстепенныхъ и только затемняющихъ дѣло подробностей, отъ составленія
иного болѣе естественнаго плана, переработанное слово только выигрываетъ и во всякомъ
случаѣ дѣлается понятнымъ и удобнымъ для произнесенія, какъ по краткости, такъ и по.
общедоступности своего вѣрнаго и полезнаго содержанія.
Къ этому долгомъ считаемъ присовокупить и то, что далеко не всѣ слова или бесѣды,,
принадлежащія извѣстнымъ церковнымъ ораторамъ, подвергались значительной переработкѣ.
Въ заключеніе мы должны сказать, что мы вполнѣ убѣждены, что всѣ лучшіе проповѣдники,
пылавшіе огнемъ любви къ Богу и ближнимъ, и по смерти будутъ радоваться, чта
ихъ трудами пользуются во славу Божію и на спасеніе ближнихъ.
П р Ѳ Д И С JL о в і ѳ. XXI
Отцевъ какъ восточной церкви, такъ и отечественной (преимущественно св.
Тихона задонскаго и Димитрія рост.).
Кромѣ того мы пользовались и другими трудами по догматическому и нрав-
ствен. богословію, ссылки на которыя всякій разъ дѣлали въ концѣ поученій.
Мы глубоко убѣждены, что проповѣдникъ, а равно всякій составитель
поученій, оставивъ ложное самолюбіе, совершенно неумѣстное у пастыря
церкви, долженъ стараться не о томъ, чтобы всегда предлагать „свое соб-
ственноеа поученіе, но о томъ, чтобы предложенное поученіе было по возможности
самое лучшее. Вѣдь, собственно говоря, пастырь-проповѣдникъ
отнюдь не долженъ предлагать „свое“ ученіе, а Христово, ученіе церкви,—
онъ долженъ быть только вѣрнымъ отголоскомъ неизмѣннаго ученія св.
церкви. Но спрашивается: кто-же можетъ быть названъ болѣе вѣрнымъ
истолкователемъ ученія церкви и болѣе опытнымъ излагателемъ его? только
что начинающій пастырь церкви или богоносные отцы и учители церкви,
а также опытные въ церковномъ учительствѣ и высоко образованные іерархи,
иного лѣтъ проповѣдавшіе слово Вожіе и глубоко свѣдущіе во многихъ
богословскихъ наукахъ? Мало опытный въ своемъ дѣлѣ сельскій, проповѣдникъ,
не получившій къ тому же въ большинствѣ случаевъ и высшаго богословскаго
образованія, или высокопросвѣщенный пастырь, въ продолженіе
многихъ лѣтъ путемъ постояннаго и многоопытнаго упражненія развившій
сбой природный проповѣдническій талантъ и напечатавшій лучшія изъ своихъ
проповѣдей?
Мы полагаемъ, что не предосудительно, но даже весьма похвально въ
должныхъ размѣрахъ и съ соблюденіемъ общепринятыхъ литературныхъ приличій
пользоваться при произнесеніи или составленіи церковныхъ поученій
лучшими проповѣдническими образцами съ точныхъ указаніемъ источниковъ
заимствованія, вели проповѣдь предназначается къ печати.
Въ силу этихъ соображеній мы и старались составлять поученія по
лучшимъ проповѣдническимъ образцамъ.
Въ самомъ способѣ составленія, мы руководились слѣдующими соображеніями.
а) Длинныя проповѣди извѣстныхъ проповѣдниковъ со многими вводными
мыслями мы сокращали такъ, что вмѣсто напр. шести страницъ оригинала,
получились двѣ или полторы въ нашемъ сокращеніи, при чемъ оставалось
только самое существенное и необходимое.
б) Существенное содержаніе сокращенной проповѣди представляло изъ
себя не сухой, безжизненный конспектъ, но получало Форму живого, цѣльнаго
содержательнаго поученія, съ такими подробностями, которыя оживляли
его изложеніе, и вмѣстѣ съ симъ давали просторъ проповѣднику нѣчто прибавить
отъ себя, если бы въ такомъ прибавленіи онъ находилъ надобность.
в) При сокращеніи для связи частей поученія намъ приходилось вставлять
отъ себя нѣсколько мыслей.
г) Для большей убѣдительности поученія мы вставляли отъ себя иногда
церковно-историческіе примѣры, святоотеческія свидѣтельства и библейскіе
тексты, недостатокъ коихъ при всѣхъ достоинствахъ оригиналовъ давалъ
себя иногда сильно чувствовать.
д) Случалось, что изъ двухъ проповѣдей мы составляли одно поученіе,
что всякій разъ и означено нами.
X X II Пр е д и с л о в і е .
е) Слова и бесѣды многихъ извѣстныхъ проповѣдниковъ мы измѣняли
иногда въ краткія поученія.
ж) Къ избранному и переработанному поученію мы составляли часть
историческую, т. е. кратко пересказывали жизнь святого или какую-либо
черту изъ его жизни.
з) Общій планъ всѣхъ составленныхъ нами поученій слѣдующій: по-
слѣ краткой по возможности исторіи праздника или житія святого, а иногда.