Страница 73 из 81
291
Dempf A. Sacrum Imperium… S. 109.
292
Ср. Verosta St. Johannes Chrysostomus: Staatsphilosoph und Ges-chichtstheologe. Graz; Wien; KSln, 1960.
293
Ср. Podskalsky D. Byzantinische Reichseschatologie. Die Periodi-sierung der Weltgeschichte in den vier Grossreichen (Daniel, 2 und 7) unddem Tausendjahrigen Friedensreiche (Apok. 20). Eine motivgeschichtlicheUntersuchung (Miinchener Universitats-Schriften. Reihe der philos. Fakul-tat. 9). Munchen, 1972; рец. А. П. Каждана на эту книгу в ВВ, 1973.Т. 35. С. 264–265. Подскальский говорит об «идеологизации византийской имперской эсхатологии».
294
Мат. 26, 39; Map. 14, 35; Лук. 22, 42.
295
Лук. 22, 22.
296
Romanes le Milode. Hymnes. Introduction, texte critique, traduc-tion et notes par J. Grosdidier de Matons. Vol. IV (SC 128). P., 1967. P. 180.
297
Это прощание «как бы навсегда» эмоционально присутствует вповелении усыновить Иоанна: «се сын твой» (Ио. 19, 26).
298
Romanes le Milode. Hymnes. Vol. IV. P. 177.
299
601 Kop. 13, 9—10.
300
Эта подмена идей — одна из главных тем книги Д. Подскальско-го (см. прим. 54).
301
Eusebii Pamphili Historia Ecclesiastica I, 4, 1 (с. 14 Sch). Необходима, однако, одна оговорка. В греческом языке есть два разных слова со значением «новый»: Kaiv6q и veo<;. В обозначении «Нового Завета» употреблено первое слово, у Евсевия — второе. Первое слово нейтрально в оценочном отношении, а потенциально может иметь легкий оттенок похвалы («новое» как свежее и подающее надежды). Второе слово означает не только «новое», но и «молодое», а потому в соответствии со взглядами традиционалистского общества легко приобретает смысл порицания («новое» как юное и постольку чуждое старческой многоопытности, как экстравагантное и постольку чуждое устоявшейся мудрости). См. Schmidt H. Synonimik der griechischen Spra-che. II. Leipzig, 1878. S. 94—123.
302
Та же мысль, впрочем, появляется и у Августина.
303
См. Patrides C.A. The Phoenix and the Ladder… P. 34–35.
304
Cp. Panofsky E. Abbot Suger on the Abbey Church of St.-Denis andits Art Treasures. Princeton, 1946.
305
Cp. Baeumker Cl. Witelo. Ein Philosoph und Naturforscher desXIII. Jahrhunderts // Beitra*ge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. HI, 1908.
306
Cp. Guardini R. Das Licht bei Dante. Miinster, 1957.
307
Cm. Altaner B. Augustinus in der griechischen Kirche bis auf Pho-tius II Altaner B. Kleine patristische Schriften. Berlin, 1967. S. 57–98.
308
См. ниже главу «Согласие в несогласии».
309
О «мистериальном» начале в византийской литературе ср. нашустатью: «Византийские эксперименты с жанровой формой классической греческой трагедии» // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.
310
Единственная религиозная поэма, которая, по-видимому, принадлежит эпохе Романа Сладкопевца и может принадлежать ему самому, но которая осталась в церковном обиходе, — это «Акафист Богородице» (о нем см. ниже в главе «Рождение рифмы из духа греческой "диалектики"»). Однако недаром именно с этого гимна начинается редуцирование повествовательного и драматического элемента, отчасти присутствующего только в самых первых строфах, да и то в условной и статичной форме.
311
Cantarella R. Poeti bizantini. I. Milano, 1948. P. 101.
312
ibid. P. 111.
313
Лев. 10, 10.
314
Слова из чинопоследования вечерни: oil ab el 6 euXoycov коаdyva^cov та ax>\ina\za ('H Qeia Легтоируш… ev 'Aefivaiq, 1888.I. 11.).
315
I Пет. 2, 9.
316
Там же.
317
Евр. 13, 4; I Кор. 7.
318
Ср. Ис. 2, 11; 13, 16; 61, 2; 23, 6; Иер. 46, 10; Иоил. 1, 15.
319
II Кор. 12, 2.
320
Быт. 1, 31.
321
Ioannis Damasceni De fide orthodoxa II, 3.
322
1 Кор. 15, 39–41.
323
Византийские легенды. Пер. С. В. Поляковой. Л., 1972. С. 181–183.
324
Ср. замечание А. Ф. Лосева: «Отныне античность получает новый(или, вернее, очень старый, догомеровский, полувосточный, полуэгейский) опыт божественности императора». — Лосев А.Ф. Историяантичной эстетики (ранняя классика). М., 1963. С. 120.
325
Marc Aurel. IV, 23.
326
О связи философского синтеза неоплатонизма с государственным синтезом Римской Империи см.: Лосев А.Ф. Указ. соч. С. 123–127;Кац А.Л. Социально-политические мотивы Плотина по данным «Эннеад» // ВДИ. 1957. № 4. С. 115–127. Порфирий подчеркивает синхронность философской инициативы Плотина с таким политическим событием, как начало правления императора Галлиена (PorphyriiDe vita Plotini, §§ 4, 12).
327
De redditu suo 66 (Poetae Latini Minores. Rec. Aem. Baehrens.Vol. 5. Lipsiae, 1883. P. 77).
328
Aristotelis Politica IV (VII), 5, 1327 a 1.
329
Ср. Кудрявцев О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во втором веке нашей эры. М., 1954. С. 9—10, 118–155, 229–243; Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М, 1957. С. 278–293 и 420–448.
330
Пер. М. Л. Гаспарова (Памятники средневековой латинской литературы X–XII веков. М., 1972. С. 211).
331
Пер. М. Лозинского (Данте Алигьери. Божественная комедия. М, 1968. С. 336. Ст. 1—12).
332
Слово «латинянин» (Aateivoq) становится особенно одиозным всвязи с политическими и конфессиональными конфликтами поздне-византийской эпохи; но уже в эпоху Римской империи оно использовалось грекоязычным населением восточных провинций как способ отделить ненавистную этническую природу западного завоевателя отего славного имперского имени «римлянин». (При таком снижающем употреблении слова «латинянин» отчетливо выступает функция слова «римлянин» как титула.) Около 180 г. Ириней Лионский уже сближал слово «латинянин» с апокалиптическим «числом Антихриста» 666(Adversus haerses V, 30, 3).
333
Cр. Моммзен Т. История Рима. Т. I. M., 1936. С. 812–814.
334
О влиянии римской «триумфальной тематики» на церковную символику в ранневизантийском (равеннском) искусстве см.: Лазарев В.Н. Византийская живопись. М., 1971. С. 51; ср. также: Grabar A. L'empereur dans Part byzantin. Paris, 1936. P. 237–239.
335
De anathemate 3 // PG 48. Col. 949.
336
Suetoni Nero XXXII, 3.
337
Eusebii Pamphili Historia ecclesiastics IX, 9; Lactantii FirmianiDe mortibus persecutorum, XLIV.
338
Cp. Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist derbyzantinischen Kultur. Graz; Wien; Koln, 1965. S. 74–96.
339
Pauli Silentiarii Descriptio S. Sophiae 257 sqq.; Corippi In laudemlustini carmen III, 167 sqq.
340
Pachomiana Latina. Ed. A. Bonn et L. Th. Lefort. Louvain, 1932. P.40.
341
Григорий Назианзин говорит о практике почестей портрету императора как о само собой разумеющемся обыкновении: Oratio XVIII,80 // PG 35. Col. 605. Ср. Mathew G. Byzantine Aesthetics. L., 1963. P.13, 57–58, 78–93, 96–97.
342
Мат. 22, 15–22; Map. 12, 13–17; Лук. 20, 20–26.
343
Cр. Gelzer H. Byzantinische Kulturgeschichte. Tubingen, 1909.S. 79.
344
Ср. меткие замечания о роли надписи как «души» иконы в посвященных теории иконы работах П. А. Флоренского («Иконостас» идр.), а также Onasch К. Die Ikonenmalerei. Grundziige einer system-stischen Darstellung. Leipzig, 1967. S. 191.
345
Cp. Verosta St. Johannes Chrystostomus. Staatsphilosoph undGeschichtstheologe. Graz; Wien; Koln, 1960. S. 186 ff.
346
Eusebii Pamphili Historia Ecclesiastica III, 15.
347
Ср. Каждан А.П. Византийская культура. М., 1968. С. 84–86.
348
Ammiani Marcellini Res Gestae XXI, 16, 1.
349
Ibid. XVI, 10, 10.
350
Ibid. — Речь идет о триумфальном въезде Констанция в Рим в360 г.
351
Ibid. XXI, 16, 7.
352
Corippi In laudem Iustini carmen III, 244.
353
Устаревший и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegler A. W. Diebyzantinische Religionspolitik und der sogenannte Casaropapismus //Mtinchener Beitrage zur Slavenkunde. Festgabe fur P. Diels. Miinchen,1953. S. 97); cp. Schneider С Geistesgeschichte des antiken Christen-tums, II. MUnchen, 1954. S. 325.
354
Ioannis Damasceni De imaginibus oratio I, 9 // PG 94. Col. 1240.
355
Ibid.
356
Отк. 21, 1.
357
Мат. 28, 18.
358
Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist… S. 61–67, 82–83.
359
Ио. 16, 33.
360
Характерно, что даже в эпоху позднего средневековья, когда «от рождества Христова» насчитывали уже до полутора тысяч лет, упорно продолжали говорить в официальных документах церкви о евангельских временах как о «последних временах». Они мыслились как «последние» не по эмпирии, а по смыслу — по «эсхатологическому» смыслу.
361
Отк. 22, 11–12.
362
1 Кор. 7, 31.
363
Cр. ФЭ. Т. 5. М, 1970. С. 581.