Страница 72 из 81
218
Irenei Adversus haereses III, 10, 2.
219
Ioannis Chrysostomi In epistolam ad Colossios 5 // PG 62. Col.332.
220
1 Иоан. 3, 2.
221
Иоан. 10, 34.
222
Pseudo-Dionysii Areopagitae epistola VIII.
223
Cp. Benz E. Der dreifache Aspekt des Ubermenschen // Eranos-Jahrbuch 1959. Zurich, 1960.
224
Acta apostolorum apocrypha. Ed. R. A. Lipsius et M. Bonnet. II. 2.Lipsiae, 1903. P. 219–224.
225
Gregorii Nazianzeni De humana natura // PG 37. Col. 678 A.
226
Maas P. Fruhbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen des V–VI. Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1910. S. 13–16 (кондак «На Адама и Еву»).
227
Евр. 11, 13.
228
1 Кор. 6, 20.
229
Там же, 6, 19; ср. также рекомендуемые Симеоном Новым Богословом размышления, во время которых аскет приучается ощущать свою плоть как часть Христова тела.
230
Кондак на Неделю Мытаря и Фарисея (см. Мгуас, кей iepoqХ-оуёкбтщхх; 6рво864о\) XpioTiocvoO. 'Aeflvai, 1972. X. 811).
231
Памятники византийской литературы IV–IX веков. М., 1968. С.73–74.
232
Рим. 7, 15–20; там же, 23.
233
Ср.: Nemesii De natura humana // PG 40. Col. 512.
234
Platonis Timaeus 44 d.
235
Пс. 50/51, 19.
236
Лук. 14,11.
237
Иак. 1, 9—10.
238
См. Адрианова В.П. Житие Алексея Человека Божия в древней русской литературе и народной словесности. Пг., 1917; Мурьянов М. Ф. Алексей Человек Божий в славянской рецензии византийской культуры // ТОДРЛ. XXIII. Л., 1968. С. 109–126; Baumstark A. Die christliche Literaturen des Orients. I. Leipzig, 1911. S. 86–87; La legende syriaque de St. Alexis. Ed. par A. Amiaud. Paris, 1889.
239
«Поющий сию народную песнь, называемую Алексеем божиим человеком, был слепой старик, сидящий у ворот почтового двора, окруженный толпою, по большей части ребят и юношей. Сребровидная его глава, замкнутые очи, вид спокойствия в лице его зримаго, заставляли взирающих на певца предстоять ему со благоговением. (…) Никто из предстоящих, не остался без зыбления внутрь глубокаго, когда Клинской певец, дошед до разлуки своего Ироя, едва прерывающимся ежемгновенно гласом, изрекал свое повествование. (…) Сколь сладко неязвительное чувствование скорби! Колико сердце оно обновляет, и онаго чувствительность. Я рыдал в след за ямским собранием, и слезы мои были столь же для меня сладостны, как исторгнутая из сердца Вертером…» (глава «Клин» // Радищев A.M. Полное собрание сочинений. М; Л. 1938. С. 373–374). В лице Радищева культура сентиментализма открывает для себя сбереженную тысячелетней народной традицией «слезность» ранневизантийской легенды.
240
Diogenis Laertii De vita et moribus philosophorum VIII, 48.
241
Pseudo-Aristotelis De mundo I.
242
Platonis Timaeus 92 C.
243
Иов. 38, 11.
244
Clementis Romani I Epistola ad Corinthios XX.
245
Origenis Contra Celsum V, 13 (GCS Origenes II, S. 14).
246
Ibid. V, 11 (ibid., S. 12).
247
Ibid. (ibid.).
248
Gregorii Nazianzeni Poemata de se ipso I, XXXVIII, 15–18 // PG37. Col. 1326.
249
Фил. 1, 23.
250
Там же, 1, 24.
251
De principiis I, 7, § 5 // PG 11. Col. 1751.
252
Origenis In Ioannem VI, 59 (GCS. Origenes IV, S. 167). Конечно, это выражение двузначно, как двузначно само слово коацод, и оно означает также попросту «украшение мира». Однако именно потому, что в философском термине «космос» продолжал просвечивать его изначальный смысл «украшения», сам этот смысл легко оказывался причастным «космологическому» уровню семантики. Если космос — это «украшение», нарядный порядок, то церковь есть как бы «украшение украшения»; фундаментальное свойство космоса — стройность — присуще ей, так сказать, во второй степени.
253
Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I.М, 1930. С. 656.
254
Там же. С. 804.
255
Ср. рассказ итальянца XV в. об этих ночных бдениях афонских старцев: Le Millenaire du Mont Athos: 963—1963, I. Chevetogne, 1963. P. 131.
256
Gregorii Nazianzeni oratio 19 («Творения». Ч. II. M., 1843. С 154).
257
Эта дидактическая «сверхзадача» космологических рассуждений особенно отчетливо и откровенно выступает в популярной литературе «Шестодневов», т. е. проповедей о сотворении мира. Такие проповеди сочиняли, в частности, Василий Кесарийский и Григорий Нисский.
258
Ср. Mathew G. Byzantine Aesthetics. London, 1963. P. 17.
259
Platonis Leges II, 656 D; ibid. VII, 802 A — B.
260
Ibid., XII, 942 A — D.
261
К этому требуется некоторая оговорка: наполовину всерьез, наполовину играя, Платон как бы постулирует доктрину о сотворении мира демиургом в качестве предпосылки своих социально-этических конструкций (в «Тимее» и «Критии»). Но, конечно, это еще не настоящий креационизм; скорее приходится говорить о «рабочем мифе», как мы говорим о «рабочей гипотезе».
262
Лосев А.Ф. Критические замечания к диалогу [«Тимей»] // Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. М, 1971. С. 660. Ср. Лосев А.Ф.Очерки античного символизма и мифологии. С. 643; его же. Античная философия истории. М., 1977.
263
Исходное значение слова «'61am» — «сокрытое», «завешенное», отсюда — «древность», начальное пра-время, но также «будущность»: две темные бездны времени позади и впереди человека. Постольку это слово означает «вечность», но не в смысле неподвижной изъятое™ из времени, а в смысле совокупности и полноты времени. Точнее, это не «вечность», а «мировое время» (в немецком переводе Бубера и Розен-цвейга — «Weltzeit»), которое, во-первых, движется и, во-вторых, может кончиться и смениться другим «оламом», другим состоянием времени и вещей в нем. Иначе говоря, «олам» — мир как время ивремя как мир. Талмуд говорит об эсхатологическом «'61am haba'», что можно с равным правом переводить «будущий век» (ср. в христианском символе веры «…и жизни будущего века») — и «будущий мир». Когда библейский (а также иранский) мистический историзм попал в идейный кругозор греков и римлян, термин «олам» был передан греческим «эон» и латинским «секулум».
264
Carmina I, XI, 8.
265
Евр. 11, 8–9, 13,20.
266
Ср. ФЭ. Т. 4. М., 1967. С. 157–158.
267
Ис. 44, 3.
268
Eusebii Chronicon I.e. 11.
269
Platonis Timaeus 22 В.
270
Ibid. 23 В.
271
Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Т. III. Соперники христианства. Изд. 2. СПб., 1910. С. 256. С. С. Авериицев. Поэтика ранневизантийской литературы
272
Хронология Фукидида в своем роде очень точна; она ориентирует читателя внутри временного отрезка, занятого Пелопоннесской войной (счет по летним и зимним кампаниям). См. Жебелев С. Фукидид и его творения // Фукидид. История. Т. 1. М., 1915. С. LI–LIV.Что отсутствует, так это единая точка отсчета.
273
Об универсальном влиянии идей Беросса на сирийскую, греческую, иудейскую и христианскую историографию см. Dempf A. DieGeistesgeschichte der frUhchristlichen Kultur. Wien, 1964.
274
Иер. 31, 31.
275
См. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. М, 1960. С. 153.
276
Еф. 2, 15; 4, 24.
277
Рим. 6, 4.
278
II Петр. 3, 13; ср. Отк. 21, 1.
279
II Кор. 5, 17.
280
Мат. 16, 3.
281
Евр. 1–7.
282
Фил. 3, 13
283
Celsi V, fragm. 25.
284
Ср. Patrides C.A. The Phoenix and the Ladder. The rise and decline of the Christian view of history (University of California English Studies 29). Berkeley; Los Angeles, 1964; Bultmann R. History and Eschatology in the New Testament // New Testament Studies I, 1954. P. 5—16.
285
Augustini De civitate Dei XII, 14.
286
Barnicol E. Das Leben Jesu der Heilsgeschichte. Halle 1958. S. 71.
287
Dempf A. Sacrum Imperium. Geschichts- und Staatsphilosophie desMittelalters und der politischen Renaissance. Miinchen; Berlin. S. 109.
288
Здесь следует назвать разработанную стоиками моралистическую интерпретацию Гомера, методы которой были переняты неоплатониками. Эти же методы еще до христианских александрийцев перенес на Библию иудейский александриец Филон; у него, как и у Оригена, эллинистическая традиция толкования текста накладывается на иудейскую (остается, однако, неясным, не обязана ли «мидрашистская» и протокабалистская экзегеза своим рождением эллинистическому влиянию).
289
Ср. Clavier H. Esquisse de Typologie compared, dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques // SP IV (TU 79), Berlin, 1961. P. 28–49; Daniilou J. Typologie et allegorie chez Clement d'Alexandrie // Ibid. P. 50–57; Idem. Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson С Allegory and event. A Study of the Sources and Significance of Origines' Interpretation of Scripture. London, 1959; Shork R.J. Typology in the Kontakia of Roma-nos // SP VI (TU 81). Berlin, 1962. P. 211–220.
290
Леви-Строс К. Структура мифов // ВФ. 1967. № 7. С. 155.