Страница 5 из 14
Но никакое правило не могло исчезнуть незаметно, ведь оно находится в перечне правил, как мы говорим, «связано, пронумеровано и подшито», и притом все правила соборов подписываются всеми участниками соборов, а присутствующий на соборе царь скрепляет решения собора своею печатью, и все списки правил сразу же после собора рассылаются во все церкви для употребления в церковной жизни, их переписывают для себя и для пользования в храме.
Но как же нелепо предполагать, что правило вдруг исчезло во всех церквах, из всех книгохранилищ, общественных и частных, из всех библиотек и архивов в мире, и притом исчезло незаметно и одновременно из всех списков, которые связаны, пронумерованы и подшиты. Нет, оно не могло исчезнуть незаметно, внезапно и одновременно, это ложь. Тем более это ложь, что якобы из всех правил исчезло только одно единственное, а все прочие остались на месте, имеют многочисленные списки, копии. И это заблуждение ученые переписывают друг у друга. После написания Книги правил прошло уже более тысячелетия, но в течение этого тысячелетия никто из святых отцов не ссылался на это мнимое правило, потому что его не было. На него не ссылались даже древние еретики, между которыми ходили и подложные писания. Его выдумали позднее римо-католики, а теперь поддержали ученые безбожники, чтобы опорочить церковь, якобы она отступила от своего же правила.
Д. А. Лебедев говорит: «То бесспорно, что [никейский, -Б. Г.] собор не обсуждал о дне пасхи в подробностях <...> и приписываемое ему обычно постановление: совершать пасху в воскресенье после 1-го весеннего полнолуния, есть лишь позднейшая формулировка принципа александрийской пасхалии: пасха в 1-е воскресенье после той 14 луны, которая приходится не ранее дня весеннего равноденствия (21 марта) <...> Но 14-я луна по александрийскому циклу в IV в. почти никогда не совпадала с полнолунием. Полнолуние обычно приходилось на 15-16, редко на вечер 14 нисана по александрийскому счету» (собрание церковно-исторических трудов В. В. Болотова, том 3, Москва, «Мартис», 2001 г., стр. 518, примечание 39 Д. А. Лебедева к статье В. В. Болотова).
В. В. Болотов говорил: «Константин Великий придавал едва ли меньшее значение этому вопросу [о дне празднования пасхи], чем арианству. Такое же значение придавал ему и такой епископ, как Евсевий кесарийский. Константин Великий очень сильно вооружался против обычая праздновать пасху по примеру иудеев. Иудеи могут сказать, говорил он, что христиане даже важнейшего своего праздника не могут отпраздновать, не отрешившись от иудейского обычая. А что этот последний ошибочен, Константин доказывает тем, что иудеи иногда празднуют две пасхи в год. Во всяком случае, неприлично следовать этому богоубийственному народу. В чем же заключалась деятельность собора по данному вопросу? Об этом мы имеем мало сведений. Так как не осталось никакого канона, который касался бы этого вопроса, то сделана была попытка сочинить такой канон. Попытка произведена была на греческом языке. Но подлог доказан самым очевидным образом. <...> Если теперь нелегко обсуждать цифровые величины, то тем труднее это было в то время и притом для лиц с старческою сединою. Очевидно, деятельность отцов собора преувеличена [римо-католиками и астрономами, -В. Г.]. Самое большое, что они могли сделать, это постановление незаписанное, неоформленное, имеющее характер товарищеского соглашения, -постановление о том, что праздновать пасху должно согласно обычаю, установившемуся в александрийской церкви.
Эта последняя заслуживала внимания потому, что в Александрии особенно процветала наука. Но никаких твердых постановлений Не было издано (там же, стр. 467, Приложение В. В. Болотова: «Разность между Александрией и Сирией. Вопрос о пасхе на никейском соборе».).
Итак, подлог изобличен, никакого правила о времени празднования пасхи не было постановлено на 1-ом вселенском соборе, ибо оно и не было нужно: это правило уже было изречено прежде, оно находится в Апостольских правилах, это правило седьмое, и в нем сказано следующее: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон святый день пасхи прежде весенняго равноденствия с иудеями праздновати будет: да будет извержен от священнаго чина», - по-русски: «Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, святой день пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновать будет: да будет извержен от священного чина»
(«Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных, и святых отец»). Иудеи это евреи, не приринявшие Христа. Итак, в этом правиле о пасхе не сказано ни про 21-ое марта, ни про полнолуние, вопреки ложному мнению. Правило запрещает только праздновать пасху с иудеями. Запрещает и праздновать пасху прежде весеннего равноденствия, и только. Церковь не канонизовывала астрономических сведений, их нет ни в одном правиле вселенских и поместных соборов, ибо в правило поставляются только духовно-нравственные заповеди. Астрономические же точности не могут быть духовным законом или правилом, они предоставляются частным толкованиям или мнениям.
Итак, на упомянутом соборе не было постановлено правила о пасхе, но, судя по сообщению Книги правил (антиохийского собора правило первое, смотри в приложении к сей статье), тогда было только некое устное постановление о пасхе, оставшееся не записанным в деяниях, и оно не имело силы правила, и это устное постановление только подтверждало то, что уже было письменно утверждено в апостольском правиле седьмом: не праздновать дня пасхи прежде весеннего равноденствия, и не с иудеями, и всем праздновать пасху в один и тот же день, и только.
Мнение канонистов против астрономов.
Византийский историк и канонист Иоанн Зонара (12 век) в толковании на седьмое апостольское правило говорит: «Некоторые весенним равноденствием считают 25 марта, а другие 25 апреля. А я думаю, что правило не говорит ни того, ни другого. <...> Итак кажется, что досточтимые апостолы называют весенним равноденствием нечто иное. А вся заповедь сего правила заключается в следующем: христианам праздновать пасху не с иудеями, т. е. не в один и тот же с ними день; ибо их непраздничный праздник должен предшествовать, а потом должна совершаться наша пасха. Не исполняющий сего священнослужитель должен быть извержен. Тоже определил и антиохийский собор в первом правиле, говоря, что определение о праздновании пасхи есть определение перваго никейскаго собора, хотя в правилах никейскаго собора и не находится такого правила» («Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных, и святых отец», толкование Иоанна Зонары на 7-ое правило апостолов, Москва, 1876-ой год, стр. 24-ая).
Итак, историк и канонист 12-го века Иоанн Зонара в толковании на это правило говорит, что апостолы не связывают день весеннего равноденствия ни с каким числом, ни месяца марта, ни месяца апреля, и что суть правила в том, чтобы праздновать христианскую пасху не в один день с иудеями, но только после непраздничной пасхи иудейской. Он говорит, что то же определил и антиохийский собор в первом правиле.
Известный византийский канонист Феодор Вальсамон, законовед, толкователь Номоканона, антиохийский патриарх с 1193-ГО года («Полный православный богословский энциклопедический словарь», том I, стр. 438), в своем толковании на то же правило говорит: Божественные апостолы не хотят, чтобы мы праздновали вместе с иудеями, и посему определяют, чтобы пасха Господня совершалась у нас после совершения иудеями законной пасхи [то есть, по их ветхозаветному закону, - В. Г.]. И поелику они празднуют пасху [иногда, - В. Г.] прежде весенняго равноденствия, то мы должны праздновать после весенняго равноденствия. Весеннее же равноденствие бывает не 25 марта месяца, как некоторые говорят, или 20, или в другой какой определенный день, но когда случится. Ибо от круговаго вычисления солнечнаго и луннаго течения так и иначе бывает [расчисляемо, - Б. Г.] весеннее равноденствие» («Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных, и святых отец», толкование Иоанна Зонары и Феодора (Вальсамона), Москва, 1876-ой год, стр. 24-25-ая).