Страница 3 из 6
Майтрейя придет намного позже Калки, а учитывая, что Калки должен жить в двадцать пятом веке от Р.Х., это пришествие осуществится очень не скоро.
Оккультисты очень активно заимствуют образы из традиционных религий. Само по себе это не плохо, такие заимствования присутствуют фактически во всех религиозных учениях, а плохо то, что они свое понимание этих образов адресуют традиционным религиям. А это уже является, по сути, обманом. Например, оккультисты имеют право своего мессию называть любым именем, но не имеют право утверждать, что их мессия является тем же, которого ждут буддисты или христиане. Оккультисты очень любят находить то общее, что есть в их учениях с традиционными религиями, но почему-то не хотят замечать те отличия, которые там так же присутствуют. С этими отличиями мы сейчас и ознакомимся.
Так чем же буддийское учение о Шамбале принципиально отличается от своего оккультного собрата? Елена Рерих в своих письмах утверждала что «…буддисты верят, … Майтрейя появится в Шамбале, и наиболее просвещенные из них знают, что Майтрейя и нынешний Владыка Шамбалы – Единая Индивидуальность»38. Просвещенные буддисты верят, что Майтрейя в настоящее время находится на небесах Тушита39, а не в Шамбале. И как выше уже говорилось, буддисты также не считают, что Калки и Майтрейя - это одна и та же индивидуальность. Придя, Калки, согласно представлениям индуизма, станет правителем, правителем он будет и в буддизме. Майтрейя же, по учению буддистов, придет в образе простого монаха, но отнюдь не для того, чтобы воевать, а для того, чтобы учить. Теперь относительно сроков Армагеддона. Шамбалинская война, которую ожидают буддисты, по их пророчествам произойдет в 2424 году. Если же мы обратимся к трудам Рерихов, то сможем узнать что они «войну со злом» - Армагеддон, уже завершили в промежутке с 1931 по 1949 года40, что, на взгляд автора, произошло чуть раньше, чем должна произойти «шамбалинская война» буддистов! Относительно спекуляций на «белом коне», можно сказать следующее: в буддизме Майтрейя не изображается верхом на белом коне, есть изображения, где Майтрейя стоит или сидит, иногда – в позе лотоса.
Но изображений Майтрейи, сидящего на белом коне, во всяком случае, из числа наиболее популярных, нет. Связано это с тем, что ваханом (ездовым животным) Майтрейи является Гаруда. Гаруда – это царь птиц. Гаруда в буддийской мифологии – это огромная птица, вечно враждующая со змеями. К тому же агни-йогу и теософию, как того, может быть, хотелось бы оккультистам, в Шамбале не практикуют, скорее Ваджраяну, которая их аналогом не является. Автор не буддолог, поэтому рекомендует желающим сравнивать оккультные фантазии рериховцев и теософов с буддизмом обратиться к трудам по буддологии41. Из личного общения с профессиональными буддологами (которые были не просто буддологами, но и сами были буддистами) автор статьи узнал, что они агни-йогу и теософию не считают совместимой с буддизмом и не рекомендуют труды Рерихов тем, кто хочет узнать традиционный буддизм! Процесс поиска физической Шамбалы различными западными оккультистами у буддистов вызывает иронию: «…поиск Шамбалы как «духовной Шангрилы» на этой планете - довольно бестолковое времяпрепровождение, и тем не мене,е процесс этот, наполняя энтузиазмом, распалял воображение многих русских мистиков, включая мадам Блаватскую и Николая Рериха»42.
Как выше уже отмечалось, буддисты с Шамбалой связывают учение Калачакры. Высказывалась по поводу Калачакры и Елена Рерих: «Калачакра (Колесо Времени или Колесо Закона) - есть Учение, приписываемое различным Владыкам Шамбалы. Учение это можно найти вкрапленным во всех философских системах и учениях Индии. Сейчас оно, может быть, особенно развито в Тибете. Но, в действительности, Учение это есть Великое Откровение, принесенное человечеству Владыками Пламени, или Сынами Разума (которые и были и есть Владыки Шамбалы), на заре его сознательной эволюции в третьей расе четвертого круга Земли»43. Разбирать утверждение, что во всех философских учениях Индии вкраплена Калачакра, бессмысленно, так как многие философские системы в Индии противоречат друг другу, но это отдельный предмет для изучения, и всех желающих этим заняться автор отсылает к специализированной литературе по индуизму, кому интересно - пусть сравнивает44. Заявление Елены Рерих, что якобы Калачакра была дана «на заре сознательной эволюции человечества», так же оставим на ее совести. Буддисты считают, что Калачакру впервые дал Будда Шакьямуни, как один из множества методов для достижения живыми существами состояния Будды. Профессор Александр Берзин, разбирая претензии теософов, пишет: «В другом тексте (текстах) она (Блаватская Е.П.
– В.П.) писала, что, когда Лемурия затонула, часть ее населения выжила в Атлантиде, а часть избранных переселилась на священный остров «Шамбала» в пустыне Гоби. Однако ни в литературе о Калачакре, ни в Вишну-Пуранах нет ни единого упоминания об Атлантиде, Лемурии, Майтрейи или Сосиоше. Однако последователи Блаватской продолжали ассоциировать Шамбалу с ними»45. Так что, как мы можем видеть, оккультисты напрасно пытаются найти подтверждение своих доктрин в буддизме. Это можно сделать только при одном условии если не замечать имеющиеся различия между буддистским и оккультным учениями, и тем самым вводить людей в заблуждение, проводя аналогии, которых в реальности нет! Из сравнительного анализа буддистской и оккультной доктрин по рассматриваемым нами вопросам, можно сделать вывод, что буддийское представление о Шамбале не соответствует его оккультному варианту, по крайней мере, буддисты не считают что Калки - это Майтрейя, и что Армагеддон (Шамбалинская война) был в XX веке. Да и Калачакра-тантру профессиональные буддологи не считают разновидностью агни-йоги и теософии. Представления оккультистов о местоположении Шамбалы также не имеют ничего общего не только с буддизмом (буддисты чаще всего земным символом Шамбалы называют гору Кайлас), но и с индуизмом, который утверждает, что Шамбала находится в Индии46.
Ну, а теперь попытаемся дать христианскую оценку оккультного учения о Шамбале. Оккультисты утверждают что Иисус Христос во Втором своем Пришествии тождественен оккультному Майтрейи и что грядущий оккультный мессия должен прийти из Шамбалы. Нужно заметить, что с точки зрения христианского вероучения Второе Пришествие Иисуса Христа состоится так: «…как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого; ибо, где будет труп, там соберутся орлы. И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою (выделено нами. – В.П.)» (Мф.24:27-30). Никакой информации о том, что Иисус придет из Шамбалы, в Священном Писании нет. Конечно, оккультисты могут заявить, что Священное Писание искажено, или эту информацию утаили апостолы, но тогда становится удивительным тот факт, что они сами постоянно прибегают к авторитету Библии, постоянно цитируя Ее в своих трудах, «доказывая» этим истинность своих доктрин. Зачем ссылаться на недостоверный источник?
А что касается утаивания апостолами или Иисусом информации о Шамбале, то эту идею развенчал сам Иисус: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20). Идея «тайных знаний» вообще чужда Библии, например, в Ветхом Завете говорится: «Не тайно Я говорил, не в темном месте земли; не говорил Я племени Иакова: «напрасно ищете Меня». Я Господь, изрекающий правду, открывающий истину» (Ис.45:19). В христианстве есть тайна духовного постижения Христа, как процесса духовного совершенствования в борьбе с грехом, но нет тайны сокрытой информации! Конечно, эзотерики могут возразить: древние христиане были еще не готовы к пониманию такого рода информации, и поэтому она была сокрыта. Если мы обратимся к классику эзотеризма, а именно к трудам мадам Блаватской, то поймем, что этот аргумент несостоятелен. Согласно утверждения Блаватской, теософом может быть любой человек «со средними умственными способностями и склонностью к мистицизму…»47. Если современный человек со средними умственными способностями может вместить идею Шамбалы, то почему первые христиане не смогли этого сделать? Или они изначально считают, что те были умственно неполноценными? Идея что первые христиане что-то сокрыли, разбивается об один простой вопрос: а зачем? Что изменилось бы, если бы христиане узнали о Шамбале?