Страница 95 из 111
Введение в «Критику чистого опыта». Перевод В.Лесевича, по неизданной рукописи второго, пересмотренного и дополненного автором, издания. 2‑е изд., исправленное. СПб., 1899.
Основное философское произведение Гольцапфеля — Panideal. Psychologie der sozialen Gefühle. Mit einem Vorwort von E.Mach. Leipzig, 1901.
Есть русский перевод:
Панидеал (Panideal). Психология социальных чувств. С предисловием Эрнста Маха. Пер. с нем. и биографическое введение Вл.Астрова. СПб., издание Л.Ф.Пантелеева, 1909.
См. также: Р.Авенариус, — Критика чистого опыта в популярном изложении А.Луначарского. Новая теория позитивного идеализма (Holzapfel. Panideal). Критическое изложение А.Луначарского. М., издание С.Дороватского и А.Чарушникова, 1905, с. 131 — 206.>
128
Вероятно, П.А.Флоренский имеет в виду А.А.Богданова, который, ставя вопрос «зачем нужна и полезна философия Маха для сознательного борющегося пролетариата и для товарищески присоединившейся к нему части интеллигенции», отвечает: «У Маха многому можно научиться. А в наше бурное время, в нашей залитой кровью стране особенно дорого то, чему он учит всего больше: спокойная неуклонность мысли, строгий объективизм метода, беспощадный анализ всего принятого на веру, беспощадное истребление всех идолов мысли. Все это нужно нам не только для цельности и научности мировоззрения» (А.Богданов. Вместо предисловия. Чего искать русскому читателю у Эрнста Маха? В кн.: Э.Мах. Анализ ощущений и отношение физического к психическому; Разрешенный автором перев. с рукописи 5–го дополненного немецкого издания Г.Котляра, с предисловием автора к русскому переводу и с вступительной статьей А.Богданова. 2–е изд., М., 1908). Такую позицию А.А.Богданова критиковал В.И.Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм».
129
Г.Герц, — Три картины мира. «Новые идеи в философии», № 11, СПб., 1914, с. 65.
130
Г.Герц, — Три картины мира. «Новые идеи в философии», № 11, СПб., 1914, с. 65 — 66.
131
Г.Герц, — Три картины мира. «Новые идеи в философии», № 11, СПб., 1914, с. 66 — 67.
132
Пьер Дюгем, — Физическая теория. Ее цель и строение. Перевод с фр. Г.А.Котляра. С предисловием Эрнста Маха к немецкому изданию. СПб., «Образование», 1910, с. 96 — 97.
133
Изложено всюду по Дюгему, id,.. с. 98 — 100. См. В.Томсон, — Строение материи. <Популярные лекции и речи, СПб., 1895.>
134
<Пьер> Дюгем id., с. 94.
135
H.Poincaré, — Electricité et Optique, 2 éd., 1901. Т. 2, p. VIII — H.Poincaré, — La science et l`hypothèse, Paris, 1902, p. 247.
<См.: Анри Пуанкаре. О науке. Пер. с фр. Под ред. Л.С.Понтрягина. М., 1983, с. 131 — 133. Цит. по: Дюгем, id., с. 101.>
136
P.Duhem, — Les Théories électriques de J.Clerk Maxwell. Etude historique et critique. Paris, 1912.
137
<Пьер Дюгем. Физическая теория… 1910, с. 107.>
138
<Пьер Дюгем. Физическая теория… 1910, с. 102 — 103.>
139
<Из «Философских писем» Вольтера: письмо 18, «О трагедии». См. Вольтер. Эстетика. Статьи, письма, предисловия и рассуждения. М., «Искусство», 1974, с. 296 — 300.>
140
А.С.Пушкин. К портрету Жуковского. См.: А.С.Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах. Т. I. М., Изд. АН СССР. 1962, с. 337.
141
H.Herz, — Untersuchungen über die Ausbreitung der electrischen Kraft. Lpz., 1892, S. 23.
142
А.Пуанкаре, — Теория Максвелля и герцовские колебания. Перевод под редакцией <проф.> М.А.Шателена и В.К.Лебединского. СПб., 1900, стр. 2.
143
Id., стр. 1
144
Г.Герц, — Три картины мира. «Новые идеи в философии», № 11, СПб., 1914, с. 67 — 68.
145
П.А.Флоренский имеет в виду труды Пьера Симона Лапласа (1749 — 1827). «Exposition du système du monde» (v. 1 — 2, 1795 — 1796) и Фридриха Карла Христиана Людвига Бюхнера (1824 — 1899) «Kraft und Stoff» (1855).
Есть русские переводы:
Изложение системы мира. Пер. М.С.Хотинского. Тт. 1 — 2. СПб., изд. «Общественная польза», 1861. Изложение системы мира. Пер. В.М.Васильева. Л., «Наука», 1982. Сила и материя. Очерк естественного миропорядка вместе с основанной на нем моралью, или учением о нравственности. Пер. с 21–го немецкого изд. Н.Полилова. СПб., 1907.
146
Откр. 2, 27.
147
1. <Текст сноски не сохранился. Ср.: Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М., «Прогресс», 1984, с. 306: «…слово проявляет себя как сущность совершенно особого свойства, сходная с произведением искусства…»
А.А.Потебня. Слово и миф. М., «Правда», 1989, с. 182: «Слово только потому есть орган мысли и непременное условие всего позднейшего развития понимания мира и себя, что первоначально есть символ, идеал и имеет все свойства художественного произведения».>
148
Подробнее об этой антиномии языка, открытой впервые В.Гумбольдтом, см.: В.Гумбольдт. <Ср.: Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. Ук. изд., с. 90: «Нельзя себе представить, чтобы создание языка начиналось с обозначения словами предметов, а затем уже происходило соединение слов. В действительности речь строится не из предшествующих ей слов, а, наоборот, слова возникают из речи. Но слова оказывается возможным выделить уже в самой грубой и неупорядоченной речи, так как словообразование составляет существенную потребность речи. Слово образует границу, вплоть до которой язык в своем созидательном процессе действует самостоятельно. Простое слово подобно совершенному и возникшему из языка цветку. Словом язык завершает свое созидание. Для предложения и речи язык устанавливает только регулирующие схемы, предоставляя их индивидуальное оформление произволу говорящего. Хотя слова даже в речи часто выступают изолированно, однако правильное их извлечение из речевого континуума под силу лишь остроте развитого языкового чутья; это именно тот момент, в котором явственно обнаруживаются все преимущества и изъяны отдельных языков».>
Потебня. Мысль и язык. 3–е издание, Харьков, 1913.
Victor Henry, — Les antinomies <linguistiques. Paris, 1896, p. 78.>
149
От более сильного (лат).
150
Etienne Bonnot de Condillac, — Cours d'études, pour l'instruction du prince de Parme, <v. 1–13,> Grammaire. Parme, 1769 — 1773.
151
Каталог с комментариями (фр.).
152
<Текст сноски не сохранился. См.: Дж.Ст.Милль. Система логики силлогистической и индуктивной. Пер. с англ. В.Н.Ивановского. 2–е изд. М., 1914, с. 18.>
153
Макс Мюллер, — Наука о мысли. Перевод В.В.Чуйко, СПб., 1891. Гл. 11, § 4. <Язык есть истинная история человеческого ума>, с. 61: <Но даже после того, как философия и филология установили факт, что язык есть мысль, а мысль есть язык, прошло некоторое время, прежде чем выведено было заключение, что настоящее историческое развитие человеческого ума должно быть изучаемо в истории языка <…> Истинные архивы, в которых только и может быть изучаемо развитие человеческого ума, суть архивы языка, и эти архивы в непрерывной линии протягиваются от нашей последней мысли до первого слова, произнесенного нашими предками. Здесь–то человеческий ум оставил нам то, что может быть названо его истинной автобиографией, если только мы способны разобрать ее».>
154
Французский натуралист Жорж Луи Леклерк Бюффон (1707 — 1788) видел в гении лишь сильнейшую степень внимания.
155
J.R.Meier, — Mechanik der Wärme, Stuttgart, 1897, S. 239.
<См.: Ф.Розенбергер. История физики. Ч. 3. Вып. 2. М. ‑ Л., 1936, с. 30, 32 — 33: «Долгое время идеи его не получали признания и отсутствовали стимулы к дальнейшей работе <…> В 1842 г., в котором он опубликовал основы своих новых воззрений на силу, он приступил к устройству своего собственного домашнего очага. Но вскоре на его голову посыпались беды, достигшие своего апогея в форме продолжительного и, как говорят, не вполне добровольного пребывания в лечебнице для умалишенных. Этот период бедствий продолжался до конца пятидесятых годов, когда в ученом мире заслуги Майера <(1814 — 1878)> получили признание и все близкие к нему убедились в его умственном здоровье и большом значении его работ <…> Его глубокую убежденную религиозность и идеальный взгляд на жизнь, устоявший вопреки жизненным невзгодам, лучше всего характеризуют заключительные слова одной из популярных лекций, прочитанных им в 1871 г.: «В новейшее время, как вы знаете, потребность в пище хотели возвести в принцип под названием «борьба за существование» и благодаря этому пришли к совершенно односторонним выводам. Подобная «борьба за существование», конечно, существует; но не голод, не война и не ненависть поддерживают мир, его поддерживает любовь» («Mechanik und Warme», стр. 396, Stuttgart, 1874)».>