Страница 44 из 49
280
Там же, f. 45rb, ll. 59–62: perfectiones autem omnes et omnium generum, cum sint in deo utpote in causa, entia prima omnium, et in ipso necessario sunt unum simpliciter et res una et deus unus. Omne autem quod in uno est et in quo unum est, ipsum est unum. [Но все совершенства всякого рода, когда они пребывают в Боге, как в Причине, сущие прежде всяческих, в Нем необходимо суть просто едино и — вещь одна и Бог один. Все, что пребывает в Едином и в чем пребывает Единый, и само есть едино.].
281
Там же, f. 43ra, l. 57 — 43rb, l. 4: Omne agens potest naturaliter et omnia illa et sola illa per se, que continentur sub forma que in ipso est principium actionis. Sed esse est principium omnis actionis divine. Igitur deus potest omnia que sunt et esse possunt. Maior declaratur exemplariter, inducendo in omnibus agentibus artis et nature… (ib., ll. 27–32): Minor autem, scilicet quod esse sit principium omnis actionis, sit principium formale, patet, tum quia ipse se totus est esse, tum quia in ipso nichil est aliud quam esse aut preter esse. Concluditur igitur quod volumus, scilicet quod deus potest (ms.: preter) omnia que sunt et que esse possunt, simpliciter et absolute omnia. [Каждый действующий может сделать естественно все то и только то, что содержится под «формой», которая в нем есть начало действования. Но бытие есть начало всякого Божественного действования. Следовательно, Бог может соделать все, что есть и что может быть. Большая посылка приводится как пример, относящийся ко всем действующим как в искусстве, так и в природе… (там же, ll. 27–32): меньшая же посылка, а именно — что бытие есть начало всякого действования, что оно есть начало «формальное», очевидна как потому, что Он весь есть бытие, так и потому, что в Нем нет ничего, кроме бытия и помимо бытия.
Итак, мы приходим к желаемому выводу, а именно, что Бог может сотворить всё, что есть и что может быть — может абсолютно и просто сотворить всяческая.].
282
Там же, f. 45va, ll. 18–21 (продолжение текста, цитированного выше — см. прим. 195): Ex hiis patet evidenter veritas nodose questionis illius et famose, utrum distinctio attributorum sit in deo vel in sola apprehensione intellectus nostri. [Из сих с очевидностью раскрывается истина этого знаменитого узловатого вопроса — существует ли различие атрибутов в Боге или только в восприятии нашего разума.].
283
См. выше, прим. 193.
284
У св. Фомы этот вопрос сформулирован так: Utrum pluritas rationum, quibus attributa dif‑ferunt, sit tantum in intellectu, vel etiam in Deo [Находится ли множественность значений, которыми различаются между собой атрибуты, только в разуме, или также и в Боге] (Sup. I Sent., d. 2, q. I, a. 3).
285
Окончание заключения см. там же (изд. Mandonnet, p. 71): Et sic patet quartum, etc. [И так явствует, в–четвертых…] и т. д.
286
Exp. in Ex., Cus., f. 45va, ll. 21–24 (продолжение текста, цитированного в прим. 198).
287
Sup. I Sent., цит. место (p. 68): Et sic, secundum hanc opinionem (Rabbi Moisis), rationes horum attributorum sunt tantum in intellectu, et non in re, quae Deus est; et intellectus eas adin‑venit ex consideratione creaturarum vel per negationem, vel per causalitatem, ut dictum est. [Итак, согласно этому мнению (рабби Моисея), значения этих атрибутов находятся только в разуме, а не в самой вещи, каковою является Бог; и разум открывает их из рассмотрения тварей или путем отрицания, или по причинности, как уже сказано.].
288
Exp. in Ex., Cus., f. 45va, ll. 24–29 (продолжение только что цитированного места):… ubi (in creaturis) necessario, hoc ipso quod ab uno quidem sed sub uno, incidunt in nurmerum, multitudinem et distinctionem et reatum sive maculam, quo inter omnia numerantur. Quod enim in uno et unum offendit, cadens ab uno, incidit reatum distinc- tionis et cadit inter omnia. […там (в тварях) это необходимо именно потому, что они (суть) хотя и от Единого, но под Единым — ниспадают в число, множественность и различение, в порок или пятно, которыми они исчисляются среди всяческих. Ведь то, что оскорбляет в Едином и Единого, отпав от Единого, совершает преступление разделения и ниспадает во всяческая.] — Мейстер Экхарт истолковывает в этом смысле текст Ап. Иакова (2, 10): 'Quicumque autem totam legem servaverit, offendat autem in uno, factus est omnium reus' [Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем‑нибудь, тот становится виновным во всем]. Отсюда выражение: reatus distinctionis [вина различения].
289
Sed divinae essentiae simplicitas est tota causa quare ista attributa in Deo non differunt [Но простота Божественной сущности всецело есть причина, по которой эти атрибуты в Боге не различаются] (Sup. I Sent., цит. место, p. 65).
290
Св. Фома указывает на аналогичное мнение, приписывая его Дионисию и Ансельму. Ср. Sup. I Sent., цит. место, p. 68–69.
291
292
См. выше, прим. 78.
293
См. выше, стр. 178 и 199 след.
294
В Exp. in Io. Мейстер Экхарт скажет о Божественном Уме: Ratio ad intellectum pertinet, cuius est accipere unum sub alia et alia ratione, et distinguere ea, quae unum sunt in natura et in esse, et ordinem accipere quomodolibet, sive quo unum prius est altero, sive quo unus ab alio [«Разуметь «рацио» (значение) — дело Ума, которому надлежит воспринимать Единое то в одном, то в другом значении, и различать то, что пребывает в природе и в бытии Единого, и постигать всяческий порядок: либо что одно ранее другого, либо что одно происходит от другого] (LW III, p. 27, n. 33).
295
Динамичный образ тождественности всего в Божественном Уме соответствует у Мейстера Экхарта той особенности Плотинова Ума, которую г–н де Гандийяк называет «прозрачностью» (M. de Gandillac, La Sagesse de Plotin [«Премудрость Плотина»] (Hachette, 1952, p. 136).
296
Exp. in Ex., Cus., f. 45va, l. 56 — 45vb, l. 1: Nulla igitur in ipso deo distinctio esse potest aut intelligi. Adhuc autem 4°: distinctio omnis infinito repugnat; deus autem infinitus est. Nec tamen propter hoc vane sunt aut false huiusmodi attributiones distincte, eo quod ipsis aliquid vere et reale in deo respondet; et tamen in deo est res una et, si dici potest, secundum Bernardum, unis‑sima que verissima potentia est, sapientia est, bonitas est et similia. [Итак, в Самом Боге не может быть и не может разумеваться никакого различия. И к этому относится 4–е (из сказанного ранее): всякое различение несовместимо с бесконечным; Бог же бесконечен. Но из этого не следует, что тщетны или ложны такого рода различные атрибуты, потому что им соответствует нечто истинное и реальное в Боге; и тем не менее в Боге — одна вещь и, если можно сказать согласно Бернару, Он есть единственнейшая и истиннейшая сила, мудрость, благость и подобное.] — Св. Бернард, De consideratione [«О созерцании»], 1, V, c. 7, n. 17: PL 182, col. 798b.
297
Exp. in Io., LW III, p. 27, n. 34.
298
Exp. in Ex., Cus., f. 44va, ll. 50–53: omnia nomina huiusmodi affirmativa… incompacta et dissona divine nature et ipsi veritati. [Все такого рода утвердительные имена неуместны и не согласны с Божественной природой и с самой истиной.].
299
Там же, Cus., f. 45vb, ll. 1–3. — Ср. св. Фома, Sup. I Sent., цит. место, p. 70; Ia, q. 13, a. 4.
300
См. выше, раздел 10.
301
Exp. in Ex., Cus., f. 46va, ll. 1–17 (Мы цитировали несколько фраз из этого отрывка в примеч. 103 и 104): Citra deum, utpote citra esse, est ens et non ens; et negatur sibi aliquod esse, cum sit esse et citra esse. Et ideo ipsi congruit negatio. Ipsi autem esse non negatur aliquod esse, sicut animali non negatur hoc animal, puta leo. Nulla ergo negatio, nichil negativum deo competit, nisi negatio negationis quam significat unum negative dictum. 'Deus unus est', Deutero. 6 (4), Galat. 3° (20). Negatio vero negationis purissima et plenissima est affirmatio: 'ego sum qui sum'. Super se ipsum redit reditione completa, sibi ipsi innititur, se ipso est, ipsum esse est. Nulla ergo negatio deo congruit, 'se ipsum negare non potest', thy. 2° (II Timoth. 2, 13). Esse non potest negare esse se ipsum esse, nichil se ipsum desit; propter quod eciam nulli se negare potest, secundum illud: 'primum dives est per se'. Iterum etiam, nichil negare potest secundum illud: 'operatur omnia in omnibus', Ia cor. 12° (6). 'In omnibus' inquit, quia nulli negat. 'Omnia' ait, quia nichil negat: gratis accipit, gratis dat. [Вне Бога, поскольку это — вне Бытия, есть бытие и не бытие; и какое‑то бытие для него отрицается, потому что оно есть и бытие, и вне бытия. Таким образом, в отношении него уместно отрицание.