Страница 43 из 49
260
Serm. lat. XXV, I: LW IV, p. 230, n. 251.
261
Exp. in Ex., Cus., f. 57va, ll. 40–41: Прем. 8, 2: 'Amator factus sum forme illius'. Forma eius facies eius est. [Я… стал любителем красоты ее. Красота ее есть лицо ее.].
262
Opus sermonum, Cus., f. 140va, ll. 11–15: in homine interiori habitat veritas et deus, cuius natura est semper et solum esse intus et in intimis. Quod si deus, utique et omnia, sive angeli sive quevis alia: in deo enim sunt omnia, nec quicquam extra ipsum penitus [во внутреннем человеке обитает истина и Бог, природа Коего есть всегда и единственно бытие внутри и в глубинах. И как Бог, так и всяческая — и ангелы и все прочие: ведь все в Боге и вне Его нет решительно ничего]. — Ср. там же, f. 164va, ll. 53–56.
263
См. выше, стр. 199 и прим. 78.
264
См. выше, стр. 180.
265
О. Тери ссылается на одну из инкриминируемых статей, где Мейстер Экхарт заявляет, что было бы столь же неверным сказать «Бог добр», как назвать белое черным (Второй обвинительный акт, art. 54, в: Archives… I, p. 259), делая вывод, что немецкий богослов останавливается на второй стадии пути восхождения и склоняется к агностицизму, нарушая «прекрасное равновесие, которое начертал св. Фома» (Contribution a l'histoire du proces d'Eckhart [К истории процесса Экхарта], в La vie spirituelle, XIV, n. 3, июнь 1926, p. 64–65). Это суждение видного доминиканского эрудита несправедливо: Мейстер Экхарт не пренебрегал апофазой очищения понятий — апофазой пути восхождения. В месте, на которое указывает о. Тери (заимствованном из немецкой проповеди Quasi stella matutina… [Подобно утренней звезде…], Pr. 9 в DW I, p. 148; франц. пер. ed. F. Aubier, p. 161), перед нами другой модус отрицательного богословия, который можно было бы назвать «апофазой противопоставления». Мы рассмотрим его ниже, в IV главе настоящего труда.
266
О принципах пути восхождения см. в особенности Depotentia, q. 7, art. 3 и 5.
267
Exp. in Ex., Cus., f. 51va, ll. 28–58: Quarta ratio ad principale: id quod est super omne nomen nullum nomen excludit, sed omne nomen generaliter includit et qualiter indistincte, nec aliquod illorum per consequens est ipsi proprium preter id quod est super omne nomen, commune omnibus nominibus; sed esse est commune omnibus entibus et nominibus; per consequens esse <est> nomen proprium dei solius… Et hoc est quod in psalmo (137, 2) dicitur: 'Magnificasti super omne nomen sanctum tuum'. Philipp. 2° (9): 'donavit illi nomen quod est super omne nomen'. Et in De causis, 22a propositione: 'causa prima est super omne nomen quod nominatur'. [Четвертое обоснование главной посылки: то, что выше всякого имени, не исключает никакого имени, но вообще и всячески включает всякое имя без различия; следовательно, ни одно из них не является ему свойственным, кроме того, которое превыше всякого имени и общее для всех имен; но бытие есть общее для всех вещей и имен; следовательно, бытие есть собственное имя одного Бога… Это и сказано в псалме 137, 2:…яко возвеличил еси над всем имя Твое святое. И Флп. 2, 9:…дал Ему имя выше всякого имени. И в «Книге о причинах», положение 22–е: «Первопричина выше всякого имени, которое именуется».].
268
Там же, f. 43vb, ll. 25–40 (с теми же цитатами из Священного Писания и из Liber de causis. См. выше, прим. 4.
269
Мы рассмотрим этот «quaestio nodosa [узловатый вопрос]», как называет его Мей- стер Экхарт, ниже, когда будем говорить о тринитарном учении тюрингского магистра.
270
Cus., ff. 43vb, l. 25 — 45ra, l. 51.
271
7 Собственный смысл акцидента качества заключается в том, чтобы быть dispositio substantiae [«расположением субстанции»], подобно тому, как количество есть mensura substantiae [«мера субстанции»] (ср. св. Фома, Ia, q. 28, a. 2; Super I Sent., d. 8, q. 4, a. 3).
272
Exp. in Ex., Cus., f. 44vb, ll. 16–18. — Боэций, De Trinitate, c. 2: PL 64, 1250cd.
273
Там же, ll. 13–15: Omnis dispositio est accidens vel manat de genere accidentis et accidentis sapit naturam. Sed hoc repugnant divine simplicitati et formalitati. [Всякое расположение (=качество) есть акциденция или же проистекает из рода акциденции и знает природу акциденции. Но это несовместимо с Божественной простотой и «формальностью» (нематериальностью).].
274
Там же, ll. 26–32: Quinta sic formatur: id in quo cadit dispositio in ipso cadit aliqua mul- titudo; sed hoc repugnat divine nature unitati: hoc enim vere unum est in quo nullus numerus est, ut ait boetius. Et rabymoises dicit quod deus est unus omnibus modis et secundum omnem rationem, ita ut in ipso non sit invenire aliquam multitudinem in intellectu vel extra intellectum. [Пятое: там, где встречается расположение (=качество), там имеется некое множество; но это противно простоте Божественной природы: ведь истинно единое есть то, в котором нет никакого числа, как говорит Боэций. И рабби Моисей говорит, что Бог един во всех модусах и во всех значениях, так что в Нем нельзя найти никакого множества в разуме или вне разума.] — Boece, De Trinitate, c. 2: PL 64, col. 1250c. — Moi'se Mai'monide, Le Guide des indecis [«Путеводитель колеблющихся»], I, c. 50 (см. S. Munk, цит. соч., I, p. 180–181).
275
Там же, f. 45va, ll. 31–43: Distinctio enim quam importat li 'omnia' reatus est utique macula et defectus esse et unitatis. Omne enim quod est aut super omnia est et super numerum, aut inter omnia numeratur (ms.: numerantur). Super omnia vero et extra numerum nichil est preter unum. In uno autem nulla prorsus cadit nec cadere potest differentia, sed omnia differentia sub uno est, ut dicitur in fonte vite, libro 5°. [Различение же, которое вносит слово «всяческая», есть порок, пятно и недостаток бытия и единства. Ведь все, что существует, находится или выше всяческих и выше числа, или же числится среди всяческих. Но выше всяческих и вне числа нет ничего, кроме Единого. В Едином же не случается и не может случиться решительно никакого различия, но всякое различие находится под Единым, как сказано в «Источнике жизни», книге 5–й.] — Ibn Gebirol (Avicebron), Fons vitae (лат. перевод Петра Испанского и Гундиссалина), изд. Cl. Baeumker, в Beitrage.., I, 4 (Munster, 1895), p. 315. — Следуют те же ссылки на Боэция и Моисея Маймонида (см. предыдущее примечание) с таким выводом: Qui enim duo vel distinctionem videt, deum non videt [Ибо кто видит двоицу или различение, тот не видит Бога].
276
Sup. I Sent, d. 2, q. 1, a. 3 (изд. Mandonnet, I, p. 70).
277
тому, через что и в чем видел, имя это необходимо было бы «Единый», по слову Захарии:…в тот день будет Господь един, и имя Его едино (Зах. 14, 9).] — Ср. св. Фома, цит. соч. и цит. место. Здесь также цитируется текст Захарии. Однако имя едино в этом тексте Ангельского доктора, к которому так приближается Экхарт, означает всего лишь «единое имя», без всякого намека на Единое: Si autem intellectus noster Deum per se ipsum videret, illi rei posset imponere nomen unum, quod erit in patria; et ideo dicit Zacharia, ultimo: 'In die illa erit Dominus unus et nomen eius unum'. Illud autem nomen unum non significaret bonitatem tantum, nec sapi- entiam tantum, aut aliquid huiusmodi, sed significata omnium istorum includeret. [Но если бы наш разум увидел Бога в Нем Самом, он мог бы назвать увиденное одним именем, которое будет в Отечестве; и то же говорит Захария:…в тот день будет Господь един, и имя Его едино. Но это единое имя не означало бы только благость, или только мудрость, или что‑либо подобное, но включало бы в себя значения всех оных.].
278
В другом месте того же Exp. in Sap. (f. 50va, ll. 7–15) текст Захарии прилагается к nomen teiragrammaton [«имени–тетраграмме»], которое не взято из тварного мира — non sumptum ab aliquo opere [«не взято ни из чего сотворенного»].
279
Там же, f. 45va, ll. 12–18: Hoc tamen unum non esset nomen sapientie, nec potentie et sic de singulis, sed esset unum omnia, super omnia, in quo omnia, secundum illud philippens. 2°: 'Donavit illi nomen quod est super omne nomen'. Nomen, inquit, in singulo, quia est unum quod est super omne nomen, quia omnium nominum perfectiones, divise in creaturis, in ipso est res una, perfectio una. [Но это единое не было бы именем мудрости или силы и подобных отдельных качеств, но было бы единое–всяческая (всеединство), над всяческими, содержащим в себе всяческая, как сказано в Флп. 2:…дал Ему имя выше всякого имени. Сказано имя — в единственном числе, потому что оно — единое, потому что оно выше всякого имени, потому что совершенства всех имен, разделенные в тварях, в нем суть вещь едина, совершенство едино.].