Оганезова М.А.

Оганезова М.А.

О КНИГЕ ПАВЛА РОГОЗИНА

«ОТКУДА ВСЕ ЭТО ПОЯВИЛОСЬ?»

Содержание

Введение

Глава I Немного о небесном и земном

Глава II Священное Предание

Глава III Неканонические книги Ветхого Завета

Глава IV Почитание святых мощей

Глава V Иконопочитание

Глава VI Почитание святых в Православной Церкви

Глава VII Почитание Божией Матери в Православной Церкви

Глава VIII Канонизация

Глава IX Поминовение усопших

Глава X Таинство Крещения

Глава XI Спасение

Глава XII Таинство Евхаристии

Глава XIII Церковь

Заключение

Введение

Задача богословского диалога – объяснить инославным

партнерам экклезиологическое самосознание Православной

Церкви, основы ее вероучения, канонического строя и духовной

традиции, рассеять недоумения и существующие стереотипы1.

С сожалением приходиться констатировать тот факт, что в последнее время некоторые издательства активно тиражируют и распространяют в христианских книжных магазинах книгу, которую лишь с большой долей относительности можно отнести к области сравнительного богословия. Мы говорим «с большой долей относительности» потому, что эта работа изобилует безапелляционными и богословски безграмотными заявлениями, дезинформирующими читателя. Речь идет о книге баптистского автора Павла Рогозина «Откуда все это появилось?». В приватной беседе один знакомый протестант охарактеризовал произведение Рогозина, возможно, наиболее точно: «байки о православных». Действительно, определить жанр этого произведения достаточно сложно: как мы уже заметили, это не богословский труд, но это и не полемическая работа, так как любая честная и грамотная полемика, особенно на религиозную тему, невозможна, прежде всего, без знания предмета дискуссии, уважения к оппоненту и отсутствии предвзятости. Во всем этом автору работы «Откуда все это появилось?» мы вынуждены отказать. Павел Рогозин пытается критически рассмотреть вопросы православного вероучения, а также отчасти вероучения Римско-Католической Церкви, однако, если можно так выразиться, его критика не выдерживает никакой критики.

Мы глубоко убеждены в том, что написание любой работы, критически рассматривающей религиозное учение, пусть даже далекое от тех убеждений, которые исповедуем мы сами, немыслимо без предварительного анализа этого учения и правдивого освещения результатов нашего исследования. Но такой подход чужд автору, к рассмотрению работы которого мы приступаем. Несоблюдение этого простого принципа приводит Рогозина к вопиющим заблуждениям в области православного догматического богословия. Чего стоит, например, намек Павла Рогозина на некоторые христианские общины, поклоняющиеся Божией Матери «как «четвертой ипостаси (выделено нами. – М.О.)»»2. Рогозин не удостаивает нас обоснованием своих заявлений: мы не найдем в его книге практически ни одной конкретной ссылки на цитируемые произведения, что не может с самого начала не насторожить вдумчивого читателя. Но автора не смущает собственное незнание богословия Церкви, более того, вопреки заявленному во введении намерению «каждый вопрос рассмотреть и осветить в духе любви»3, тон книги в целом агрессивен и подчас срывается на прямые оскорбления в адрес Церкви, например, о монашестве Павел Рогозин пишет: «… монахи, аскеты и отшельники – ленивые рабы, бегущие с нивы Христовой (выделено нами.

– М.О.)» 4, о православной молитве Рогозин отзывается как о молитве, имеющей характер «простого перечня нужд»5, которой свойственны «бесконечные вопли о помиловании: «Господи, помилуй! Господи, помилуй!»»6. Далее, начиная разговор об иконопочитании со слов Исх. 20:4-5, Рогозин сразу же обнаруживает собственную неосведомленность не только в вопросах учения Церкви, но и в церковной истории. Ответ на большинство приведенных в данной главе доводов против иконопочитания Церковь дала еще в 8-9 вв., т.е. 13-12 столетий тому назад! Невольно напрашивается вопрос: неужели нельзя было познакомиться с православными церковно-историческими трудами на рассматриваемую тему, чтобы в случае, если объяснения, которые в них приведены, покажутся несостоятельными, возразить, учитывая уже имеющиеся аргументы? Даже допуская, что в советские времена, когда Павел Рогозин работал над своей книгой, непросто было найти литературу, освещающую вопросы истории и богословия Церкви, остается неясным, какой смысл оставлять «аргументы» Рогозина без переработки в наши дни, когда, напротив, сложно пожаловаться на дефицит православной и исторической литературы и каждый желающий может с легкостью убедиться в несостоятельности заявлеий, и в таких словахние;________________________________________________________________________________________________ний, сделанных в работе Рогозина.

В результате православные авторы вынуждены снова и снова повторять, казалось бы, давно всем известные истины. Поэтому, прежде всего, мы просим прощения у читателя, искушенного в богословской церковной мысли, за то, что в нашей работе он не найдет для себя ничего нового и оригинального. Возможно, нам возразят, что очевидные глупости не следует культивировать даже в форме их тщательного опровержения. С этим трудно не согласиться, но проблема заключается в том, что, к прискорбию, немалое число наших соотечественников с доверием относятся к литературе такого уровня, к которому принадлежит книга Павла Рогозина. Об этом доверии (точнее было бы сказать – легковерии) красноречиво свидетельствует тот факт, что книга «Откуда все это появилось?» до сих пор находит своего покупателя: она выдержала уже несколько переизданий, причем немалыми тиражами: например, переиздание 2002 г. выпущено в свет тиражом 5000 экземпляров. Все это вынуждает нас обратить внимание на этот труд. В нашей работе мы постараемся приоткрыть некоторые стороны вероучения Церкви, подвергающиеся критике Рогозина, перед той частью читательской аудитории, на неосведомленность которой в вопросах богословия и рассчитана книга данного автора. При этом мы, в первую очередь, будем учитывать доводы, приводимые в рассматриваемой нами книге.

Однако нашей задачей не является опровержение каждого не соответствующего действительности утверждения Рогозина. Это неоправданно заняло бы внимание читателя, который и сам легко обнаружит эти заблуждения, если не сочтет за труд познакомиться хотя бы с несколькими серьезными работами, раскрывающими богословие Православной Церкви7.

Глава I Немного о небесном и земном

На первых же страницах книги Павла Рогозина мы сталкиваемся со следующим заявлением: «В течение первого и половины второго веков учение Христово сохранялось церковью во всей его полноте и чистоте. Нам известно из церковной истории, что вплоть до пятого века церковь христианская была еще сильна верой и истиной и легко справлялась с появившимися тогда заблуждениями и сектами, противопоставляя их лжеучениям истину Священного Писания. Можно с уверенностью сказать, что даже в конце этого периода, когда во главе церкви уже стоял …император Константин… учение Христа, как таковое, все же сохранилось в значительной чистоте. Но в самом конце четвертого и в продолжение всего пятого века борьба за церковное главенство и злоупотребления Вселенских Соборов усиленно способствовали многим отступлениям от Истины… (выделено нами. – М.О.)»8. Выражение «злоупотребления Вселенских Соборов» не может не вызвать вопрос: а судьи – кто? Кто и на каком основании присваивает себе право утверждать, что в деятельности Вселенских Соборов «злоупотребления» имели место быть, и более того – судить о том, что является «злоупотреблением», а что – нет? Павел Рогозин?

Сомнительно, тем более, что в самой баптистской литературе мы не находим единого мнения по вопросу о том, где же проходит временная граница «чистого учения Христова» и начавшегося «отступления от Истины», например, учебник сравнительного богословия, изданный СЕХБ, говорит о периоде до второй половины пятого века как о «наиболее важном в богословском отношении»9, о «блестящем полете богословской мысли…до Халкидонского собора»10 (т.е. до 451г.), а начавшийся «некоторый упадок»11 датирует второй половиной пятого века (в отличие от Рогозина, который, как мы видели, относит отступление от истины христианского учения к концу четвертого века).