НАУКА ПРОТИВ РЕЛИГИОВЕДОВ НАУКА ПРОТИВ РЕЛИГИОВЕДОВ

НАУКА ПРОТИВ РЕЛИГИОВЕДОВ НАУКА ПРОТИВ РЕЛИГИОВЕДОВ

Академик А.И.Белецкий: "Среди бесчисленного множества людей, пишущих на антирелигиозные темы, нет ни одного не только выдающегося, но и просто рядового ученого".

Александр Иванович Белецкий (1884-1961), выдающийся украинский филолог-энциклопедист, ученый с мировым именем, автор многочисленных трудов по истории античной, западноевропейской, русской и украинской литературы.

Под его редакцией вышел первый многотомник истории украинской литературы. Долгое время академик был директором Института литературы имени Т.Г.Шевченко.

Для А.И.Белецкого было очевидным, что вся атеистическая литература в Украине и во всем СССР никогда не была научной. И он не боялся об этом свидетельствовать в государстве воинствующего атеизма, и не где-нибудь, а в ЦК КПУ.

"Наука" эта была идеологической, колесиком и винтиком пропагандисткой машины тоталитарного режима. Создатели и адепты "научного атеизма" никогда не были учеными, а были пропагандистами, бойцами идеологического фронта, невеждами и профессиональными подтасовщиками. Тем не менее они разоблачали "церковников", по их публикациям карательные органы преследовали священников и верующих, отправляя их "в места не столь отдаленные", закрывали храмы.

Последующее поколения ратников-пропагандистов научного атеизма были еще хлеще предыдущих. Скажем, многолетний куратор атеистической работы в Украине Леонид Кравчук в своих выступлениях ни до каких "плиниев и флавиев" не опускался. Для него самыми достоверными источниками уже были постановления партийных органов и совещаний: "Кое-кто, особенно из числа интеллигенции, уже призывает проявлять "терпение" к религиозным идеям, вернуться к религиозной морали, использовать ее для борьбы с нарушениями норм социалистической нравственности.

Приверженцам религиозной мистики, как известно, была дана резкая отповедь на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук. Это азбучная истина марксизма, что не религия - источник нравственности, не она дала нормы морали, ставшие ныне общечеловеческими. Их выработали и закрепили народные массы в ходе социально-классовой борьбы.

К сожалению, эту азбуку кое-кто начинает забывать" (Выступление опубликовано в сборнике "Актуальные проблемы атеистической контрпропаганды", Киев. 1987)

Куда же делась вся эта пропагандистко-атеистическая рать в Украине после обретения независимости? Л.Кравчук, как известно, подался в президенты и стал организовывать "независимую православную церковь".

Остальная братия переименовалась в "украинское религиоведение", сосредоточилась в Отделении религиоведения Института философии НАН Украины, в "Украинской ассоциации религиоведов" и преподает ту же "науку" ненависти к Православию на тех же кафедрах и в тех же вузах, и, конечно же, публикует такого же "научного уровня" книги и статьи. И некому дать им отповедь.

Что поделаешь, "имеем то, что имеем": когда-то был великий филолог Александр Белецкий, теперь его институт возглавляет Николай Жулинский.

Любопытно, что изобличенные А. Белецким в полной научной несостоятельности атеистические пропагандисты фигурируют в анналах "украинских религиоведов" как классики отечественного "религиоведения".

И с этим трудно не согласиться, ведь труды того же Е.Дулумана по сравнению с "творениями" Колодного, Здиорука, Сагана и присных - это просто кладезь мыслей и знаний!

Еще более любопытно, что вся эта когорта племени Емельяна Ярославского свила себе гнездо под крышей академического Института философии. И это в городе Сковороды, Юркевича, Бердяева, Зеньковского, Шестова, Шпета, Экземплярского, о.

Сергия Булгакова и других выдающихся философов и богословов! Не дискредитирует ли это отечественную науку? С этим вопросом мы обратились к известному ученому, директору Института философии М. Поповичу. Мирослав Владимирович заявил, что он, слава Богу, трудов религиоведов не читает, что это отдельная контора со своим ученым советом и прочее.

Пусть так, но если мы действительно мечтаем о возрождении отечественной философской мысли, то должны хотя бы думать о репутации. Позволительно ли, чтобы под грифом Института философии выходили труды, в которых утверждается, что Святой Дух - это пережиток зооморфизма; что в культе Девы Марии воплощена "вера в половые связи людей с духами и богами"; что в Евангелии жизнь Христа "мистифицирована" и прочее?

Ведь даже булгаковский Воланд за такие кощунственные заявления отправил Берлиоза под трамвай. У нас же это, оказывается, "академическая наука", вернее "академическое религиоведение"…

Приведенная ниже статья академика А. Белецкого печатается по рукописи, опубликованной в "Русском Вестнике", № 11, 1993 г

ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТОВО

Некоторые замечания по поводу атеистической литературы последних лет

Академик Александр Белецкий (1884-1961)

По поручению ЦК КПУ мною были рассмотрены книги, брошюры и статьи по антирелигиозной пропаганде, в общей сложности 18 книг, 41 брошюра и 62 газетные статьи. В ЦК КПУ мне было настоятельно предложено свои суждения о нашей антирелигиозной литературе высказать с всею определенностью и решительностью.

Должен сказать, что внимательное ознакомление с весьма многочисленной антирелигиозной литературой привело меня к следующим выводам:

1.

Эта литература поражает, прежде всего, своей невероятной отсталостью. В ней можно найти множество положений, высказанных в науке 100-150 лет назад и после того давно уже решительно отвергнутых.

2. Во многих случаях дело обстоит еще гораздо хуже: здесь обнаруживаем массу грубейших извращений фактов и совершенно явных вымыслов.

3.

Авторы многих антирелигиозных произведений обнаруживают потрясающее невежество, зачастую в самых элементарных вопросах. Последнее, впрочем, объясняется, в частности, тем, что среди бесчисленного множества людей, пишущих на антирелигиозные темы, нет ни одного не только выдающегося, но и просто рядового ученого.

Как я уже указывал, мною рассмотрено свыше 120 книг и статей атеистической пропаганды.

Несмотря на такое обилие литературы, замечания, касающиеся ее, можно без труда свести к нескольким пунктам, ибо подавляющее большинство этих брошюр и статей добросовестно повторяют одна другую. Порой добросовестность эта бывает поистине поразительной.

Например, Гурьев текстуально повторяет Ярославского и Рожицына, который в свою очередь не остается в долгу, также буквально воспроизводя Ярославского.

Подобных "заимствований" в разных статьях и книгах обнаружено множество, хотя я и не задавался целью установить степень самобытности просмотренной литературы.

Основные замечания свои позволю себе сгруппировать следующим образом.

ВОСКРЕСАЛ ЛИ ХРИСТОС?

Это основной вопрос всей религии, всей философии, всех наук, касающихся воззрений человеческих, ибо воскреснуть мог только Бог.

Следовательно, вопрос о воскресении - это вопрос о том, есть ли Бог. Неудивительно поэтому, что почти все произведения антирелигиозной литературы останавливаются (основываются) на вопросе о воскресении, и все они, как это каждому известно, отвечают на этот вопрос отрицательно. Они, вероятно, не представляют себе, что после некоторых важнейших открытий (о них речь впереди)

факт воскресения Христа к концу своей жизни признал не кто иной, как Фридрих Энгельс. А именно, в предисловии к переизданию своих сочинений он пишет:

"Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории, и то, что казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет отныне привлечь и внимание историков.

Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории, о возвращении к жизни. Того, Кто был лишен ее на Голгофе".

Правда, эти строки Энгельса оставались неизвестными у нас еще и потому, что они ни разу не были переведены на русский язык в изданиях Маркса и Энгельса.

За каппадокийскими открытиями, убедившими даже Энгельса, последовал еще ряд открытий, причем не менее, а более важных. Об этом после. Сейчас вернемся к советской атеистической литературе. Основанием для антирелигиозников, в частности для отрицателей воскресения, служит, как они уверяют, отсутствие свидетельств о воскресении.

Как же в действительности обстоит дело? Действительно ли такие свидетельства отсутствуют? Один из наиболее часто выступающих авторов, некий Дулуман, заявляет: "В то время, когда, по учению церковников, должен был существовать на земле Христос, жило много ученых и писателей: Иосиф Флавий, Остин Тивериадский, Плексит, Сенека и др.