Страница 2 из 3
Кроме того, понятие «секта» и производные от него широко использовали авторы множества других научных работ, например: В.И.Гараджа. «Религиеведение. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений и преподавателей средней школы» (2-е издание, дополненное. Москва, "Аспект Пресс", 1995); А.В.Федосеев. «Основы религиеведения. Методическое пособие» (Донецк, издательство Донецкой государственной академии управления, 1997); Омурова Т.О., Лукашов В.А. «Религиоведение. Учебно-методическое пособие» (Бишкек, 1998); И.Н.Яблоков. «Религиеведение. Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению» (М.: Гардарика, 1998); Е.Г.Балагушкин. «Нетрадиционные религии в современной России» (М., 1999); Н.А.Трофимчук, М.П.Свищев. «Экспансия» (М., Издательство Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ, 2000).
Таким образом, термин «секта» продолжает широко употребляться в научных кругах.
3. Несут ли термины «секта» и «сектант» негативную смысловую коннотацию?
Как видно из вышесказанного, термины «секта» и «сектант» (участник секты) негативной смысловой коннотации не несут. В научном мире и у верующих традиционных религий секта означает лишь один из типов религиозных объединений, а под сектантом понимается человек, симпатизирующий учению секты, разделяющий взгляды секты как определенного типа религиозного объединения. Ни отрицательного, ни положительного значения данные термины не имеют.
Безусловно, каждый человек, исходя из багажа своих представлений об окружающем мире, присущих личности убеждений и особенностей самооценки может счесть оскорбительным то или иное нейтральное понятие. Однако на основании субъективной оценки нельзя объявлять это понятие умаляющим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Надо отметить, что даже известные своей толерантностью западные страны, в которых процветает культ уважения к личности человека и его религиозному выбору, не видят в применении термина «секта» ничего предосудительного.
В 1994 году, например, Совет Европы утвердил рекомендацию №1178 «О сектах и новых религиозных движениях». Этим же термином пользовалось посольство ФРГ в официальном дипломатическом документе - вербальной ноте №2604 от 22 ноября 1995 года, адресованной российскому МИДу. Постановление «О сектах в Европе» принял 12 февраля 1996 года Европейский Парламент. «О предупреждении и профилактике сектантских течений, ущемляющих основные права и свободы человека» - так именуется закон, утвержденный 30 мая 2001 года во Франции. Рассматривая его требования, Парламентская Ассамблея Совета Европы в принятой 18 ноября 2002 года Резолюции №1309 (2002) «Религиозная свобода и религиозные меньшинства во Франции» тоже употребляет термин «секта».
Столь же охотно его применяют и российские государственные инстанции. Понятием «секта» оперировали в разное время Министерство здравоохранения и медицинской промышленности РФ в прилагающемся к Письму №2510/3774-96-27 от 21 августа 1996 года «Информационном материале о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим», Министерство внутренних дел РФ в прилагающейся к письму №1/17464 от 23 октября 1996 года в Государственную Думу РФ справке «О деятельности в России некоторых иностранных религиозных организаций», и Министерство образования РФ в прилагающейся к письму № 549/28-16 от 12 июля 2000 года «Информации о деятельности на территории России представителей нетрадиционных религиозных объединений».
Это же понятие неоднократно использовал в официальных выступлениях первый президент России Борис Ельцин. Он отмечал: «Не вызывает сомнения, что закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» действительно необходим, он должен защищать нравственное и духовное здоровье россиян, ставить надежные барьеры на пути проникновения к нам радикальных сект, наносящих большой ущерб здоровью и психике граждан нашей страны»20.
Кроме того, данным термином в разное время оперировали в своих публичных выступлениях начальник отдела по связям с религиозными и общественными организациями аппарата Правительства Российской Федерации Генрих Михайлов21, министр внутренних дел РФ Владимир Рушайло22, начальник Управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента России, ответственный секретарь Совета по взаимодействию с религиозными организациями при Президенте РФ Андрей Логинов,23 академик РАН Эдуард Кругляков24, начальник департамента межведомственной и информационной деятельности Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Александр Михайлов25, вице-премьер РФ Валентина Матвиенко26, председатель комитета Государственной Думы РФ по международным делам, а ныне уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин27, прокурор города Москвы Юрий Семин28, полномочный представитель Президента России в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко29, вице-спикер Государственной Думы РФ Олег Морозов30, председатель Совета Федерации Сергей Миронов31, директор ФСБ России Николай Патрушев32 и многие другие уважаемые люди, занимающие видные государственные должности.
Наконец, имеются случаи, когда термин «секта» и производные от него применяли российские судебные органы. Так, данным понятием оперировал Хорошевский межмуниципальный народный суд СЗАО г. Москвы в решении от 21 мая 1997 года (дело 2-1208) по иску Общественного комитета защиты свободы совести, Левинсона Льва Семеновича, Осадчева Михаила Семеновича и Балуковой Натальи Александровны к Дворкину Александру Леонидовичу и Отделу религиозного образования и катехизации Московского Патриархата.
Этот же термин применял Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 1999 года № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях». Он, в частности, в своем решении отметил: «Государство вправе предусмотреть определенные преграды, с тем чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния.».
Из вышесказанного можно сделать вывод, что огромное количество официальных инстанций и ответственных государственных чиновников не видят в применении термина «секта» и производных от него ничего предосудительного.
4. Возможно ли употребление термина «секта» и производных от него с точки зрения действующего российского законодательства?
Принятый в 1997 году Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» термином «секта» не оперирует. Из этого некоторые противники применения данного понятия делают поспешный вывод, что слово «секта» является «незаконным» и оскорбительным.
Такое мнение ошибочно, так как законодатель не обязан упоминать в нормативно-правовых актах все термины, производные от этих терминов, синонимы и т.д., относящиеся к тому или иному явлению - например, к религиозной деятельности. В том же федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» нет упоминаний, и, тем более, определений таких устоявшихся в массовом сознании понятий, как «церковь», «священник», «прихожанин». Однако это не значит, что Русской Православной Церкви со священниками и прихожанами «не существует», или что эти термины являются бранными, умаляющими чью-либо честь, достоинство и деловую репутацию.
Аналогичным образом обстоит дело со словом «секта» и производными от него. В сущности, упоминание этого термина является излишним. Законодатель оперирует предельно широкой категорией «религиозное объединение» с учетом того, что в классическом религиоведении все религиозные объединения принято делить на три институционных типа:
А) Секта
Б) Деноминация
В) Церковь.
Следовательно, несмотря на отсутствие в законодательстве упоминаний о типах религиозных объединений, нет оснований считать термин «секта» и производные от него противоречащими этому законодательству.
5. Имеются ли в России случаи судебных разбирательств по искам, где одна из сторон приравнивала употребление термина «секта» или производных от него к оскорблению своей чести, достоинства и деловой репутации? Если такие прецеденты есть, что за решения были приняты?