Страница 110 из 110
66 и сл. — Krabbe, Ueber den Ursprung und Inhalt der apost. Constitutionen. Hamburg, 1829. S. 74 и сл. — J. S. Drey, Neue Untersuchungen über die Constitutionen und Kanones der Apostel. Tübingen, 1832, S. 201 и сл. —J. W. ßicke1, Geschichte des Kirchenrechts. Giessen, 1843. I, 71 и сл. —J. B. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. Paris, 1843. I, 188 и след. — F. Maassen, Geschichte der Quellen und Literatur des can. Rechts. Graz, 1870. I, 408 и сл. — J.B. Pitra, Juris eccles. graecorum historia et monumenta. Romae, 1864. Prolegom. XXYIII и сл. — C. J. Hefele, Conci-liengeschichte. 2 Aufl. Freiburg, 1873. I, 793 и сл. — C. Popovicii, Fontänele si Codicii dreptului bisericescu orthodoxu. Cernauti, 1866. pag 39–42. — Πηδάλιον. Έν Ζακύνθω, 1864. σ. κ'—κβ'. [Αθ. Изд. 1887, σ. 11–13].
49
См. ниже в толковании соответствующих правил.
50
Ср. правила антиохийского собора: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 20, 24 и 25 с Апостольскими правилами: 7, 8, 13, 15, 16, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40 и 41. A что эти Апостольские правила составлены не из правил антиохийского собора, как утверждают, напр., D r е у (см. упом. соч., стр. 405 и сл.), J-W. Biekell (см. упом. соч., стр. 79–82) и другие, но как раз наоборот, видно между прочим из 9-го антиохийского правила, коим определяется, чтобы епископы ничего особенно важного не делали без предварительного соглашения с своим митрополитом, как то установлено древне-принятым от отцев правилом, a это правило и есть 34 Апостольское правило. См. Архим. Иоанн, Опыт курса церковного законоведения. I, 126 [ср. 399].
51
Euseb. Gaerarensis, De vita Constantini, Hb. III, c. 61 [Migne, s. g., t.20].
52
Athanasii Alexandr. Apologia contra Arianoe. III, 15 [Migne, s, g., t. 25].
53
См. Правила Василия Великого: 3, 12, 51 и др., напр., в Книге правил.
54
По J. A. Mortrеuil (упом. соч., I, 189), около половины Ш-го века. F. Turrianus (Pro canonibus Apostolorum, Florent. 1572) пытался доказать, то Апостольские правила изданы в 45 (?) году на Апостольском соборе в Иерусалиме. J. Bickall (упом. соч., стр. 78 и сл., 230 и сл). доказывает, что эти правила составлены во второй половине IV века, след. после I Вселенского собора. Это же мнение разделяет и Dr. Jos. Zhishman (Das Eherecbt der Orient Kirche. Wien, 1864. S. 453).
55
Об этом сборнике см. мое “Прав. црквено право” (1902), стр. 177—8 [рус. пер. с изд. 1890 г., стр. 184—5, ср. 195—6].
56
Напечатан у G. V?е11uset H. Justе11us, Bibliotheca juris can. vete-ris. Lutet. Paris, 1661. I, 112–116, такжф y H e f e l e, Coneiliengeschichto. I, 800–816., и Drey, упом. соч., S. 223–230.
57
B i c k e 11, упом. соч., S. 74.
58
Об этом сборнике см. мое “Прав. црквено право” (1902), стр. 182–184 [ср. рус. пфр. с изд. 1890 г., стр. 189–191].
59
Berardi сделал примечавіе к этому — Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (B i ekel l, упом. соч., S. 241, Anm. 2).
60
С именем св. Апостолов есть еще несколько правил в нашей Кормчей, которые составляют в ней 2, 3 и 4 главы, а именно 17 правил апостола Павла (2 гл.), 17 правил Петра и Павла (3 гл.) и 2 правила “всех святых Апостол купно” (4 гл.). Эти правила извлечены из VIII книги так называемых Апостольских постановлений и внесены в тот Синопсис, на который написал свои толкования Аристин и который послужил основою как для нашей Кормчей, так и для Indreptarea legii, хотя в этом последнем сборнике этих правил нет. Правила эти необязательны, ибо трулльский собор своим 2-м правилом лишил всякой юридической силы самый источник, из коего они взяты. Зонара об них говорит следующее: “Так как 2-е правило шестого собора именно так определяет и нигде не упоминает о каких-либо других Апостольских правилах, кроме этих 85, то не следует принимать никаких других правил, кои носят Апостольское имя, напротив, таковые следует осуждать, считать ложными и отвергать, ибо носят ложные заглавия, повреждены и не значатся в числе тех, кои одобрены святыми и божественными отцами” (Аф. Синт., II, 111).
61
Ср. статью Т. Барсова, О вселенских соборах в “Христ. Чтеніи” 1869, II, 191 и СЛ. Άδέσποτον, περί των εξ οικουμενικών Συνόδων. Α θ. С и н Τ., 370. —J. Ηarduini, Conciliorum ccllectio, IV, I486. —G. V o e 11 i et H. J u s t e 11 i, Bibliotheca juris eanonici veteris. Lutet. Paris, 1656, II, 1161. —Φωτίου περί των επτά οικουμενικών Συνόδων. Α θ. С И Η τ., 1, 375. Harduini, ΙΥ, 1463. Voelli et J U Ste11i, II, 1141. —N είλου μητροπολίτου “Ρόδο ο. Διήγησις συνοπτική περί των αγίων και οικουμενικών Συνόδων. Α θ. Синт., Ι, 389. Ηarduini, IV, 1491. Voelliet Justelli, II, 1155. Συνοδικόν (Libellus synodicus). H a r d u i n i, IV, 1491. Voelli et Justelli, II, 1166. Об этом последнем сборнике, где говорится ο 153 соб., начиная от иерусалимского собора 49 (?) г. и до собора 877 (879) года, см. Hefele, Conciliengeschichte, I, 84.
O соборах вообще самый лучшій труд, [который доселе вышел в свет, — это “История соборов” покойного роттенбургскаго бискупа д-ра Ге-феле ConcilieDgeschichte.2Aufl. Bd. I–VII. Freiburg im Br., 1873–1890. Bd. ѴШ и IX fortgesetzt von J. Hergenröther, Freiburg im Br., 1887–1890. Гефеле известен многими своими сочинениями и считается одним из самых ученых богословов римско-католической церкви. Как глубокий историк, он во время ватиканского собора выступал решительным противником папской непогрешимости, и тогда напечатал одно сочинение, имеющееся у меня в немецком переводе под следующим заглавием: “Honorius und das sechste allgemeine Concil«(Tübingen, 1870), доказывая примером из истории, как один папа может погрешать и даже соборно был осужден как еретик. Одновременно против профессора Пенаки написал и другое сочинение в том же смысле. По возвращении из Рима в свою епархию (1871), признавая совершившийся факт, он в одном своем пастырском послании постарался так или иначе примирить определение VI вселенского собора с решением ватиканского. Полезно еще сравнить о вселенских соборах книгу профессора д-ра Мишо под заглавием: “Discussion sur les sept conciles oecn·* meniques” (Berne, 1878), которая посвящена “соединению церквей.” Труд прекрасный, только автор уклоняется в нем от “традиционной точки зрения” и охотнее становится на “либеральную точку зрения” (aut point de vue…
liberal), вследствие чего сочинение его не всегда может выдержать строго научную критику. Но необходимо помнить, что автор — швейцарскій старокатолик и его сочинение есть протест против ватиканского собора с точки зрения либеральных немецких римско-католиков, след. с этой стороны должно судить и об упомянутом его исследовании.
62
О первом вселенском соборе см. Деянія вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний LabbeietCossartii (1661) nHarduini. TOM. I, 3£—203. — Harduini, Concil. coll., 1,309 и сл. — Cp. Hefele, Concilienge-schichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XL Th. Leipzig, 1762–1785, II, 385 и сл., и Dr. L Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869. S. 108 и сл.
63
Harduini, I, 463.
64
Об арабском переводе см. Beveregii, Pandectae, I, 686.
65
Деянія вселенских соборов, I, 229 и сл. — Harduini, I, 897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, П, 1 и сл. — Walch; упом. соч.3 III, 79 и сл. — Schwane, упим. соч., S. 217 и сл.
66
Hefele, Conciliengeschichte, II, 12 и сл. — У Harduini, I, 87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I, 700.
67
Деянія всел. соб., І, 131, и сл. — Harduini, I, 1271 и сл. — Ср. Hefele, Conciliengcschichte, II, 141 и сл. — Walch, упом. соч., V, 289 и сл. — Schwane, упом. соч., g..409 и сл.
68
Ср. ниже мое толкование этого послания.
69
См. Maassen, упом. соч., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. —Bevere-gii, Pandectae, II, Annot. in l can. Ephes. pag. 104.