Страница 185 из 195
+ Второе убийство царя Николая Второго. 879
3 0 ) . И ОПЯТЬ В ТОЙ же ГЛаве («Судебно-медащшская экспертиза...», стр. 68*я) Нвточность: названа дважды фамилия Главного судебно-медицинбкого эксперта Минздрава РФ кандидата медицинских наук доцента Плаксина, но без имени и отчества его, без инициалов.
Спешили, даже имени эксперта не назвали.
31). Еще одна неточность, в той же «Экспертизе...»
(стр. 71-ая), здесь сказано так: «Указанные структурные изменения
сопровождаются выраженными коррозийными разрушениями в
виде растрескивания, дефектов ткани с полной или частичной
утратой отдельных частей». Можно подумать, что здесь речь
идет о дефектах ткани, выпускаемой текстильной промышленностью. В действительности же речь идет о разрушении частиц
человеческого тела.
32). Причина смерти неизвестна.
В той же «Экспертизе...» (стр. 71-aя, эксперт твердо заявляет:
«Состояние скелетированных останков не позволяет также в
категорической форме высказаться о причине смерти каждого
из захороненных и лишает оснований для суждения о прижизненности причинения повреждений.
По этим же причинам решение вопроса о давности образования повреждений ограничивается лишь возможностью устайовления факта механических воздействий до и после развития
поздних трупных явлений (скелетирования и коррозии)».
Итак, во-первы^ согласно экспертизы, о причине смерти 9"™
человек (или 10-ти?) ничего сказать нельзя. Отчего они умерли, не известно. Во-вторых, ничего нельзя сказать и о прижизненности причинения повреждений: при жизни ли были сделаны отверстия от пуль или по смерти. В-третьих, ничего нельзя сказать
о давности захоронения, по некоторым данным, захоронению
МОЖеТ бЫТЬ 4 0 - 5 0 ЛеТ (.Правдаоекэт^ринбургскойтрагедии^стрЗЭ). В-ЧвтввртЫХ, ничего нельзя сказать и о механическом повреждении, связанном с отчленением голов, то есть, сразу же отчленили головы
после смерти или позже. Потому что как же заметить те механические повреждения, которые сделаны «до или после развития
поздних трупных явлений»? Это мнение явно идет против мнения следователя В. Н. Соловьева о том, что головы не отчленяли
и поэтому ритуального убийства или ритуального глумления якобы
не было. О голове государя, заспиртованной в банке, и привезенной в Москву, и вообще «об отрубленных головах как форме отчетности у большевиков» подробно написал Сергей Фомин в
статье «К вопросу о ритуальном характере екатеринбургского
880 -
убИЙСТВа» (в книге «Тайны Коптяковской дороги», Москва, Служба А ООД «Россия Православная», издательский дом «Купина», 1998 г.).
33). Подделка методом фотосовмещения.
На стр. 62"°й приведен «пример компьютерного фотосовмещения одного из снимков Н. А. Романова с изображением черепа от
скелета № 4. Исследованы проекционные соотношения 17 пар
признаков. Результат положительный».
А вот, что сказал о «фотосовмещении» крупнейший западный судмедэксперт В. Мэйплз: я бы с такими материалами «на
суд не пошел» (приводится по изданию: А. П. Мурзин, член Союза журналистов, статья: «Ермаков исповедовался перед нами 30 марта 1952 года».). Т о е с т ь , п о у б е ж д е н и ю В . М э й п л з а , с
такими «фотосовмещениями» ученый в западном суде потерпел
бы поражение.
Поэтому, продолжая мысль А. П. Мурзина, говорит доктор
юридических наук, профессор А. И. Бастрыкин:
после «фотосовмещения» «эксперты отошли от общепринятого термина «идентифицировать» и применили более осторожный термин «персонифицировать». <...>
Сложившаяся судебная практика не воспринимает вероятные заключения экспертов как бесспорное доказательство индивидуальной идентификации».
И закончим обсуждение метода фотосовмещения, свидетельствами доктора медицинских наук, профессора В. Л. Попова, писателя и исследователя А. П. Мурзина, и кандидата исторических
наук, участвовавшего в работе правительственной «Комиссии по
изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его
Семьи», С. А. Беляева.
В. Л . ПОПОВ (статья «Антропологические противоречия при исследовании екатеринбургских останков», в книге «Правда о екатеринбургской трагедии», стр. 98-я) ГОВОрИТ!
«Бессмысленно говорить о доказательственной неполноценности фотосовмещения. Если этим методом в данном деле
воспользовались два специалиста (Абрамов и Кислис) и
пришли к математически обоснованным, но диаметрально противоположным выводам — методу этому «грош
цена», за какими красивыми терминами не укрывали бы его
беспомощность: «персонификация», «идентификация» и т.п.».
А. П. Мурзин:
«Взгляните на верхний снимок —это реальные царские дети.
Весной 1917 года они [дети царя. — В. Г.] заболели корью и
+ Второе убийство царя Николая Второго. 881
были обриты наголо. Такими их (спереди и сзади) и сфотографировал 24 июня их учитель французского Пьер Жильяр.
Чем не готовые «эскизы» для портретных скульптур?
С этих снимков их мог бы выполнить любой школьник из
кружка лепки и рисования.
А ниже портреты трех «великих княжон», «царя» и «царицы», которые по «их» черепам «восстановил» С. Никитин. Пользуясь, по его утверждениям, «методом Герасимова». Не поленитесь, загляните в энциклопедию: знаменитый метод антрополога М. М.
Герасимова предполагает воссоздание по черепу, во-первых, портретов давно умерших людей, чья внешность неизвестна (Иван
Грозный, Тамерлан и т. д.), и, во-вторых, научно рассчитан на
реконструкцию мягких частей лица лишь на его костной основе.
А у всех пяти «царских» черепов именно лицевые части разбиты, изуродованы или почти отсутствуют.
Зачем же лукавить? Что «идентифицировать» на пустоте? При сотнях-то фотографий?
Еще лукавей метод «фотосовмещения», рассчитанный лишь
на безотказный внешний эффект. Тут вообще достаточно сместить стандартные точки на микроны...». И далее А. П. Мурзин
приводит упомянутое выше мнение В. Мэйплза о невозможности идти на суд с такими материалами...
О. А. Беляев (статья «Доказательная ценность данных, содержащихся в представленных в Правительственную Комиссию документах Генпрокуратуфы...») о герасимовском « м е т о д е реконструкции лица по черепу» говорит:
«Одно из самых существенных условий успешной работы по, этому методу — это наличие лицевой части черепа; при отсутствии таковой реконструкции лица невозможны. Из милицейского протокола очевидно, что в ряде случаев лицевая часть
черепов или вообще отсутствует, или сильно разрушена. ...При
такой сохранности черепов вряд ли можно ожидать от
реконструкции лиц исторически достоверных результатов».
Более того, продолжает С. А. Беляев, по екатеринбургским останкам «экспертиза не может дать утвердительного заключения
о том, что погребенные погибли от выпущенных в них револьверных пуль». Даже этого не ведают эксперты! То есть, могло быть
и так: нашли кости людей, продырявили их пулями или еще чем, и выдали за расстрелянных в доме Ипатьева.
Итак, выводы: фотосовмещение не надежно, оно не может быть
использовано как самостоятельное доказательство, а, при разру'882 -
шении лицевой части черепа, вообще невозможно произвести достоверное фотосовмещение (что давно известно криминалистам).
Зато фотосовмещение весьма пригодно для производства подделок. Вероятно, последнее и послужило причиной сомнения Э. Радзинского, еще недавно одного из самых речистых и яростных
сторонников, считающих останки царскими и царских слуг. В свое й КНИГе «Николай II: ЖИЗНЬ И СМерТЬ» (Москва, «Вагриуо.2000 г., стр. 416-417) ОН
приводит иллюстрации фотосовмещения (совмещения изображений черепа и фотографии лица) государя, государыни и великой
княжны Ольги и возле каждого «фотосовмещения» ставит знак
вопроса. Итак, в их стане смятение. Они уже сомневаются в подлинности екатеринбургских останков и, чтобы обезопасить себя
на будущее, уже ставят знаки вопроса там, где раньше ставили
знаки восклицания. Так те ли это останки?
34). Лепная подделка по методу М. М. Герасимова?
О «лепке черепов» по методу М. М. Герасимова говорит
А. И. Бастрыкин: «Столь же критической оценке подлежат результаты мистической реконструкции, выполненные в 1995 году
С. А. Никитиным. Реконструкция внешнего облика человека, выполненная по методу профессора М. М. Герасимова, не признается судебными органами как доказательство индивидуальной идентификации без подтверждения иными доказательствами по делу. В следственной и судебной практике имели
место ошибочные выводы по выполненным пластическим реконструкциям по методу М. М. Герасимова».
35). О вылепленных черепах, якобы являющих сходство с
главами царя и его семьи, еще определеннее сказал в личной