Страница 175 из 195
к лику святых, и церковный народ ожидает прославления страстотерпцев. И те, кто освещает вопрос о царских останках, должны понимать, что речь идет о мощах святых и решение вопроса
об их подлинности без участия Церкви невозможно.
Цареубийцы неоднократно заявляли, что никто никогда в
мире не узнает правду о том, что прбизошло с царской семьей.
И нет сомнений в том, что у них были основания скрывать
840 -
истину о свершившемся в ипатьевском доме 17г о июля 1918го
года [нового стиля]. Несомненно, когда-нибудь Господь откроет
правду о екатеринбургском злодеянии. Но, может быть, не случайно мы становимся свидетелями продолжения того, что произошло в 1918 году в Екатеринбурге, в тот момент, когда все
больше русских людей открывают для себя истину слов многих
наших старцев и пастырей, что лишь с прославлением царственных мучеников и страстотерпцев возможно настоящее возрождение России.
3-го декабря 1997-ГО года в Государственной исторической библиотеке состоялась научная конференция «Царское дело и екатеринбургские останки», организованная по инициативе Русского
исторического общества.
Во вступительном слове доктор юридических наук профессор М. Н. Кузнецов объявил,\что необходимость проведения
конференции вызвана крайней обеспокоенностью православной
и научной общественности неудовлетворительной работой «Государственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и захоронением останков российского императора
Николая IIго и членов его семьи». Он подчеркнул, что в работе
комиссии в ущерб установлению истины явно взят крен в сторону доказательства любой ценой того, что найденные под Екатеринбургом останки безусловно принадлежат царской семье.
Такое впечатление складывается вследствие вопиющих и
ничем не оправданных нарушений процессуального характера при
работе с останками и полного игнорирования иных версий убийства и сокрытия тел семьи императора Николая IIго.
В числе нарушений можно перечислить следующие: начиная
с 1979-го года Г. Т. Рябов и А. Н. Авдонин несколько раз изымали из
захоронения на Коптяковской дороге останки, а затем снова закапывали их в землю, что не было не только надлежаще санкционировано, но и процессуально оформлено. Возникает вопрос: есть ли
гарантия, что при этом не было утрат и подмены останков?
Эксгумация праха брата императора, великого князя Георгия
Александровича, проводилось вопреки воле его ближайших родственников и также без правильного процессуального оформления.
Его останки оказались полностью изъедены туберкулезной палочкой и для анализа непригодны. Поэтому достоверность результатов
идентификации по генному ДНК-анализу останков великого кня+ Об останках екатеринбургских и о расследовании убийства. 8 4 1
зя и костного материала предположительно Николая II-го вызывает большие сомнения.
В связи с обилием противоречивых данных, относящихся к
работе как следствия, так и комиссии, и грубейшими процессуальными нарушениями, необходимо продолжить следствие по делу
№ 16/123666-93 по факту обнаружения останков под Екатеринбургом и объединить с материалами следователя Н. А. Соколова и
генерала М. К. Дитерикса, проводивших судебные расследования
убийств царской семьи в 1918-1919 гг.
Председатель оргкомитета, член совета Русского исторического общества Марьянова Е. В. отметила в своем докладе, что
материалы судебного расследования убийства семьи императора
Николая И"110, проведенного следователем по особо важным делам
Н. А. Соколовым, генералом М. К. Дитериксом и английским фотокорреспондентом Р. Вилтоном, были опубликованы.
Все они пришли к одному и тому же выводу: вся царская
семья погибла, а их трупы были разрублены на куски, облиты
бензином и серной кислотой и сожжены. На месте кострищ были
собраны куски разрубленных и обгорелых костей, участки кожи, отрубленный палец, многочисленные разрубленные и обгорелые
предметы туалета членов семьи.
Показания свидетелей, допрошенных в 1918-19 годах, подтвердили эти заключения. В ноябре 1919го года в чикагской газете «Дейли Ньюс» вышла статья Исаака Дона Левина, в которой
он приводит данные, полученные им в секретном архиве «Истарт» от директора архива профессора М. Н. Покровского. В статье говорилось: «Николая Романова, бывшего царя, его жены, четырех дочерей и их единственного сына Алексея, без всяких
сомнений, нет в живых. Все они казнены 17*° июля 1918*ГО года, и их тела были сожжены» [нов. ст.]. Это утверждение Исаак Дон
Левин повторил в своих мемуарах в 1973м году.
Другой чикагский корреспондент, Ричард Халибуртон, в 1972-м
году в книге «Семимильные сапоги» приводит сведения, полученные в 1933м году от цареубийцы П. Ермакова, о сожжении им
собственноручно тел императорской семьи.
В 1928м году в немецкой газете «Ганноверише анцайгер», в
парижском журнале «Двухглавый орел», № 24, (статья Ризенбурга «Венец злодеяния»); в 1930м году в сборнике статей, посвященном памяти Николая IIг о (статья В. И. Никольского); в
1934м году в румынской газете «Наша речь» опубликованы сви842 -
детельства очевидцев, видевших в Кремле Заспиртованную голову Николая IIго.
О наличии заспиртованной головы царя в музее-квартире
В. И. Ленина свидетельствует и опись музея, о чем было сообщено в феврале 1996го года по НТВ в программе «Времечко».
Об этой описи упоминает в своей публикации в 1990гМ году писатель В. Родиков.
Член русского исторического общества П. Е. Парфенеиков
сообщил, что в промежутке 1985-1987 гг. писатель Н. Г. Самвелян рассказал ему об увиденном в квартире Г. Т. Рябова черепе
неизвестного человека, который тот через несколько лет собирался выдать за «царский» для проведения далеко идущей акции
с так называемыми «царскими останками».
Зная все эти факты, трудно поверить в официальную версию, что найденные под Екатеринбургом останки принадлежат семье
императора Николая II-го. Создание же псевдомощей неизвестно
чьих останков недопустимо, так как может иметь катастрофические последствия для духовно-нравственного состояния нации.
Доктор исторических наук Ю. А. Буранов рассказал, что
им найден подлинный рукописный экземпляр так называемой
«Записки Юровского». Автором этой «записки» оказался профессор М. Н. Покровский. Доказательством служат и его почерк, и
орфография, и язык текста. Составлен этот документ в 1922м году, уже после того, как М. Н. Покровский передал из архива «Истарт» корреспонденту Исааку Дону Левину материал о сожжении тел царской семьи. Так что, будучи хорошо, осведомленным
об этом, М. Н. Покровский написал в «записке» заведомую ложь.
Следовательно, утверждения Г. Т. Рябова, что он нашел именно
«царские останки», руководствуясь «запиской Юровского», не
вызывают доверия. Ю. А. Буранов подчеркнул, что при расследовании убийства царской семьи нельзя забывать почерк работы
ЧК, виртуозов в деле создания мистификаций.
Журналист А. П. Мурзин рассказал об услышанном им в
1952-м году в Свердловском университете признании П. Ермакова
о его участии в убийстве царской семьи и уничтожении их тел.
Он поведал студентам, что вместе с товарищами они разрубили
трупы, облили их бензином и на древесном угле сжигали. Часть
недогоревших костей утопили в шахте, часть раскидали вокруг
костра. Несколько недогоревших тел команда Юровского и Голощекина увезли в неизвестном направлении. Головы были отделены, и три из них П. А. Войков увез с собой. После ухода Белой
г : ' . - "
+ Об останках екатеринбургских и о расследовании убийства. 8 4 3
армии в августе 1919™ года по приказу Юровского, возглавлявшего тогда Уральскую ЧК, на Коптяковской дороге были захоронены неизвестно чьи трупы, а сверху сооружен мостик для запутывания следов преступления.
В 1945-1946-м годах этот могильник вскрывался по приказу Берии. Этот факт подтвердил в своем докладе в Академии наук В. В.
Алексеев («Отечественная история», № 2, 1997).
Кого захоронил в 1919*4 году Юровский, что вынимали, а
затем закладывали при вскрытии могильника в 1945*11, 1979^ и
1980*1 годах — неизвестно. В любом случае необходимо захоронить найденные останки в достойном склепе и срочно созвать
международную комиссию для дорасследования обстоятельств
гибели царской семьи и сокрытия их тел.
Профессор В. Л. Попов, судебно-медицинский эксперт, сообщил, что в результате проведения челюстнолицевой экспертизы
черепа предположительно Николая IIго он установил, что этот
череп принадлежит человеку с явно выраженным парадонтозом и