Страница 40 из 41
[cxiii] Симон 21 — 26. Наседки 51 — 56.
[cxiv] Послание к Салтыкову. Здесь же: "не довольно было уничтожить труды наши; возбудили на гнев и кроткое, незлобивое, сердце благов. госуд. и великой старицы инокини Марфы Ивановны".
[cxv] Симона стр. 14 — 19. 32 — 40.
[cxvi] Сказание Симона по ркп. О преп. Никодиме июл. 3. Служба преп. Дионисию напечатана вместе с житием его. М. 1824 г.
[cxvii] Древн. гос. Рос. ΙV, 13 — 16.
[cxviii] Собр. л. III, 172. Надпись на раке праведницы.
[cxix] Макария Новгор. древн. I. 221. Тихомирова сказание о чудотв. иконе знамения Богородицы и Новгор. святых, стр. 96, 97. Новгор. 1861 г.
[cxx] Казан. л. у Карамз. 9, пр. 741.
[cxxi] Морозов. л. у Карамз. 10, пр. 9. Палицына сказ. об осаде стр. 3.
[cxxii] Степ. кн. Латухина; Никон. л. VIII, 4. 5.
[cxxiii] Карамз. 10. пр. 147.
[cxxiv] Польские дела у Карамз. 10. пр. 159.
[cxxv] Палицын об осаде гл. 5.
[cxxvi] Кроме летоп. о мятежах и нового летописца, Палипын: "ласкатели и великих бед замысленницы, в десятерицу лжи составляюще, подходят к Борису и от многие смуты к греху низводят".
[cxxvii] Следственное дело о смерти царевича в собр. гос. грам. 2. № 60. И здесь видим в Угличе Битяговского с его шайкою. Прямее же показывают дело летописи.
[cxxviii] Следственное дело в собр. грам. 2. № 60.
[cxxix] Следственное дело, подробно разобранное иною в исследовании о смерти царевича, нап. в I кн. чтен. общ. ист. М. 1848 г. Здесь для примера указывается на некоторые улики нечистой совести следователей. Они заставляют многих говорить, что царевич закололся ножом. Но не спросили никого: где девался этот нож? да и видел ли кто его? Григорий Нагой обедал у себя в доме и, побежав по звону колокола, застал царевича живым; а Андрей Ногой обедал во дворце и, выбежав на крик: "царевича зарезали", нашел его уже мертвым, на руках кормилицы. Ясные противоречия и недомолвки и их не старались объяснить, опасаясь услышать еще что-нибудь более неприятное. См. еще пр. 261. 262.
[cxxx] П. Иов в грам. 1606 г.: "прият заклание неповинно от рук изменников своих". Палицын стр. 3, п. Гермоген в сказ. об убиении царевича, сочинитель Филаретовой рукописи, новый летописец стр. 35. М. 1853 г. говорят то же. По словам Морозовской летоп., сами убийцы пред смертью показали, что они исполнили волю Годунова. Киссель в истории Углича указывает еще на 5 Угличских летописей почти современных смерти царевича.
[cxxxi] Бер: подкупленные им (Годуновым) несколько человек зарезали царевича на том самом месте, где он обыкновенно игрывал", стр. 4. Паэрле стр. 2. Маржерет стр. 129. То же дипломатические акты Польши. См. в исследов. о смерти св. царевича стр. 6 — 11.
[cxxxii] Извст. грамота в собран. грам. 2. № 147.
[cxxxiii] Извест. грант. Шуйского (пр. 259); рукопись Филарета и Карамз. 12, пр. 24. Четыре ореха, найденные в руке убиенного, нетленного царевича, доселе хранятся в Угличском храме св. царевича, что на крови, построенном ц. Михаилом. Они положены здесь в серебряном складне вместе с землею, омоченною кровью царевича. Русская Старина I, 69.
[cxxxiv] Кроме летоп. и следств. дело показало, что кроме Андрея не было во дворце ни Михаила, ни Григория Нагих и что с царевичем была Волохова и кормилица Ирина Жданова.
[cxxxv] По следств. делу, и именно по показанию Волоховой, царица первая произнесла имена убийц. Но она не была свидетельницею несчастья. Следов. она услыхала об этом от кого-нибудь! Кто же это такой? Следователи не показали, но показывает дело. Царица так определенно показывает трех убийц — Данилу Битяговского, Качалова и Волохова, но не назвала Михаила Битяговского, главного врага ее братьев и ее самой. Итак дело показывает, что летописи правы, говоря, что кормилица Жданова кричала о убийстве и убийцах, а в следствии это скрыто, наместо же того выставлено показание о болезни царевича. Впоследствии продажную Волохову наградили имениями, а Жданову заключили в оковы.
[cxxxvi] В следственном деле несчастный пономарь, избегая бед, совсем запутался в показаниях. По его словам, соборный сторож Кузнецов первый начал звонить; его же, пономаря, заставил звонить стряпчий двора, Протопопов, и ударил в шею, сказав, что приказала звонить царица и что это приказано при Григории Нагом. Нагой показал, что Протопопов при нем не давал приказания, а сам пономарь говорил ему о приказами Протопопова и о том, что "прибегал к нему (пономарю) Михаила Битяговский и он заперся, на колокольню его не пустил". Протопопов показал, что Михаила Нагой, приехав на двор, приказал ему звонить в колокола и он приказал пономарю. Но Нагие повторяли, что они сами прибежали на звон колокола. И это вполне несомненно. К тому же, если по словам пономаря звон уже происходил — уже звонил сторож Кузнецов, то не для чего было Протопопову толкать пономаря в шею и заставлять звонить. Следователи, не обратив внимания на путаницу в показаниях, не потребовали даже Кузнецова к ответам. Так и здесь само дело оправдывает показание летописей, что пономарь сам видел убийство и поспешил ударить в набат.
[cxxxvii] Грамота царя в собр. гос. грам. 2. № 147. Грамота царицы в собр. гр. 2. № 148. То же в рукоп. Филарета у Карамз. 12. пр. 23 — 25. Шапочка царевича, суконная, с жемчугом и каменьями, — в Архангельском соборе. — Древн. Росс. гос. II, 25. 26.
[cxxxviii] Те же грамоты в собр. гр. 2. № 147. 148. Рукп. Филарета у Карамз. 12. пр. 25. Новый летоп. стр. 77. М. 1853 г. Служба св. царевичу на 15 мая — у Толстого 2. № 190. Празднования 3 июня и 19 окт. отменены в 1768 г. Православное обозрение 1861 г. I, 299.
[cxxxix] См. "Историч. уч. об отцах Церкви" Филарета Черн. Ч. III, § 252.
[cxl] Переслав. летоп. стр. 107. 108. В печатном патерике сказано, что Симон из Печерской обители взят в епископа Владимирского. — Это неточность.
[cxli] Собр. л. VII, 119. Пересл. лет. стр. 112. Иные упорно хотят следовать мнению Суздальского ключаря Анании и Симона писателя житий отделяют от Симона епископа 1214 — 1226 г. (Чтен. общ. ист. 1860 г. 4,116 — 126). Но а) не понятно, с чего такой авторитет получил Суздальский ключарь 1770 г. при решении вопросов о событиях XII стол. Анания, как очевидно, не имел у себя никаких свидетельств о своем первом Симоне епископе, когда сказал: "бе в лето 6600", — Напротив летописи говорят другое. Путаница в голове Анании — от того, что он принял Поликарпа, писателя житий, за одно лице с св. архимандритом Поликарпом. б) Симон, писатель житий, говорит: "супруга кн. Ростислава Верхуслава пишет ко мне, желая видеть тебя (Поликарпа) епископом в Новгороде на месте Антония". — Антоний рукоположен в Новгород в 1211 г. на место изгнанного Митрофана, а в конце 1218 г. Новгородцы приняли опять Митрофана, а в следующем году Антоний и Митрофан были на суде митроп. Матвея (см. февр. 10 ч.). Это-то замешательство на Новгородской кафедре и имеет в виду блаж. Симон. Итак писатель житий Симон был епископом Владимирским в 1218 г., а не прежде того. По летописи "в л. 6697 (1189) князь в. Всеволод отда дщерь свою Верхуславу Белгороду за Рюриковича Ростислава м. шля 30 д." (Собр. л. 1, 171). Ясно, что писатель житий вступил на кафедру после 1189 г.
и напрасно придумали первого Симона епископа, будто бы предшествовавшего Луке, посвященному в 1185 г. (Собр. л. 1, 165). Иначе Симон получил бы письмо от Верхуславы тогда, как уже лежал в земле.
[cxlii] Никон, л. II, 333, 336, 340.
[cxliii] Послание Симона.
[cxliv] Собр. л. I, 188 — 191.
[cxlv] Описание лавры 109, ч. минея 10 мая. Вероятно 10 мая, когда лавра празднует день памяти св. Симона, был днем перенесения мощей его в Киев. По ркп. святцам св. Симон показан и между почивающими в К. пещере и между святыми г. Владимира.
[cxlvi] Памятники XII в. Буслаева Христом. 763 — 767.
[cxlvii] Описание жизни и чудес пр. Агапита составлено было в 1715 г. по воле Варнавы епископа Холмогорского, во время вынужденного пребывания его со свитою в обители. Волог. губ. вед. 1849 г. № 44. 45. Сведен. о монас. 78. Ист, иер. V, 51.
[cxlviii] Монемвассийский епископ подписался под определениями Никейского собора 787 г. Mansi conc. XII, 1109. XIII, 145. 392. Le-Quien or. chr. II, 216.
[cxlix] Морея занята была Славянами со времени ими. Маврикия (502 — 602 г.). Путешественник Виллибальд в 723 г. писал: "из Сицилии плывя, прошли за Адриатику к городу Моновасии в Славянскую землю". Tafel de Thessalonica р. 455. 456. Falmerayer Geschichte d. Morea I, 104.
[cl] Обращение Морейских майонитов Константин ясно относит ко времени имп. Василия (de admin. imperio р. 134). В то же время, т. К. когда Кириллом и Мефодием переведены были священны книги на Славянский язык, обратились к св. вере и Морейские Славяне. Fahnerayer Gesch. d. Morea S. 230.