Страница 58 из 58
486 Col. 244, 245.
487 «Мы, – говорится в апологии Иоанна (автор апологии говорит о Гонории и о себе), – сказали, что одна воля у Господа; одна – не Божества и человечества Его вместе, а только человечества (???? ????? ??? ????????????). Так как Сергий писал, что некоторые признают во Христе две противодействующие (???????) воли, то мы ответили, что Христос имеет не две противодействующие воли, т. е. волю плоти и духа (как мы имеем их после падения), а только одну волю (?? ?????), естественно характеризующую человечество Его (?? ??????? ???????????? ??? ????? ???????????)» и т. д. Col. 329.
488 Col. 240.
489 ??? ??' ???????? ????, ??? ??? ???? ?????????, ?? ????? ??? ????? ???? ????? ????????? ??? ????? ??????????????? ??????? ?????? ????? ?????. Col. 244.
490 ??? ?? ?? ??? ??????? ? ???? ???????, ?? ???????????? ????? ??? ??? ??????? ????????? ??? ??????? ??????, ?? ?? ???????? ???? ??????? ???????? ??? ?? ?? ?????? ?????, ???????????? ?? ??????, ??? ?????? ?? ????? ???????? [Так что я полагаю, что папа Римской церкви Гонорий, сказав об одной воле в адресованном Сергию послании, не порицает двоицу природных воль во Христе, а скорее защищает и по справедливости рекомендует]. Col. 237.
491 Сюда относятся выражения Гонория, приводимые у Максима, вроде следующих: «?? ???????? ????????? ????????» [не существует различия воли] или «??? ???? ????? (Ин. VI: 38) ???????? ?????????». Col. 244.
492 Сравни отзыв о Максиме Шрекка: Schr?ckh, s. 412.
493 Так, между прочим, назван Максим в заглавии «Общих мест» (Op. Max., t. II, col. 721): «???? ??????? ??? ????????? ??? ????????» [Аввы Максима, философа и мученика] …
494 Fabricius, p. 655; cf. Notitia ex Fabricii bibliotheca in Op. Max., 1.1, p. 9.
495 Col. 204.
496 L. Allatius, p. 609. Iohan. Plusiadeni, Pro concilio Florentino: слова Rhacenditae.
497 Unum hoc sufficiat, nullum Craecorum, qui post cum theologica, polemica, seu etiam ethica scripserit, a Maximi sibi testimonio summa cum laude abstinuisse. Vid. Combefisii praefatio, Lectori, p. 59, in Op. Max., 1.1.
498 Так, например, Иоанн (XI) Векк, патриарх К. П. (1275 – 1282: Vid. le Quien, р. 288) величает его «знатоком–догматистом» (??????????????) и «поистине великим» (Allatius, р. 76 et 85. Vecci, patriarchae С. Р., De unione Ecclesiarum, orat I.); Григорий (II, Кипрский), патриарх К. П. (1283 – 1289; Le Quien, p. 289) называет его «божественным и ученым отцом» (Ibid., р. 440 et 448. De additione facta in Symbolo per Latinos, et aliis); подобным же образом титулуют его Георгий Трапезунтский и Иоанн Плусиадин (L. С., р. 493, 501 et 608).
499 Apud le Quien, p. 247.
500 Photii Bibliotheca, p. 156, cod. 192 (A).
501 Намереваясь предложить краткий раздельный очерк последовательных моментов волевого процесса и оценку мнения противников об одной будущей воле Бога и святых и об одной воде Христа, Максим предупреждает: «??? ????? ?????????? ??????..???? ???? ???? ?????? ?????? ????§????? ????????????» [Не свои начертывая слова…, но собрав иными об этих предметах высказанные]. Начало письма к пресвитеру Марину, col. 12.
502 Schr?ckh, s. 330.
503 L. е., s. 331.
504 ???? ?? ??? ?????? ??????????? ??? ?????? ??????????, ????????? ?? ???? ??????????, ??? ??????????? ??? ?????????????· ?? ?? ???? ?? ???????? ??? ?? ?????? ??? ?????????????? ?????????· ?? ?????? ?? ??? ?????, ??? ???? ???????? ??? ??????????, ??? ????? ?????????, ???' ???? ????? ????????? ?? ????· ??? ? ???????? ???? ??? ?????? ??? ??? ?? ?????? ??? ????????????? ????????????, ???, ????? ????? ??? ????????????? ??????????????. Photii Bibliotheca, p. 156, cod. 192 (A); cf. Migne, t. CHI, col. 645; Cave, p. 586.
505 Фотий выражается о нем, между прочим, так: «? ?????? ???????? ??? ?? ???????????? ???? ??????????????» [Причем диалог написан еще более вульгарно]. Ibid., р. 159, cod. 195. Cf. Migne, col. 657.
506 О письмах Максима, исключая письмо к диакону Косьме, Фотий отзывается так: «?? ???????… ??????????, ? ??? ????? ???????? ????? ??? ?????, ??? ? ???????? ??????? ??????????, ?? ?' ??????… ??? ???? ?? ?????????????. ?????, ?' ??? ??? ? ??? ????????, ??????, ?? ??? ???????? ?? ?? ??????????». [В этих… письмах иной характер его слов, и благочестие скорее сохраняется, а неясность… не привела к беспорядку. Очевидно, что и из того, что производило неясность, одно отброшено, а другое подправлено] О стиле письма к диакону Косьме Фотий выражается так: «? ?????? ?? ?? ????? ?????? ??? ??? ???????» [Слог стремится к ясности и не лишен изящества]. Ibid., р. 159; apud Migne, col. 649 et 653.
507 Op. I. Damasc., t. I, col. 944; cf. Op. Max., t. II, col. 21. Разница – у Максима: «???… ???????, ?????? ???????· ???… ??????, ?????? ???????» [движение, называют мышлением; мышление зовут мыслью]. Лишние против Дамаскина слова: «???? ???? ????? ???????». У Дамаскина: «?… ???????, ?????? ???????· ?… ?????? ????? ????????» [Движение зовется мышлением; мышление называется мыслю]. Лишние против Максима слова: «??? ???????? ??? ????? ???? ?? ?????????» [и отпечатывающая в душе мыслимое].
508 Damasc., t. I, col. 944 – 945; cf. Max., t. II, col. 12 – 17 et Disput, cum. Pyrrh., col. 293. Третий волевой момент у Дамаскина осложняется привнесением понятия «??????».
509 Damasc., 1033; cf. Max., t. II, col. 289.
510 Так, одно из них (о невозможности познания сущности вещей путем противоположения и о различных названиях человеческого движения, встречающихся у отцов Церкви) представляет тираду в 42 строки греческого текста. Damasc., 1060 – 1061 = Max., 349 – 352.
511 Особенность изложения данного места у Дамаскина состоит лишь в том, что опущена диалогическая форма рассуждений.
512 Полемическая сторона рассуждений Максима в этом месте (невозможность допущения во Христе воли согласно усвоению и непоследовательность сторонников мнения Сергия) у Дамаскина опущена, что наблюдается – и это в порядке вещей – и во всех остальных местах заимствований.
513 Толкование двух первых изречений не вполне буквально повторяется у Дамаскина.
514 Из довольно пространного рассуждения Максима на эту тему буквально заимствует Дамаскин лишь некоторые положения, а в целом это место сходно у того и другого только по мысли и ее развитию.
515 Настоящее место у Дамаскина несколько урезано, и в этом вся особенность.
516 Все отличие Дамаскина от Максима в раскрытии данного положения состоит лишь в том, что имя Нестория и все, относящееся к нему, у Дамаскина опущено. Полемический тон рассуждений Максима у Дамаскина носит характер безотносительный («скажут» и т. п.), а Максим, ведя живую полемику и имея в виду определенных противников, почти всегда употребляет второе лицо («вы говорите», «вы должны будете утверждать то–то и то–то» и т. п.).
517 Op. Damasc., col. 1084, 948; cf. Op. Max., t. II, col. 221.
518 Op. Damasc., col. 1084, 948; cf. Op. Max., t. II, col. 221.
519 Damasc., col. 1012 – 1013.
520 L. е., s. 1073.
521 L. е., s. 948.
522 В актах VI Вселенского собора, между прочим, читаем: «Настоящий св. и Вселенский собор, приняв с распростертыми объятиями представление святейшего и блаженнейшего папы древнего Рима Агафона к … императору Константину, и с таким же сочувствием приняв другое соборное представление от св. собора 125 епископов, бывшего под председательством того же святейшего папы, как согласные со св. собором в Халкидоне, с посланием Льва в Флавиану, а также с соборными посланиями Кирилла…, последуя пяти Вселенским соборам и святым славным отцам, согласно определяя, исповедуем» и т. д. Mansi, t. XI, p. 636; Harduin, p. 1400 = Деян, VI В. е., стр. 470 – 471.
523 Thomasius, s. 369.
524 Epistola I Agathonis рарае («Consideranti mihi…») – Mansi, t. XI, p. 238 – 239; Harduin, p. 1079 = Деян. VI В. е., стр. 66 – 67.
525 Mansi, p. 243; Harduin, p. 1083,1090 – 1091 = Деян. VI В. е., стр. 72 и 81 – 82.
526 Здесь приводятся следующие места Писания, как говорящие a) о двух волях во Христе: Мф. XXVI: 39 (= Мк. XIV: 36 = Л к. XXII: 42) с объяснением на него Амвросия Медиоланского, Афанасия и Кирилла Александрийских, И. Златоуста и блаженного Августина; и Ин. VI: 38; b) только о Божественной воле и действовании Христа: Пс. CXXXIV, 6, Мтф. VIII, 3 и Мтф. XI, 27; и с) только о человеческой воле и действовании Христа: Мф. XIV: 25 (= Ин. VI: 19), Мк. VII: 24, Ин. IV: 37, Ин. VII: 1, Филип. II: 6 – 8 и др. Из отцов Церкви приводятся изречения обоих Григориев, Афанасия и Кирилла Александрийских, И. Златоуста, Амвросия Медиоланского, блаженного Августина, Льва Великого и др. См. Mansi, р. 246 et sq. и 258 et sq.; Harduin, p. 1083 et sq. и 1099 et sq. = Деян. VI В. е., стр. 73 и след. и 93.
527 Mansi, p. 259; Harduin, p. 1095 = Деян. VI В. е., стр. 88.
528 Mansi, p. 243 – 244; Harduin, p. 1083 = Деян. VI В. е., 71 стр.
529 Сравни: взгляд на послание Агафона Шване: Schwane, s. 520 – 521.
530 Такой взгляд высказывает, между прочим, Томазиус, s. 369 и 371.
531 QH читается так: «??? ??? ??????? ???????? ???? ???????? ?? ????, ??? ??? ??????? ????????? ??????????, ????????, ?????????, ????????? ???? ??? ??? ????? ??????? ??????????? ??????? ??????????· ??? ??? ??? ?????? ???????? ??? ?????????, ?? ???????, ??? ?? ????????? ????? ? ?????????, ??? ????? ??? ?? ?????????? ????? ??????, ??? ? ??????????, ? ???????????, ?????? ??? ??? ??? ?????????????, ?? ???? ????? ??? ????????? ????????». Mansi, t. XI, p. 637, Harduin, p. 1400 – 1401. «Согласно учению святых отцов, проповедуем также, что в Нем – и две естественные воли или хотения, и два естественных действования, пребывающие нераздельно, непреложно, неразлучно и неслитно, и что два естественных хотения не противны, как говорили нечестивые еретики – да не будет! – но Его человеческое хотение не противоречит или противоборствует, а следует или – лучше сказать – подчиняется Его Божественному и всемогущему хотению». Сравни: Деян. VI В. е., стр. 472 – 473.
532 Mansi, XI, р. 637; Harduin, 1397. Деян. VI В. е., стр. 469.
533 Thomasius, s. 371.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------