Страница 56 из 58
431 Col. 68; cf. col. 81.
432 ????? q ????????? ?????? ? ????????? ????? ?? ????????, ?? ????? §???? ???????? ?????????? ?? ??? ??????????. Col. 48; cf. 81: «???? ?????? ????? ??????????,… ?? ??? ??? ????????? ??????????· ??? ?? ???????? ????? ???????, ???? ??????? ?????? ?????????, ??? ??? ????? ???' ?????? ???????? ?????????? ??? ??? ?????????? ???? ??? ??? ?????????? ??????????» [Так что Он имел волю человеческую,… ни в чем не противную Богу, так как она вовсе не была гномической, но пребывала в точном смысле слова природной, формируемой и движимой Его божеством к исполнению домостроительства].
433 Краткое рассуждение Максима по вопросу о знании Христа было вызвано возражениями диакона Феодора, монофелита, синодикария константинопольского архиепископа Павла, предложенными Максиму при допросах. Допросы и ответы на них Максима см. в Op. Max., t. II, col. 216 и след.
434 «? ????? ???????, ??? ???????? ??? ????, ??????? ?? ????? ?? ???????? ?? ??? ?? ?????????? ?????? ??? ?????????». ??????? ??? ??? ??? ??????? ?? ???' ???????? ???????? ??? ?????? ????? ??????????… ?? ??? ??? ?? ???????? ??? ???????????? ?????????? ?????, ???? ??? ???????? ????? ???????????, ???' ?? ???? ?? ???' ????????? ?????? ??? ?????? ???? ??????????· ????? ?? ???? ?? ??? ?? ????????? ???' ???????? ????????????, ????? ?? ??????? ????? [«Или всем совершенно ясно, что знает Бог, а о неведении Он говорит как человек, если кто отделит видимое от умопредставляемого». Итак он полагает, что неведение можно относить только к мысленному раобщению сущностей… Ведь если мы не в разобщении знаем воплощенное Слово, и не по голому мысленному представлению воображаем, а веруем, что Оно существует в совершенном единении по ипостаси, то ясно, что ничего из мысленно воспринимаемого в разделении, абсолютно не является Его [подлинным свойством]]. Col. 221.
435 Col. 216.
436 Op. Max., t. II. col. 280 – 281.
437 ?? ??? §??????? ??? ??? ??????? ?? ??????? (Афанасий Великий в слове против ариан, Григорий Богослов в I слове о Сыне и др.) ?????????, ??? ????? ???? ?????????? ????? [Ибо отцы к воле присоединили и неведение, сохраняя за ним тот же смысл]. Col. 216.
438 Op. Max., t. II, col. 128.
439 Col. 317.
440 ?????? ? ???????????? ?? ???????? ???????? ??? ???? ??? ??? ???????????· ??? ???????? ??? ??? ???????? ????? ? ??????? ???' ?????? ??? ???? ??? ^????????:, ??? ??? ???????????· ??? ??????????, ?????? ??? ??? ???????? ?? ???????? [Поскольку способность от научения делается навыком и мастерством; от научения, стало быть, и преуспеяния возымел, по их мнению, Христос навык воли и мастерство, и преуспел, не зная науки прежде научения]. Col. 313; сравни: Ин. VII: 15.
441 Так, между прочим, смотрит на вопрос о знании Христа и такой смысл усвояет ответным словам Христа относительно будущей судьбы мира преосвященный Иннокентий, епископ Херсонский. См.: сочинения Иннокентия, т. VI, стр. 207.
442 Braun, s. 156,157.
443 «Дисп. с Пир.», col. 329 – 332.
444 ?? ??? ??? ? ???????, ?? ??? ?????? ??? ????? ?· ?? ?? ?? ??? ????? ?, ?? ?????? ????? ??? ?? ??????· ??? ?? ???. Col. 289. ?? ??? ??? ? ???????, ??? ???, ?? ????, ? ???????? [Итак, если один Христос, то, несомненно, как один Он и хотел; если же как один Он хотел, то, несомненно, и воля Его одна, а не две]. Col. 340.
445 Т. I, col. 141; t. II, col. 341, 272, 53.
446 «В твоих сочинениях, – говорит Максим Пирру (col. 333), – я нашел, что ты учишь об одном действовании Христа, как целого» (???? ???????, ?? ????, ?????????). Сравни: письмо к сицилийцам, col. 117: «Что же припишем мы, говорят (монофелиты), целому (?? ???), если не признаем в Нем вследствие соединения одного действования, как одного целого» (?? ?? ??? ???? ?? ??? ?? ??? ??? ??? ?????? ???????? ?????????).
447 ??????? ?? ????? ?? ??? ??? ?????? ?? ?? ???????? ???????, ???? ??? ?? ??? ??? ??????? ????????? ?? ?? ???????? ?????? [Возможно – так же, как мы говорим о чем–то сложном из двух природ – говорить и о некоей сложной [воле] из двух природных воль]. «Дисп. с Пир.», col. 296.
448 Письмо к сицилийцам, col. 117.
449 Положительная мысль о тождестве целого с частями по содержанию и по образу существования есть лишь обратная сторона монофелитского воззрения на этот предмет, безусловно отвергаемого Максимом.
450 Col. 117.
451 «Никто, – говорит Максим, – не будет отвергать того положения, что Христу невозможно приписать две гномические воли» (??? ??? ???????? ????????? ?????). Col. 45.
452 Col. 85,136, 273, 313.
453 Col. 308–309.
454 «Дисп. с Пир.», col. 340.
455 Col. 296 и 269.
456 ?? ?? ??? ??????? ????, ???? ??? ???????? ?????, ??????????? ? ????????, ??? ??? ??????? ??? ??????????? ??· ??? ????????????, ???' ????, ????????????. ??? ?????, ?? ?? ??? ??????? ???? ?????????? ?? ????????· ? ????? ?? ??? ?? ????? ?????? ??? ???????? ???' ????????? ?????, ??? ??? ???????????. ?? ?? ?? ???????????, ???? ??????????–??? ?? ????, ??? ???? ???? ?????. [Если от соединения возникло у Него, по вашему слову, действование, то, стало быть, до соединения Он был бездейственным, и вынужденно, по–вашему, творил. И опять же, если действование возникло у Него от соединения, а Отец и Святой Дух не соединились ипостасно с плотью, то Они, значит, и не деятельны. А если не деятельны, то Они и не Создатели, чтобы не сказать, что и вовсе не существуют.] Col. 340.
457 Трактат Феодора Фаранского, адресованный Сергию Арсеноитскому, Harduin, р. 1344 et sq. = Деян. VI В. с, стр. 402 и след.
458 «По словам византийцев, – говорит Пирр, – отцы учили, что Христос имеет человеческую волю ???' ?????????… ???????? [по усвоению… относительному]». «Дисп. с Пир.», col. 304; cf. col. 125, 200, 220 и др.
459 Ка§' ?? (т. е. ???????? ?????????) ?? ??????? ??????? ????????? ?? ??? ???????????, ????? ?????? ????? ????????? ? ??????????? [По которому (т. е относительному усвоению) мы естественно любим и усвояем относящееся друг к другу, ничего из этого сами не делая и не претерпевая]. Col. 220. О различии усвоений см. на той же странице. Cf. Op. Damasc., col. 1093.
460 ?? ?? ??? ???????? (т. е. ???????? ?????????), ???? ??§????? ????, ???' ??????? ????? ????, ?? ?? ???? ?????? ?? ??? ??????, ??? ??? ?? ???????? ?? ?????? ??????? ???????????? ???? ??? ????? ??? ?????? ???? [Если же второе (т. е. относительное соединение), то вовсе и не человеком [Он был], а лишь бесплотным Богом, как лишь относительно усвояющий Себе относящееся к плоти, а не природным образом – то, что относится к природе человека, продолжая вместе с тем быть и оставаться Богом]. Col. 220.
461 Col. 196.
462 Col. 220 – 221.
463 То ??? ?? ??????, ?? ?? ?? ????? ???? ??? ???????? ?????? (????? ?? ???????? ?????? ??????????? ?? ?????, ??? ?? ???????? ????????? ??? ???????), ??? ???????? ???? ?????????, ???????????, ??? ???????????? ??? ?????. ??? ??? ?? ????? ???? ?? ?????, ??? ?? ??? ??????, ??? ?? ?????? ??? ??????; ?? ??? ??? ???? ????, ??? ??' ????? ????? ?? ?? ??????? ????????, ???' ??? ??????? ??????????· ?? ?? ??' ????? ??? ?????, ???? ???? ??? ?????? ??? ??????, ???? ????? ???????? ??? ??????????, ??? ???? ????? ?? ????? ?? ?? ?????????… ??? ??? ??? ?????? ???, ????? ??; ??? ??? ? ?????; col. 196.
464 Col. 305.
465 Изречения всех названных отцов Церкви приводятся, между прочим, Пирром в разговоре с Максимом. См.: col. 316 и след.
466 Некоторое основание для такого понимания приведенного изречения монофелиты усматривали, должно полагать, собственно в следующих за ним словах, приводимых в объяснение Ин. VI: 18. «Так как это (т. е. евангельские слова) – речь воспринявшего, а не воспринятого, то, – рассуждает богослов, – дадим такой ответ: это сказано не потому, что собственная воля Сына действительно отлична от воли Отца, но потому, что нет такой воли, и смысл, заключающийся в словах, таков: «не да творю волю Мою, потому что у Меня нет воли, отдельной от Твоей воли, но есть только воля общая и Мне и Тебе. Как Божество у нас одно, так и воля одна»». Ex II orat. de Filio: Op. Gregorii theologi, t. XXXVI, col. 117–120.
467 Сравни: col. 48.
468 Сравни: col. 236.
469 В объяснение настоящего места Григорий Нисский говорит следующее. Так как обе части человеческой природы (душа и тело) за грех повинны были смерти, то «жизненное общение» (???????? ??? ????) Божества и человечества во Христе должно было избавить от нее и ту, и другую. Действительно, та и другая часть человеческой природы Христовой являют знаки вышечеловеческой природы (??????? ??? ??????????? ?????? ?? ??????????): тело своим прикосновением к больным свидетельствует о действии через него Божества; душа властным хотением проявляет присущую ей Божественную силу. Vid. I orat. in Christi resurrectionem (vel in s. Pascha): Op. Gregorii Nysseni, t. III, col. 616. Последняя мысль о сверхъестественном действии души Христа и подала монофелитам повод к неправильному, благоприятствующему их собственному представлению пониманию приведенного изречения.