Страница 3 из 8
Возможность появления противоестественного бытия - чудовищ и уродств - неизбежное следствие несоблюдения нравственного закона при попытках преобразовать данную Богом естественную природу человека. Таким образом, выходя на путь социального признания научных достижений по клонированию человека, а об этом "выходе" свидетельствует политика, проводимая через такие телевизионные каналы, как ОРТ, РТР, REN-TV, общество должно быть готово к приему сотен, тысяч и т.д. уродцев. Не будет ли это результатом того, что вера в научно-технический прогресс как для ученых, так и для многих людей, далеких от науки, в XX веке заменила веру в Бога? Не будет ли это результатом того, что человечество не смогло преодолеть искушения "похоти плоти", и обожествило Разум за то, что он согласился превращать "камни в хлеба" и обеспечивать человека всеми благами жизни? Главное отличие науки от "полу-науки" или "прогресса" в современной терминологии заключается в том, что он является действительно уникальным и самым мощным средством удовлетворения "похоти плоти". Вот и клонирование, как последнее достижение прогресса - это не просто еще одно свидетельство уникальных способностей человеческого разума.
Средства массовой информации заверяют нас, что клонирование млекопитающих, как новая технология бесполого размножения, позволит в кратчайшие сроки создать новые породы скота, которые будут давать небывалые надои молока, невиданное количество мяса и при этом не будут требовать обременяющего человека ухода за ними. А клонирование человека наконец-то удовлетворит "похоть плоти" в ее самой сильнейшей страсти - бесконечного продления состояния "похоти плоти". Православное христианство не против науки. Перед богословами, верующими учеными и философами стоит непростая задача преодоления ложных стереотипов общественного мнения, среди которых - известный атеистический тезис о несовместимости науки и религии, веры и разума. Святитель Филарет, митрополит Московский, освящая в 1837 году храм св. муч. Татианы при Московском Императорском университете, говорил: "Видно, что религия и наука хотят жить вместе и совокупно действовать к облагорожению человечества" [13]. Для религиозной философии нравственное самоизмерение науки - гарантия ее благоразумия. Сторонники "безбожной" науки, как правило, отметают нравственные аргументы воцерковленных людей, называя их реакционерами, врагами науки, мракобесами. Кстати о мракобесии.
Давно назрела необходимость разобраться с этим ходовым понятием и раскрыть глаза людей на очень интересный вопрос: "Кто есть кто?" В христианских представлениях бесы - духи зла, "враги невидимые" рода человеческого, антагонисты Троицы и ангелов [14]. Противники нравственной позиции Православной Церкви в своем противостоянии Церкви явно не на стороне " Троицы и ангелов". Так кто же в таком случае мракобес? Нельзя не согласиться с о. Андреем Кураевым - "наша брань не против науки. Мы просто хотим, чтобы использование достижений науки было либо человечным, либо - никаким" [15]. "Люди", март 1998, с. 36. ^ А.И. Осипов. Путь разума в поисках истины. М., 1997, с. 146. ^ Клонирование человека. "Известия", № 10, 21.01.1998. ^ В. Мосс. Православный подход к науке. "Православная жизнь", № 8, 1995, с.18. ^ Зигота - биологическая клетка, образующаяся в результате слияния двух половых клеток - гамет в процессе оплодотворения. ^ А.И. Осипов. с. 145. ^ В. Мосс. с. 2. ^ "The Devils", Harmondsworth: Penqium books, 1971, р. 257. ^ А. Монин. Душа генетически не обусловлена. - "НГ-наука", №1, сентябрь 1997. ^ М. Стуруа. Доктор Сид - Галилей или Кеворкян? "Московский комсомолец". 15.01.1998, с. 3. ^ В. Мосс. Православный подход к науке. "Православная жизнь", №8,1995, с. 180. ^ А.Н. Павленко. Бытие у своего порога. М., 1997, с. 52. ^ Свет Христов просвещает всех. М., 1996, с. 4. ^ С.С. Аверинцев.
Бесы. Мифы народов мира. М., 1980, т. 1, с. 169. ^ Дьякон Андрей Кураев. Наша брань не против науки. - "Православная беседа", №2, 1998, с. 30. ^
2. Искушение "непорочным зачатием"
Для католического мира клонирование обернулось серьезной богословской проблемой: будет ли наследоваться первородный грех людьми, появившимися без полового акта? Ведь для многих западных богословов центральным проявлением греха является зачатие, от которого рождается человек, а первоначальная сущность первородного греха есть половая похоть - змий возбудил в Еве блудное разжжение. "Слова покаянного (50) псалма: "В беззакониях зачат есмь и во гресех роди мя мати моя", получают истолкование в узком смысле, применительно к самому зачатию. Здесь утверждается почти субстанциональная порча естества: через врата пола не может родиться ничто чистое и святое уже потому, что это есть пол" [1]. Именно это, почти субстанциальное, понимание порчи природы и влияния первородного греха привело к возникновению католического догмата о непорочном зачатии Пресвятой Девы, который был провозглашен в 1854 году. Согласно этому догмату Пресвятая Дева как бы механически изъемлется из природы для своего предназначения. Допустив "метафизическое", а точнее, догматическое "насилие над природой", католики оказались в весьма сложном положении перед реальностью технологического насилия над природой.
И справедливо встает вопрос: если непорочность Богоматери допускается догматически изъятием из власти естества и вообще из общего порядка природы ее зачатия, то почему не допустить правомерность технологического творения человека без зачатия, и принять, таким образом, непорочность и "технологического зачатия" - клонирования - рассматривая его как разновидность "нового творения"? Позиция Православия не соответствует ни "букве", ни "духу" католицизма. Православная Церковь чтит зачатие Богородицы особым праздником. В службе Зачатию Богородицы (Минея месячная, декабрь) значится: "Новое небо во чреве Анны зиждется Бога Вседетеля повелением, из него же воссияет невечернее солнце"... Канон, песнь 1: "Зачатие днесь, богомудрая Анно, твое празднуем, яко вместившую нигде же вместимаго начала еси". Природный, естественный характер зачатия Марии, хотя и вспомощствуемый благодатью, воспевается, как бы утверждая "процесс внутреннего возрождения и выздоровления природы, центрам коего и является Пресвятая Дева" [2]. "Православная Церковь чтит зачатие Богоматери, предвозвещенное ангелом "богоотцам" Иоакиму и Анне (подобно тому, как она чтит и зачатие св. пророка Иоанна Предтечи), но в то же время не изъемлет этого зачатия из общего порядка природы, не провозглашает его "непорочным" в католическом смысле [3].
Православный мир, не углубляясь в детали и механизмы передачи через половой акт "должных или недолжных удовольствий", скорее сердцем, скорее естественными склонностями: стыдом, благочестием, совестью, благоговением перед Богом - не принимает клонирования. Для православного человека клонирование - это скорее не серьезная богословская проблема, а серьезное искушение выйти на уровень массовой "святости" путем клонирования, указанного наукой и разумом. И "волки сыты" (соблюдены нормы аскетики - нет полового акта - нет и лазеек для передачи первородного греха) и "овцы целы" (соделаны стада невинных и чистых "святых"). Кстати, многие православные люди полагают, что не случайно именно овца (небезызвестная Долли) стала первым склонированным животным. Ох уж эти "случайные" совпадения и созвучия! "Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вы же берегитесь" (Мк. 13, 22). Не несет ли клонирование возможность особого прельщения для монашествующих как способ продлить свой род, сохраняя плотское воздержание? Возможность прельщения по вопросам пола обречена на "сквозную" историческую актуальность. На 1 Вселенском соборе в Никее была сделана первая попытка распространить полное плотское воздержание клира на всю Церковь.
Тогда святой подвижник, сам строгий девственник, епископ из Фиваиды Пафнутий отстоял брак, "целомудрием называл соитие с законной женой", как справедливо напоминает о. Андрей Кураев [4]. С.Н. Булгаков полагает: "Лишь путем благочестивых браков и брачных зачатий можно было дойти до того Рождения, которое сотрет главу змея" [5]. Технология клонирования, изымая зачатие из общего порядка природы, обнажает онтологический смысл таинства брака. Когда член-корреспондент РАН А. Монин уверяет, что не надо бояться клонирования, так как невозможно тиражирование гениев преступного мира или маньяков, ибо "душа генетически не обусловлена" и ставит после этого суждения точку, то для многих естественно возникает вопрос: "Если душа генетически не обусловлена, то чем же тогда она обусловлена?" Логика православного мышления вряд ли может остановиться на суждении "душа генетически не обусловлена". Сильно пошатнулся, в связи с падением "революционной идеологии", и марксистский тезис о том, что душа (личность) обусловлена социальной средой. Так чем же обусловлена душа? Ответ на этот вопрос определяет православную позицию по обсуждаемой проблеме. Один из определяющих факторов "обусловленности души" - таинство брака, через которое "дается божественное основание для благодатной жизни" [6]. Через таинство брака мужчина и женщина становятся "уже не двое, но одна плоть" (Мф. 19, 6).